ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №25-Д13-28 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. Москва «15» августа2013 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Галиуллин З.Ф., изучив надзорную жалобу осужденного Баранова СВ. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г.Астрахани от 17 ноября 2010 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 13 января 2011 года и постановления президиума Астраханского областного суда от 23 апреля 2013 года, а также уголовное дело,
установил:
по приговору Ленинского районного суда г.Астрахани от 17 ноября 2010 года Баранов Сергей Витальевич, 9 октября 1973 года рождения, ранее судимый:
- 1 ноября 2000 года Ленинским районным судом г.Астрахани, с учетом последующих изменений, по п. «г» ч.2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании постановления от 18 марта 2005 года освобожден условно-досрочно;
- 22 августа 2007 года тем же судом по ч.З ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 29 июня 2009 года освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 10 дней, осужден по ч.З ст.ЗО и п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ (за совершение 2 преступлений) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по ч.З ст.ЗО и п. «г» ч.З ст.228-1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании ч.З ст.69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
2 Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 13 января 2011 года приговор оставлен без изменения.
Постановлением президиума Астраханского областного суда от 23 апреля 2013 года приговор от 17 ноября 2010 года и кассационное определение от 13 января 2011 года в отношении Баранова СВ. в части осуждения его по ч.З ст.ЗО и п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ (по преступлению от 21 июня 2010 года) отменены и производство по делу в этой части прекращено на основании ч.2 чЛ ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, признано за осужденным право на частичную реабилитацию на основании п.4 ч.2 ст. 133 УПК РФ.
Этот же приговор в части осуждения Баранова по ч.З ст.ЗО и п. «г» ч.З ст.228-1 УК РФ (по преступлению от 29 июня 2010 года) изменен: исключено указание об осуждении за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - гашиша, массой 7,05 гр.; действия Баранова СВ. в отношении наркотического средства - гашиша, в количестве 3,89 гр., 1,77 гр. и 21,53 гр., общей массой 27,19 гр., переквалифицированы на ч.1 ст.ЗО и п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года), по которой назначено 5 лет 9 месяцев лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года) окончательно назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.
С учетом последующих изменений, внесенных в приговор, Баранов СВ.
признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.
Преступления им совершены 15 июня и 29 июня 2010 года в г.Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе Баранов СВ., оспаривая обоснованность осуждения, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; приговор основан на недопустимых доказательствах; умысла на сбыт наркотических средств у него не было и его действия были спровоцированы сотрудниками правоохранительных органов; при внесении изменений в приговор судом не в полной мере выполнены требования ст. 10 УК РФ. Считает, что постановление президиума вынесено незаконным составом суда, поскольку в нем принимала участие заместитель председателя суда Снаткина Т.Ф., которая ранее отказывала в удовлетворении его надзорной жалобы. Просит состоявшиеся судебные решения изменить и смягчить назначенное ему наказание.
3 Изучив материалы дела, полагаю необходимым возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу осужденного Баранова СВ. на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
В соответствии с ч.З ст.63 УПК РФ судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в порядке надзора, не может участвовать в рассмотрении того же уголовного дела в суде первой или второй инстанции.
Предписания ст. 61 УПК РФ исключают участие судьи в производстве по уголовному делу при наличии обстоятельств, которые свидетельствуют о прямой или косвенной его заинтересованности в разрешении дела.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июня 2008 года № 733-О-П, рассматриваемые в нормативном единстве со статьями 61 и 407 УПК Российской Федерации положения статьи 63 УПК РФ не предполагают возможность повторного участия судьи в заседании суда надзорной инстанции, в том числе в случаях, не связанных с отменой ранее вынесенного с его участием приговора, определения или постановления, если этим судьей уже принимались соответствующие решения по вопросам, подлежащим рассмотрению в данной инстанции.
Вместе с тем в отношении состава суда надзорной инстанции действуют также положения ст. 61 УПК РФ, исключающие участие судьи в производстве по уголовному делу при наличии обстоятельств, которые свидетельствуют о прямой или косвенной его заинтересованности в разрешении дела, что является безусловным основанием для устранения судьи из состава суда.
Как усматривается из уголовного дела и приложенных осужденным Барановым СВ. к надзорной жалобе судебных документов, постановлением судьи Астраханского областного суда от 1 марта 2011 года было отказано в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Баранова СВ. о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений. С данным постановлением согласилась заместитель председателя Астраханского областного суда Снаткина Т.Ф., рассмотрев 24 мая 2011 года в порядке ч.4 ст.406 УПК РФ в качестве и.о.председателя суда надзорную жалобу осужденного Баранова СВ.
При рассмотрении данного дела в президиуме Астраханского областного суда 23 апреля 2013 года в качестве председательствующего принимала участие и заместитель председателя Астраханского областного суда Снаткина Т.Ф.
Между тем, принятие заместителем председателя Астраханского областного суда Снаткиной Т.Ф. в качестве и.о. председателя суда решения по надзорной жалобе осужденного Баранова СВ., исключало ее участие в 4 рассмотрении уголовного дела, поскольку ранее она уже высказывала свое мнение по вопросам, вновь ставшим предметом разбирательства суда надзорной инстанции, что недопустимо в силу предписаний ст. 61, 63 УПК РФ, которые направлены на обеспечение объективности и беспристрастности состава суда, в том числе надзорной инстанции, и не должны применяться в нарушение конституционного права каждого на рассмотрение его дела независимым и беспристрастным судом.
Как неоднократно подчеркивал Европейский Суд по правам человека в своих решениях, судья не должен подвергать критике принятые им же решения либо осуществлять их пересмотр.
Поскольку входящая в состав суда надзорной инстанции заместитель председателя Астраханского областного суда Снаткина Т.Ф. уже высказалась по существу рассматриваемого вопроса, то, с учетом необходимости соблюдения принципа его беспристрастности, она не вправе повторно участвовать в рассмотрении данного дела.
При таких обстоятельствах полагаю, что вышеуказанные доводы, а также доводы, изложенные в жалобе осужденного Баранова СВ., заслуживают внимания и подлежат рассмотрению Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
возбудить надзорное производство по жалобе Баранова СВ. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г.Астрахани от 17 ноября 2010 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 13 января 2011 года и постановления президиума Астраханского областного суда от 23 апреля 2013 года в отношении Баранова Сергея Витальевича, осужденного за совершение преступлений, предусмотренных ч.З ст.ЗО и п. «б» ч.2 ст.228-1, ч.1 ст.ЗО и п.
«б» ч.2 ст.228-1 УК РФ.
Передать надзорную жалобу осужденного Баранова СВ. вместе с уголовным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации __-, у&&&&2^<2^ <?<?<? о ^ ^ - - З.Ф.Галиуллин