ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №81-КГ13-15
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 16 августа 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Горшков В.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу ОАО «Альфабанк» на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 13 января 2012 г., дополнительное решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 27 января 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25 мая 2012 г. по делу по иску ОАО «Альфа-банк» к Ломакиной Светлане Александровне об обращении взыскания на заложенное имущество, определении способа реализации имущества, установлении начальной продажной стоимости имущества,
установил:
ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с названным иском к Ломакиной С.А., указав, что 11 сентября 2006 г. между Герасименко А.Г. и ОАО «Альфа-Банк» были заключены договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц и соглашение о кредитовании и залоге. С целью обеспечения исполнения обязательств по соглашению о кредитовании и залоге Герасименко А.Г. передала банку в залог автомобиль Ш8&АМ МАКСН, 2011 г. выпуска. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив Герасименко А.Г. кредит на приобретение автомобиля.
Герасименко А.Г. не исполняла свои обязательства перед Банком по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями кредитного договора. Поскольку в настоящее время владельцем находящегося в залоге автомобиля является Ломакина С.А., ОАО «Альфа-банк» просило суд обратить взыскание на предмет залога в счет погашения задолженности по кредитному договору от 11 сентября 2006 г., определить способ реализации имущества путем проведения публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
2 Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 13 января 2012 г.
и дополнительным решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 27 января 2012 г., оставленными без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25 мая 2012 г., в удовлетворении исковых требований ОАО «Альфа-банк» отказано.
ОАО «Альфа-банк» подана кассационная жалоба, в которой поставлен вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены состоявшихся судебных постановлений.
При изучении доводов кассационной жалобы заявителя по материалам дела, истребованного судьей Верховного Суда Российской Федерации Горшковым В В . 14 июня 2013 г., установлены основания для передачи данной кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии со ст. 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
По мнению заявителя, такого характера нарушения норм материального права были допущены судом при рассмотрении данного дела.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Мещанского районного суда г. Москвы от 16 июня 2009 г. с Герасименко А.Г. в пользу ОАО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 114 771 руб. 81 коп., обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль М188АМ МАКСН, принадлежащий Давыденко Е.А., установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 263 200 руб.
Указанным решением суда установлено, что 11 сентября 2006 г. между ОАО «Альфа-Банк» и Герасименко А.Г. был заключен договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц и соглашение о кредитовании и залоге. С целью обеспечения исполнения обязательств по соглашению о кредитовании и залоге Герасименко А.Г. передала в залог Банку автомобиль М88АЫ МАКСН, 2011 г. выпуска, приобретаемый ею на основании договора купли-продажи.
ОАО «Альфа-Банк» исполнило взятые на себя обязательства, предоставив Герасименко А.Г. в указанном ею размере кредит на покупку автомобиля. Однако Герасименко А.Г. нарушила соглашение о кредитовании 3 и залоге, в установленный графиком срок не погасила задолженность, а также в нарушение п.2.4. условий договора не предоставила ОАО «АльфаБанк» оригинал ПТС и акт приема-передачи автомобиля. Герасименко АС.
без предварительного согласия Банка произвела отчуждение автомобиля, являющегося предметом залога. Собственником автомобиля на день вынесения решения суда являлся Давыденко Е.А. (л.д. 52-55).
Из сообщений УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области следует, что по состоянию на 26 ноября 2011 г. автомобиль М188АМ МАКСН был зарегистрирован за Ломакиной С.А., 1 декабря 2011 г. автомобиль М88АЫ МАКСН был снят с учета в МОГТО и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области для отчуждения и в дальнейшем, согласно данным информационной базы УГРТБДД ГУ МВД России по Кемеровской области по состоянию на 28 декабря 2011 г. в ГИБДД Кемеровской области не регистрировался (л.д. 112, 159).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцом не предоставлены доказательства принадлежности транспортного средства Ломакиной С.А., а потому решение об обращении взыскания на данное имущество неисполнимо, поскольку не влечет предусмотренных законом последствий (реализации предмета залога и удовлетворения требования кредитора), иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.
Оставляя в силе решение и дополнительное решение суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда указала, что нахождение спорного автомобиля в собственности, владении другого лица не лишает банк права и возможности восстановить нарушенное право как залогодержателя и взыскателя при исполнении заочного решения Мещанского районного суда г. Москвы от 16 июня 2009 г. и изъятия автомобиля у любого лица, который им владеет или у которого он находится в собственности. Таким образом, повторное обращение с иском об обращении взыскания на заложенный автомобиль к новому собственнику автомобиля не требуется и является излишним.
Между тем, как указывает заявитель, с данными выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В кассационной жалобе заявитель указывает, что снятие автомобиля с регистрационного учета не свидетельствует о прекращении права собственности на него, иные доказательства перехода права собственности на заложенный автомобиль от Ломакиной С.А. к другому лицу в материалах дела отсутствовали.
4 Как указывается в кассационной жалобе, допущенные судом нарушения норм материального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, и без их устранения невозможно восстановление и защита его нарушенных прав и законных интересов.
Доводы жалобы заслуживают внимания и вызывают сомнение в законности обжалуемых судебных постановлении, в связи с чем кассационную жалобу ОАО «Альфа-банк» с делом следует передать для рассмотрения по существу в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь Российской Федерации, ст. 381, 384 ГПК
определил:
кассационную жалобу ОАО «Альфа-банк» с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ч>едерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Горшков