ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 82-КГ13-4
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а / ^ а в г у с т а 2 0 1 3 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Асташов СВ., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шадринске и Шадринском районе Курганской области (далее ГУ УПФ РФ) на решение Шадринского районного суда Курганской области от 18 сентября 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 13 декабря 2012 г. по делу по иску Небараковой Оксаны Сергеевны к Скроб Наталье Геннадьевне, Костиной Ольге Александровне, Скробу Евгению Ивановичу о признании сделок недействительными,
установил:
Небаракова ОС. обратилась в суд с иском к Скроб Н.Г., Костиной О.А., Скробу Е.И. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры 5 в доме 4 по ул. Ленина г. Шадринска Курганской области от 16 июля 2011г.
между Скробом Е.И. (продавец) и Скроб Н.Г. (покупатель), а также договора купли-продажи той же квартиры от 30 сентября 2011 г. между Скроб Н.Г.
(продавец) и Костиной О.А., действующей также в интересах несовершеннолетних Кочкиной А.М. и Костина В.Н. (покупатель), ссылаясь на то, что оспариваемыми сделками нарушаются её права и права её несовершеннолетней дочери Скроб А.Е. как членов семьи собственника, имеющих право пользования спорной квартирой.
Решением Шадринского районного суда Курганской области от 18 сентября 2012 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
2 районного суда от 18 сентября 2012 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Небараковой ОС. удовлетворены, указанные выше договоры купли-продажи спорной квартиры признаны недействительными, право собственности на неё признано за Скробом Е.И., со Скроб Н.Г. в пользу Костиной О.А. взыскано 450 000 рублей, со Скроба Е.И. в пользу Скроб Н.Г.
взыскано 500 000 рублей.
В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Шадринске и Шадринском районе Курганской области ставится вопрос о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены решения Шадринского районного суда Курганской области от 18 сентября 2012 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 13 декабря 2012 г. со ссылкой на существенные нарушения норм материального права, допущенные судебными инстанциями по настоящему делу. Заявителем указывается на неправильное применение положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при применении последствий недействительности сделки, поскольку денежные средства по договору купли-продажи между Скроб Н.Г. и Костиной О.А. были уплачены не Костиной О.А., а ГУ УПФ РФ за счёт средств материнского капитала.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение о передаче кассационных жалобы или представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если имеются основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При изучении доводов кассационной жалобы заявителя по материалам дела, истребованного судьёй Верховного Суда Российской Федерации 6 июня 2013 г., такие основания для передачи кассационной жалобы ГУ УПФ РФ в г. Шадринске и Шадринском районе Курганской области с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установлены.
3 заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установлены.
Как установлено судом первой инстанции, при заключении сделки куплипродажи между Скроб Н.Г. и Костиной О.А. покупка квартиры Костиной О.А.
была частично оплачена за счёт средств материнского капитала. Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи между Скроб Н.Г. и Костиной О.А., в котором указано, что 338 860 рублей 37 копеек уплачиваются покупателем за счёт средств материнского капитала (л.д. 68 - 70), пояснением ГУ УПФ РФ в г. Шадринске и Шадринскому району Курганской области (л.д. 176 - 177) и не опровергнуто судом апелляционной инстанции.
Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (в редакции Федерального закона от 28 июля 2012 г., действующей на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции) предусмотрено строго целевое назначение средств материнского капитала. Так, в соответствии с частью 3 статьи 7 указанного закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объёме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий, получение образования ребёнком (детьми), формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 данного закона.
Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
С учётом изложенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с приведёнными положениями Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» о целевом назначении средств материнского капитала, а также с учетом установленного судом факта оплаты покупки спорной квартиры Костиной О.А. за счёт средств материнского капитала, перечисленных продавцу в счёт оплаты по сделке ГУ УПФ РФ в г. Шадринске и Шадринском районе Курганской области, доводы кассационной жалобы о том, что при применении последствий недействительности сделки купли-продажи жилого помещения средства материнского капитала должны быть возвращены в Управление пенсионного фонда, а не взысканы в пользу покупателя, что привело к незаконному обналичиванию средств материнского капитала, заслуживают 4 На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации,
определил:
кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шадринске и Шадринском районе Курганской области с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РоссижЯсоТГФедерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации С В . Асташов