ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 18-КГ13-96
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва «16» а в г у с т а 2 0 1 3 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корчашкина Т.Е., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Головатовой Н.П. на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 октября 2012 года по делу по иску Головатовой Надежды Пантелеевны к ООО «ЕвроХим - Белореченские Минудобрения» о взыскании компенсации морального вреда,
установила:
Головатова Н.П. обратилась в суд с иском к ООО «ЕвроХимБелореченские Минудобрения» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 руб., ссылаясь на то, что 29 марта 2010 года в результате нарушения технологического процесса произошел несчастный случай на производстве ответчика, приведший к гибели её сына Головатова ИВ., что причинило истице глубокие нравственные страдания, которые истец просит компенсировать путем взыскания в её пользу вышеуказанной суммы..
Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 13 августа 2012 года заявленные требования частично удовлетворены. Судом постановлено взыскать с ООО «ЕвроХим - Белореченские Минудобрения» в пользу Головатовой Н.П. компенсацию морального вреда в размере 650 000 руб.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 октября 2012 года указанное решение изменено, в результате чего размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Головатовой Н.П. снижен до 200 000 руб.
В кассационной жалобе Головатовой Н.П. ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
2 При изучении доводов кассационной жалобы Головатовой Н.П. по материалам истребованного дела установлены основания для передачи её кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Оспаривая законность вынесенных судебных постановлений, заявитель кассационной жалобы указывает на то, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций допущено такого рода существенное нарушение норм материального и процессуального права, которое может быть устранено только путем его пересмотра в кассационном порядке.
Судом установлено, что сын истца, Головатов И.В., проходивший стажировку в ООО «ЕвроХим - Белореченские Минудобрения» в должности электромонтера 6 разряда, погиб 29 марта 2010 года вследствие нарушения технологического процесса. Указанное происшествие признано несчастным случаем на производстве.
В соответствии с пунктом 6.15 коллективного договора ООО «ЕвроХим - Белореченские Минудобрения» отцу Головатова И.В. Головатову В.И.
предприятие выплатило 200 000 руб., а также материальную помощь 300 000 руб. и помощь на погребение.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд первой инстанции признал установленным факт причинения истцу морального вреда в виде физических и нравственных страданий. Определяя размер компенсации морального вреда, суд сослался на установленные фактические обстоятельства дела, а также принцип разумности и справедливости, в связи с чем взыскал в пользу Головатовой Н.П. 650 000 руб.
Изменяя вышеуказанное решение, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда указала на то, что размер компенсации морального вреда определен судом неверно, без учета фактических обстоятельств дела, при этом судебная коллегия указала, что в пользу отца Головатова И.В. предприятием добровольно выплачены суммы компенсации морального вреда и материальной помощи., в связи с чем снизил размер взыскиваемой суммы до 200 000 руб.
Оспаривая законность вынесенных судебных постановлений, заявитель надзорной жалобы указывает на то, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущено такого рода существенное нарушение норм материального и процессуального права, которое может быть устранено только путем его пересмотра в порядке надзора.
3 В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Согласно части 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жизнь. Согласно статье 17 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьёй 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке определены в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако, как указывает заявитель кассационной жалобы, в определении Краснодарского краевого суда не приведено указаний на то, какие конкретно нарушения норм материального или процессуального права допущены судом первой инстанции при разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Головатовой Н.П.
По мнению заявителя, взыскивая компенсацию морального вреда значительно уменьшив её размер до в 200 000 руб., суд апелляционной инстанции не привел никаких оснований к снижению размера взыскиваемой компенсации морального вреда за смерть единственного ребенка истца, при этом суд не в полной мере учёл имевшие место фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности потерпевшей, степень причинения 4 физических и нравственных страданий, принцип разумности и справедливости.
По мнению заявителя кассационной жалобы, указание суда апелляционной инстанции на добровольную выплату отцу погибшего Головатова И.В. компенсации морального вреда и материальной помощи, не влияет на право Головатовой Н.П., как матери погибшего, на возмещение указанного вреда. Кроме того, по мнению заявителя, судебная коллегия не учла, что согласно решению мирового судьи судебного участка № 11 г.
Белореченска Краснодарского края от 18 марта 2010 года брак между Головатовым В.И. и Головатовой Н.П. расторгнут, в настоящее время истец является пенсионеркой, погибший Головатов И.В. являлся её единственным ребенком, в связи с чем она рассчитывала на его помощь и поддержку. Смерть сына является невосполнимой утратой, в результате чего истица испытывала и продолжает испытывать глубокие физические и нравственные страдания, каких-либо обстоятельств, позволяющих снизить до такого размера указанную компенсацию, судом не установлено.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу Головатовой Н.П.с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
кассационную жалобу Головатовой Н.П. с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации №&-/Л/С " Корчашкина Т.Е.