ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 53-АПУ13-20 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 15 августа 2013 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей Боровикова В.П., Ведерниковой О.Н., Фетисова СМ.
с участием адвоката Чигорина Н.Н., прокурор Полеводова С.Н., при секретаре Стручёве В.А.
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Каратаева И.С. на постановление Красноярского краевого суда от 31 мая 2013 года, которым суд отклонил замечания осуждённого Каратаева И.С. на протокол судебного заседания и удостоверил подлинность замечаний, поданных государственным обвинителем Толстихиной А.И.
Заслушав доклад судьи Боровикова В.П., объяснения адвоката Чигорина Н.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Полеводова С.Н., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
не соглашаясь с оспариваемым судебным решением, в жалобе осуждённый указал, что оно является незаконным, необоснованным и немотивированным, то есть постановление не соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
По его мнению, непонятно, почему суд отклонил его замечания на протокол судебного заседания. В то же время суд удостоверил правильность замечаний, поданных государственным обвинителем.
2 В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Толстихина А.И. приводит суждения относительно несостоятельности позиции её автора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражения на неё, судебная коллегия считает необходимым постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.
Поданные замечания на протокол судебного заседания рассмотрены в установленном ст. 260 УПК РФ порядке.
В судебном заседании участвовали стороны, были исследованы необходимые документы, в том числе из МО МВД России «Минусинский» и ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, из которых усматривается, что 12 октября Каратаев И.С. не этапировался в зал судебного заседания.
Данное обстоятельство опровергает утверждение Каратаева И.С. об отсутствии протокола судебного заседания от 12 октября 2012 года.
Руководствуясь ст. 389-20 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Красноярского краевого суда от 31 мая 2013 года в отношении осуждённого Каратаева Игоря Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи /3^ <лг