ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АКПИ 13-889
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 14 а в г у с т а 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С., изучив заявление Занина Василия Владимировича об увольнении судей, помощника председателя СОРАН и ученого секретаря СОР АН, компенсации морального вреда, взыскании Нобелевских премий, обязании Российской Академии Наук направить представленные им доказательства в Нобелевский комитет,
установил:
Занин В.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением. Просит уволить судью Советского районного суда г. Новосибирска, председателя Новосибирского областного суда, заместителя председателя областного суда, которые отказали в принятии его аналогичного заявления, взыскав с каждого из них по 5 млн руб. за причиненный ему моральный вред. Также просит уволить с работы помощника председателя СОР АН и ученого секретаря СОР АН, взыскать с каждого из них в его пользу по три Нобелевские премии за обнаруженную им ошибку ученых, направить представленные им доказательства в Нобелевский комитет.
В принятии данного заявления надлежит отказать по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Заявляя требование об увольнении судей, Занин ВВ. фактически ставит вопрос о привлечении их к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи.
Согласно ст. 22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» вопрос о дисциплинарной ответственности судей рассматривается квалификационной коллегией на основании представления 2 председателя соответствующего или вышестоящего суда либо обращения органа судейского сообщества. К компетенции судов разрешение данного вопроса законом не отнесено.
Требование заявителя о взыскании с судей компенсации морального вреда, причиненного отказом в принятии его заявлений, фактически сводится к несогласию с состоявшимся судебным постановлением и процессуальными действиями судьи (суда).
Действующим законодательством не предусмотрена возможность проверки законности вынесенных в рамках гражданского судопроизводства судебных постановлений и процессуальных действий (бездействия) судьи (суда) иначе, как в порядке, установленном главами 39, 41, 41' Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (обжалование судебных постановлений в апелляционном, кассационном и надзорном порядке).
Оформление отказа в принятии заявления непроцессуальным документом не лишает заявителя права требовать вынесения судом соответствующего определения.
Поэтому заявленное требование, непосредственно связанное с проверкой законности судебного акта и процессуальных действий, не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Требования об увольнении помощника председателя СОР АН и ученого секретаря СОРАН, взыскании Нобелевских премий, обязании Российской Академии Наук направить представленные им доказательства в Нобелевский комитет также не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку разрешение этих вопросов к полномочиям судов законом не отнесено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1ч. 1 ст. 134 ГПК РФ,
определил:
в принятии заявления Занина Василия Владимировича об увольнении судей, помощника председателя СОРАН и ученого секретаря СОРАН, компенсации морального вреда, взыскании Нобелевских премий, обязании Российской Академии Наук направить представленные им доказательства в Нобелевский комитет отказать.
Возвратить Занину Василию Владимировичу уплаченную им госпошлину в сумме 200 (двухсот) руб. согласно чеку-ордеру от 17.10.2012.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / Н.С. Романенков