ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АКПИ13-901
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 14 а в г у с т а 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Емышева В.А., изучив заявление Худякова Владимира Валерьяновича об оспаривании действий (бездействия) судьи Верховного Суда Российской Федерации, присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
Худяков В.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором выражает несогласие с ответом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2013 г. № 203-У 10-33, данным по его надзорной жалобе на приговор военного суда Приволжского военного округа от 24 января 1994 г. Считает, что в результате допущенных при вынесении названного ответа процессуальных нарушений было нарушено его право на судопроизводство в разумный срок и просит присудить ему компенсацию в размере 1 000 000 руб.
Нахожу, что данное заявление в части требования об оспаривании действий (бездействия) судьи Верховного Суда Российской Федерации не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Проверка оспариваемых заявителем действий судьи Верховного Суда Российской Федерации не может быть проведена Верховным Судом Российской Федерации качестве суда первой инстанции, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность их судебного обжалования иначе, как по правилам, установленным главой 48 УПК РФ.
Заявление в части требования о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит возвращению в 6 соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 244 ГПК РФ, поскольку подано лицом, не имеющим права на его подачу.
2 В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» во взаимосвязи с положениями его ст. 3 действие данного Закона распространяется на случаи нарушения разумных сроков судопроизводства по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в соответствии с установленными процессуальным законодательством правилами подведомственности.
В соответствии ч. 3 ст. б1 УПК РФ при определении разумного срока уголовного судопроизводства учитывается период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора.
Между тем ни Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ ни глава 22 ГПК РФ не предусматривают возможность присуждения компенсации за допущенные процессуальные нарушения, связанные с рассмотрением надзорной жалобы, в связи с чем заявление Худякова В.В. подлежит возвращению, т.к. он не обладает правом на подачу такого заявления.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, п. 1 ч. 1 ст. 2446 ГПК РФ,
определил:
отказать Худякову Владимиру Валерьяновичу в принятии заявления об оспаривании действий (бездействия) судьи Верховного Суда Российской Федерации.
Возвратить Худякову Владимиру Валерьяновичу заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации (/ /~у В. А. Емышева