ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АКПИ13-903
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 15 а в г у с т а 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Толчеев Н.К., изучив заявление Уваровой Тамары Ивановны об оспаривании Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»,
установил:
Уварова Т.И. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании частично недействующим Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ. Ссылается на то, что указанный Федеральный закон в части, возлагающей на собственников помещений в многоквартирных домах обязанность обеспечить оснащение таких домов прибором учета используемой воды и ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, противоречит положениям Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации и не должен распространяться на дома, введенные в эксплуатацию в 1977 г.
В принятии заявления следует отказать в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В силу статьи 125 Конституции Российской Федерации федеральные законы проверяются на соответствие Конституции Российской Федерации по запросам Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, одной пятой членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской 2 Федерации, органов законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Частью 3 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат рассмотрению в суде в порядке, предусмотренном главой 24 этого Кодекса, заявления об оспаривании нормативных правовых актов, проверка конституционности которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.
Правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, и объединения граждан (часть первая статьи 96 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»).
Учитывая, что суды общей юрисдикции, не наделены полномочиями рассматривать требования об оспаривании нормативных правовых актов, принятых Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации, заявление не может быть принято к производству Верховный Суд Российской Федерации.
Требуя не распространять действие Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ на дома, введенные в эксплуатацию в 1977 г., заявитель фактически ставит вопрос об изменении (дополнении) федерального закона, что не входит в компетенцию судов общей юрисдикции.
Согласно статье 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Исходя из данного конституционного принципа разделения властей, суд не вправе в порядке гражданского судопроизводства вмешиваться в нормотворческую деятельность органов государственной власти, определять содержание издаваемых ими актов и возлагать на органы государственной власти обязанность по принятию соответствующих правовых актов, внесению в них изменений и дополнений.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в принятии заявления Уваровой Тамары Ивановны об оспаривании Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» отказать.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / / / / //1/1/(Л) ^ ^ Н.К. Толчеев