ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АКПИ13-891
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 14 а в г у с т а 2 0 1 3 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Петрова Т.А., изучив заявление Назарова Геннадия Михайловича о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
установил:
Назаров Г.М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором указывает, что его отец Назаров М.Д., осужденный по приговору Военного трибунала Горьковского гарнизона от 24 июня 1944 г., реабилитирован, в связи с этим заявитель просит возвратить ему изъятое у его отца при аресте имущество в виде денежных средств в размере 1 260 рублей и взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами. Также заявитель просит компенсировать ему моральный вред и расходы, связанные с установкой надгробного памятника на могиле отца, являвшегося участником Великой Отечественной войны.
Заявление следует возвратить на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому судья возвращает заявление, если дело неподсудно данному суду.
Статьей 27 названного Кодекса определен перечень гражданских дел, рассматриваемых Верховным Судом Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.
Требования заявителя под действие приведенной нормы не подпадают.
Отсутствует также и какой-либо другой федеральный закон, относящий их к подсудности Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно статье 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. При этом исковое 2 заявление должно соответствовать требованиям, установленным статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из представленных материалов усматривается, что ранее поданное Назаровым Г.М. в Октябрьский районный суд Г.Владимира тождественное заявление было оставлено без движения и впоследствии возвращено как не соответствующее требованиям, установленным статьями 131, 132 названного Кодекса. Согласно части 3 статьи 135 этого Кодекса возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение, в том числе указано наименование ответчика и место его нахождения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
заявление Назарова Геннадия Михайловича о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда возвратить.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /^1/ / /А^~^^ Т.А. Петрова