Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 45-АПУ13-37 в апелляционном порядке г. Москва 14 августа 2013 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Старкова А.В., судей Безуглого Н.П., Нестерова В.В.
при секретаре Вершило А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Бучельникова А.В.
Судебное заседание объявляется открытым.
В судебное заседание явились:
осужденный Бучельников А.В. (в режиме видеоконференц-связи), адвокат Артеменко Л.Н. в защиту Бучельникова А.В., государственный обвинитель, представитель Генеральной прокуратуры РФ Пронина Е.Н.
Суд устанавливает личность осужденного:
Бучельников Андрей Витальевич, 04.05.1985 года рождения.
На вопрос председательствующего осужденный Бучельников А.В.
подтвердил, что о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке Верховным Судом РФ он извещен 31 июля 2013 года.
Председательствующий объявляет, что Верховным Судом РФ для защиты осужденного назначен адвокат. Защиту Бучельникова А.В. в суде апелляционной инстанции поручено осуществлять адвокату Артеменко Л.Н.
На вопрос председательствующего осужденный заявил, что согласен, чтобы его интересы в суде апелляционной инстанции представляла указанный адвокат по назначению.
Председательствующий объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества участников со стороны обвинения и защиты, секретаря судебного заседания, разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности в суде апелляционной инстанции, включая право заявить отвод судьям и другим участникам процесса, - отводов не заявлено, права понятны.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства, ходатайств не заявлено.
Суд переходит к судебному следствию.
Судья Нестеров ВВ. докладывает материалы дела.
Судья-докладчик объявляет о поступившем заявлении от адвоката по назначению Верховного Суда РФ Артеменко Л.Н. о выплате вознаграждения за защиту в суде апелляционной инстанции осужденного Бучельникова А.В.
Предоставляется слово для выступления осужденному Бучельникову А.В., который поддерживает доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме.
Предоставляется слово для выступления адвокату Артеменко Л.Н., которая поддерживает доводы апелляционной жалобы осужденного Бучельникова А.В. о незаконности и необоснованности обвинительного приговора Свердловского областного суда.
Предоставляется слово для выступления государственному обвинителю Прониной Е.Н., которая считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Виновность осужденного в совершении насильственных действиях сексуального характера установлена совокупностью доказательств, признанных судом допустимыми. Квалификация действий осужденного судом дана правильная. Считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Суд выясняет возможность рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Адвокат Артеменко Л.Н. считает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Осужденный Бучельников А.В. полагает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Государственный обвинитель Пронина Е.Н. считает рассмотреть дело без проверки доказательств.
возможным Учитывая отсутствие ходатайств о проверке доказательств, исследованных судом первой инстанции, согласие сторон на рассмотрение 2 дела без проверки доказательств, и не находя оснований для проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, Судебная коллегия, совещаясь на месте
определила:
рассмотреть уголовное дело исследованных судом первой инстанции.
без проверки доказательств, Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия - ходатайств не заявлено.
Судебное следствие объявляется оконченным.
Суд переходит к прениям сторон.
Предоставляется слово в прениях адвокату Артеменко Л.Н., которая поддерживает доводы апелляционной жалобы осужденного Бучельникова А.В. о незаконности и необоснованности обвинительного приговора Свердловского областного суда. Считает, что действия осужденного судом первой инстанции квалифицированы неправильно. Полагает, что действия Бучельникова А.В. должны быть квалифицированы как единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 135 УК РФ. Насилия к потерпевшей осужденный не применял. Свидетель Макаренко оговорил Бучельникова А.В. Наказание, назначенное осужденному, является чрезмерно суровым. Суд первой инстанции при назначении наказания суд не учел молодой возраст осужденного, состояние его здоровья, наличие тяжелых заболеваний. Считает, что у суда первой инстанции имелась возможность применить положения ст. ст. 64, 73 УК РФ. Постановление о взыскании процессуальных издержек с осужденного также считает незаконным. Просит удовлетворить доводы апелляционной жалобы осужденного Бучельникова А.В.
Предоставляется слово в прениях осужденному Бучельникову А.В., который поддерживает в полном объеме доводы адвоката. Просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 135 УК РФ, а также смягчить наказание.
з Предоставляется слово в прениях государственному обвинителю Прониной Е.Н., которая считает, что доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат. Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. Вина осужденного установлена совокупностью доказательств, признанных судом допустимыми, подтверждается показаниями самого осужденного в ходе предварительного следствия, явки с повинной, показаниями свидетелей, потерпевшей, и другими доказательствами по делу, приведенными в приговоре. Оснований для оговора осужденного потерпевшей и свидетелями судом не установлено.
Квалификация действиям осужденного судом дана правильная. При назначении наказания суд учел все имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. Наказание осужденному назначено справедливое, оснований для его снижения не имеется. Вопреки доводам жалобы нарушений права на защиту не допущено. Все ходатайства были разрешены судом в соответствии с законом. Сомнений в психическом состоянии осужденного не имеется.
Постановление о взыскании процессуальных издержек является законным и обоснованным. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Прения окончены.
Предоставляется последнее слово осужденному Бучельникову А.В., который просит переквалифицировать его действия нач. 1 ст. 135 УК РФ, а также смягчить наказание.
Суд удаляется в совещательную комнату.
По возвращении из совещательной комнаты председательствующий объявляет, что Судебной коллегией вынесено апелляционное определение в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 389. 33 УПК РФ оглашаются вводная и резолютивная части апелляционного определения и определение суда о выплате вознаграждения адвокату.
Судебное заседание объявдшетсТ^акрытым.
Председательствующий Секретарь у^\^~>^~)^^ /1У