ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 45-АПУ-13-37 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 14 августа 2013 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Феде рации в составе председательствующего Старкова А.В., судей Безуглого Н.П. и Нестерова ВВ., при секретаре Вершило А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляцион ной жалобе осужденного Бучельникова А.В. на приговор Свердловского областно го суда от 4 июня 2013 года, по которому Бучельников Андрей Витальевич, родившийся 4 мая 1985 года в селе Балаир Талицкого района Свердловской области, ранее судимый 19 августа 2008 го да по п.«а» ч.З ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 5 сентября 2008 года по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 19 августа 2008 года - к 3 го дам 3 месяцам лишения свободы, освобожденный 6 октября 2011 года по отбытию наказания, осужденный 28 декабря 2012 года по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, осужден за совершение четырех преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377ФЗ), к 13 годам лишения свободы за каждое преступление, с ограничением свобо ды сроком на 1 год.
Установлены следующие ограничения: не уходить из места постоянного жи тельства с 22 до 06 часов, не изменять место своего жительства и не выезжать за пределы муниципального образования Талицкий район Свердловской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего над зор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возло жить на него обязанность являться для регистрации в специализированный госу1 дарственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными нака зания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.
В соответствии с ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем час тичного сложения наказаний назначено 15 лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
Установлены следующие ограничения: не уходить из места постоянного жи тельства с 22 до 06 часов, не изменять место своего жительства и не выезжать за пределы муниципального образования Талицкий район Свердловской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего над зор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возло жить на него обязанность являться для регистрации в специализированный госу дарственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными нака зания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.
В соответствии с ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем час тичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору от 28 декабря 2012 года, назначено 17 лет лишения свободы в исправительной коло нии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
Установлены следующие ограничения: не уходить из места постоянного жи тельства с 22 до 06 часов, не изменять место своего жительства и не выезжать за пределы муниципального образования Талицкий район Свердловской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего над зор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возло жить на него обязанность являться для регистрации в специализированный госу дарственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными нака зания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.
Назначена принудительная мера медицинского характера в виде принуди тельного амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра.
Постановлено взыскать в доход федерального бюджета процессуальные из держки в сумме 46 920 рублей в возмещение расходов на оплату труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании.
Заслушав доклад судьи Нестерова ВВ., изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на неё, выступления осужденного Бучельникова А.В. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Артеменко Л.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения прокуро ра Прониной Е.Н., полагавшей, что приговор следует оставить без изменения, су дебная коллегия
установила:
Бучельников А.В. осужден за совершение четырех эпизодов иных действий сексуального характера, с применением насилия, с использованием беспомощного 2 состояния потерпевшей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, в отно шении Ярец ТВ., родившейся 14 мая 2002 года, то есть лица, не достигшего че тырнадцатилетнего возраста.
В апелляционной жалобе осужденный Бучельников А.В. считает несправед ливым назначенное ему наказание, просит смягчить его с применением ст. 64, 73 УК РФ с учетом тяжелых заболеваний, признания вины, явки с повинной, раская ния в содеянном, молодого возраста.
В дополнениях к апелляционной жалобе он просит переквалифицировать его действия на ст. 135 УК РФ и все эпизоды квалифицировать одной статьей УК РФ, так как он не применял насилия к потерпевшей, не заставлял брать его половой член в рот и трогать руками. Свидетель Моисеев А.А. оговорил его.
Вместе с тем настаивает на отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство. Считает, что без проведения по делу стационарной судебно-психиатрической экспертизы приговор не может быть признан законным и справедливым.
Просит также освободить его от уплаты судебных издержек, так как он не имеет возможности уплатить их.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Бучельникова А.В.
государственный обвинитель Мануйлова А.Ю. просит оставить ее без удовлетво рения.
Проверив материалы уголовного дела, в том числе доказательства, исследо ванные судом первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы и воз ражений на неё, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснован ным и справедливым.
Выводы суда о виновности Бучельникова А.В. в совершении указанных выше преступлений подтверждаются достаточной совокупностью допустимых и досто верных доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложен ных в приговоре.
При этом суд правильно сослался в приговоре как на доказательства винов ности осужденного в содеянном на его показания в ходе предварительного следст вия, показания несовершеннолетней потерпевшей Ярец ТВ. и ее законного пред ставителя Ярец И.С., свидетелей Хижко А.М., Кузьминского А.Е., Смертина Е С , Моисеева А.А., Ёлтышевой Л.А. и других, заключения экспертов.
В судебном заседании Бучельников А.Е. вину признал частично и пояснил, что по просьбе малолетней Ярец Т.Е. водил своим половым членом по ее ягодицам и ногам, находился в состоянии алкогольного опьянения и не отдавал отчета сво им действиям. Такие действия в отношении Ярец Т.Е. совершал 4 раза. При Мои сееве данных действий не совершал, тот его оговаривает, так как ранее у него с ним был конфликт.
3 Однако кроме частичного признания Бучельниковым А.В. своей вины в со вершенных преступлениях его вина полностью подтверждается показаниями по терпевшей, свидетелей, письменными доказательствами.
В ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозревае мого и обвиняемого (т. 2, л.д. 91-96, 109-113) он показал, что во время отсутствия сожительницы Ярец И.С. просил ее дочь Ярец Т.Е. раздеваться и вставать на коле ни, а сам водил своим половым членом по бедрам, груди, трогал ее грудь и прика сался своим членом к ее губам. Один раз Ярец ТВ. брала по его просьбе его поло вой член в руки, после чего он стал им водить по задней поверхности бедер Ярец Т.Е. Один раз совершил такие действия в декабре 2011 года, несколько раз в дру гом доме, последний раз 01.08.2012 года и 03.08.2012 года. При их совершении применял насилие к Ярец Т.Е., пользуясь своим физическим превосходством, а также подавлял ее морально, повышал на нее голос, если она не выполняла его требования.
В суде Бучельников А.В. не подтвердил эти показания, заявив, что давал их под давлением сотрудников полиции. Однако данное заявление осужденного явля ется несостоятельным.
В ходе предварительного расследования Бучельников А.В. в присутствии за щитника допрашивался в качестве подозреваемого и обвиняемого, давал показа ния, в которых подробно пояснял обстоятельства произошедшего, рассказал о своих действиях, совершенных им в отношении потерпевшей.
Перед началом допроса Бучельникову А.В. разъяснялась ст. 51 Конституции РФ, а также положения ст. 46, 47 УПК РФ, согласно которым он мог не свидетель ствовать против себя и отказаться от дачи показаний. Разъяснялось также, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, даже при его последующем отказе от них. Нарушений уголовно-процессуального закона при допросе Бучельникова А.В. допущено не было.
При этом суд учел, что в соответствии с заключением комиссии экспертов от 24 октября 2012 года № 544 (т.1, л.д. 171-177) Бучельников А.В. мог в момент со вершения инкриминируемого ему деяния правильно воспринимать обстоятельст ва, имеющие значение для дела. Он может давать о них показания, осознавать ха рактер своего процессуального положения и исполнять свои процессуальные пра ва и обязанности. В ходе судебного заседания у суда не возникло каких-либо со мнений в его психической полноценности.
Показания Бучельникова А.В., данные им в качестве подозреваемого и обви няемого, подробны, согласуются с показаниями потерпевшей Ярец Т.В., свидете лей Ярец И.С, Кузьминского А.Е., Хижко А.М., Смертина Е.С. и подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте в присутствии понятых и с участием защитника.
В явке с повинной (т. 2, л.д. 85), в ходе проверки показаний на месте проис шествия (т. 2, л.д. 114-123) Бучельников А.В. подтвердил ранее данные показания 4 и продемонстрировал, какие и как он совершал действия сексуального характера с Ярец ТВ.
Данные им в ходе предварительного следствия показания обоснованно поло жены в основу приговора, так как они подтверждены совокупностью иных доказа тельств.
Из показаний несовершеннолетней потерпевшей Ярец ТВ., допрошенной в присутствии законного представителя и педагога (т. 1, л.д. 215-219, 220-224, 225227), следует, что в декабре 2011 года, ночью, Бучельников А.В. лег на нее сверху, придавил своим телом. Против ее воли раздел ее, целовал в губы, водил своим по ловым членом между ее коленей. С декабря 2011 года по 04.08.2012 года он почти каждый раз, когда матери не было дома, раздевал ее, силой укладывал на кровать и прижимал ее к ней своим телом, целовал в губы, заставлял брать его половой член в рот и трогать руками, ставил на четвереньки и прикасался к ее ягодицам. В другом доме он совершал с ней аналогичные действия, последний раз 04.08.2012 года, когда у них дома ночевал Моисеев А.А. Во время совершения таких дейст вий Бучельников А.В. всегда применял физическую силу.
Согласно заключению комиссионной судебной комплексной психолого - пси хиатрической экспертизы (т.1, л.д. 184-188), Ярец ТВ. в силу естественной воз растной незрелости, неосведомленности о существе нарушенных прав, ограни ченности жизненного опыта не могла понимать характер и значение совершаемых с ней действий, а, следовательно, не могла и оказывать сопротивление. Ярец ТВ.
могла понимать лишь внешнюю сторону юридически значимых событий.
Законный представитель потерпевшей Ярец И.С. показала, что её дочь Ярец Татьяна родилась 14 мая 2002 года. О произошедших событиях она узнала при расспросе дочери, которая рассказала, что в то время, когда она была на работе, Бучельников заставлял ее делать манипуляции с его половым членом и брать его в рот. Придумать это она не могла, о половых отношениях не осведомлена. Дочь ее нижнее белье не носит, как и она не носит ее белье, у них разные размеры и она никогда не стелила белье с постели, на которой спали они с Бучельниковым, на спальное место своей дочери.
Свидетель Моисеев А.А. показал суду, что в августе 2012 года, находясь дома у Бучельникова А.В., слышал, как Бучельников ругался на Ярец ТВ., так как она не хотела раздеваться, потом раздел, лег на нее и начал двигаться, что он воспри нял как изнасилование. Об увиденном он впоследствии сообщил Ёлтышевой.
В ходе очной ставки с Бучельниковым А.В. Моисеев А.А. подтвердил ранее данные показания (т.З, л.д. 62-65).
Из материалов дела видно, что каких-либо оснований для оговора Бучельни кова А.В. у Моисеева А.А. не имеется.
Из показаний Ёлтышевой Л.А. видно, что 3 августа 2012 года Моисеев А.А.
рассказал ей, что Бучельников А.В. систематически «насилует» Ярец ТВ. С его 5 слов, находясь в доме №33 по ул. Физкультурников, он был свидетелем того, как Бучельников заставил Ярец ТВ. раздеться и, лежа на ней на кровати, стал дви гаться, что Моисеев воспринял как изнасилование. Моисеев А.А. сообщил ей, что Дулисов Ю.Н. подтвердил ему, что Бучельников А.В. «приставал» к Ярец ТВ., по ка они проживали в его доме. Сам Дулисов Ю.Н. также ей сообщил, что Бучель ников насилует малолетнюю Ярец Татьяну.
Сотрудники полиции Хижко А.М. и Кузьминский А.Е. показали, что в августе 2012 года от оперуполномоченного Смертина Е.С. поступило сообщение о совер шении Бучельниковым А.В. насильственных действий сексуального характера в отношении малолетней Ярец ТВ. Бучельников вначале отрицал данный факт, а потом рассказал, что раздевал девочку, заставлял брать в руки свой половой член, прикасался им к ее телу, ставил на четвереньки, и половым членом водил по ее ногам. После этого по данному факту он добровольно написал явку с повинной, в которой указал все обстоятельства произошедшего.
Свидетель Смертин Е.С. пояснил, что 5 августа 2012 года при проверке Бу чельникова А.В. на причастность к совершению кражи от Дулисова, Моисеева и Ёлтышевой узнал, что Бучельников неоднократно насиловал Ярец Татьяну, один раз в присутствии Моисеева. В ходе беседы с Татьяной Ярец она сообщила, что, когда они жили у Дулисова, начиная с 2011 года, Бучельников неоднократно клал ее к себе в постель, раздевал, заставлял брать свой половой член в руки. На ул.
Физкультурников, 33 он продолжал совершать в отношении нее те же действия, один раз в присутствии Моисеева.
В ходе осмотра места происшествия из дома 33 по ул. Физкультурников 5 ав густа 2012 года изъята одежда Ярец ТВ. и постельное белье (т.1, л.д. 46-52).
По заключению эксперта (т.1. л.д. 114-138), сперма на пододеяльниках с кро ватей Бучельникова и Ярец ТВ. и покрывале произошла от Бучельникова А.В. с вероятностью более 99,9999999999%. На плавках Ярец ТВ. обнаружен простатоспецифический антиген и мужская ДНК, которые могли произойти от Бучельнико ва А.В., с вероятностью более 99,99%.
Указанные письменные доказательства получены в соответствии с требова ниями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и обоснованно положены в основу приговора наряду с другими доказательствами.
При таких обстоятельствах действия Бучельникова А.В. по каждому эпизоду судом квалифицированы правильно. Оснований для переквалификации их на ст.
135 УК РФ, как об этом поставлен вопрос в жалобе, не имеется.
Доводы осужденного о необходимости квалификации его действий как еди ного, продолжаемого преступления, суд обоснованно отверг.
Утверждение Бучельникова А.В. о том, что он совершал действия сексуаль ного характера по просьбе малолетней Ярец ТВ., судом правильно признано на6 думанным. Оно полностью опровергается совокупностью исследованных судом доказательств.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изме нение приговора, не установлено.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек в сумме 46 920 рублей в воз мещение расходов на оплату труда адвоката судом разрешен в соответствии с тре бованиями закона. Оснований для освобождения Бучельникова А.В. от их уплаты судебная коллегия не находит.
Наказание осужденному Бучельникову А.В. назначено в соответствии с тре бованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совер шенных им преступлений, данных о его личности, смягчающих и других влияю щих на назначение наказания обстоятельств.
Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для признания его чрезмерно суровым и для его смягче ния, как об этом ставится вопрос в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-14, 389-20, 38928 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Свердловского областного суда от 4 июня 2013 года в отношении Бучельникова Андрея Витальевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке судебного надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Рос сийской Федерации в течение 1 грда-с~Шмента его провозглашения.
Председательствующий судьи 7