I ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№41-АПУ13-21 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 17 июля 2013 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей при секретаре Лизунова В.М.
Каменева Н.Д.
Яковлева В.К.
Синьковой А.О.
с участием: прокурора Генеральной прокуратуры РФ Коловайтеса О.Э., осужденного Макарова В.К. (в режиме видеоконференц-связи), адвоката Арутюновой И.В. (в защиту Макарова В.К.), рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Макарова В.К. на приговор Ростовского областного суда от 9 апреля 2013 года, которым МАКАРОВ ВЯЧЕСЛАВ КУЗЬМИЧ, родившийся 23 мая 1974 года в г.Ростове-на-Дону, ранее не судимый, осужден к лишению свободы:
- по п. «б» ч.4 ст. 132 (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ) с применением чЛ ст.62 УК РФ - на 12 лет с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением на основании ст.53 ч.1 УК РФ следующих ограничений: запретить уходить из дома (квартиры, иного места жительства) в период с 22 часов до 6 часов, не посещать кафе, бары и рестораны, расположенные в пределах территории г. Ростова-на-Дону, не посещать места проведения всех массовых и увеселительных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не выезжать за пределы территории г.Ростова-на-Дону и не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего 2 Дело № 41-АПУ13-21 надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Обязать Макарова В.К. два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
- по ст. 134 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) с применением ч.1 ст.62 УК РФ - на 1 год.
На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 12 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением на основании ст.53 ч.1 УК РФ следующих ограничений: запретить уходить из дома (квартиры, иного места жительства) в период с 22 часов до 6 часов, не посещать кафе, бары и рестораны, расположенные в пределах территории г. Ростова-наДону, не посещать места проведения всех массовых и увеселительных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не выезжать за пределы территории г.Ростова-на-Дону и не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать Макарова В.К. два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
На основании ст. ст. 22 ч.2, 97 ч.1 п. «д» и 99 ч. 2 УК РФ Макарову В.К.
назначено принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.
В приговоре судом разрешена судьба вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Яковлева В.К., выступление осужденного Макарова В.К. с использованием систем видеоконференц-связи и адвоката Арутюновой ИВ., поддержавших жалобы, мнение прокурора Коловайтеса О.Э., полагавшего оставить приговор без изменения, Судебная коллегия
установила:
по приговору суда Макаров В.К. признан виновным и осужден за то, что в один из дней августа 2010 года совершил иные действия сексуального характера с применением насилия к потерпевшему Куликову СВ., 12.02.1997 года рождения, не достигшему четырнадцатилетнего возраста, с использованием беспомощного состояния потерпевшего, а также в период времени с марта 2007 года по 14.12.2008 года совершал мужеложство с потерпевшим Шаповаловым Н.Р., 14.12.1992 года рождения, заведомо не достигшим шестнадцатилетнего возраста.
3 Дело № 41-АПУ13-21 Преступления совершены им в г. Ростове-на-Дону при установленных судом и подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.
В суде Макаров В.К. виновным себя признал частично.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Макаров В.К. указывает, что приговор является незаконным, необоснованным и несправедливым, ссылаясь на то, что выводы суда о его виновности не подтверждены исследованными в суде доказательствами и считает, что в основу приговора положены ложные показания потерпевшего Куликова и приговор основан только на предположениях. Указывает, что не применял насилия в отношении потерпевшего Куликова С В . и совершил действия сексуального характера в отношении него по обоюдному согласию, при этом не знал, что Куликов не достиг 14-летнего возраста. В приговоре не дана оценка заключению комплексной психолого-психиатрической экспертизы в отношении потерпевшего Куликова СВ., которое противоречит показаниям экспертов, допрошенных в судебном заседании. Также в приговоре дана неверная оценка заключению комплексной сексологопсихиатрической экспертизы в отношении него самого. Просит действия его, совершенные в отношении Куликова, переквалифицировать на ст. 134 УК РФ и ограничиться отбытым им сроком наказания, а в дополнительной жалобе от 12 мая 2013 года Макаров ставит вопрос об отмене приговора в этой части, ссылаясь на его незаконность.
Сексуальные отношения с потерпевшим Шаповаловым Н.Р. возникли у них после достижения Шаповаловым 18-летнего возраста, о чем подтвердил в суде Шаповалов, в связи с чем просит приговор в части осуждения его по ст. 134 УК РФ за совершение преступления в отношении Шаповалова Н.Р. отменить и производство по делу прекратить за отсутствием события преступления. Указывает, что в ходе предварительного следствия к нему, также к потерпевшему Шаповалову и свидетелю Лугову В В . применялись недозволенные методы ведения следствия, что в показаниях потерпевших и свидетелей имеются противоречия, но суд положил в основу приговора показания, данные ими в ходе предварительного следствия. Также считает, что судом в приговоре дана неверная оценка заключению комплексной сексолого-психиатрической экспертизы в отношении него. Утверждает, что в ходе судебного заседания председательствующий судья отклонил ходатайство о назначении повторной психолого-психиатрической экспертизы, не дал возможности задать вопрос эксперту Поповой, не предоставил его защитнику время для подготовки к прениям сторон, а в ходе выступления в прениях прервал выступление его адвоката, тем самым полагает, что в суде было нарушено его право на защиту.
Кроме того, осужденный Макаров В.К. указывает, что судом назначено ему несправедливое наказание вследствие его чрезмерной суровости, без учета того, что его родители имеют преклонный возраст и являются больными.
[ 1 | 1 ( [ ! > | ! I ' @ ! * I | [ | ( , | I 4 Дело № 41-АПУ13-21 В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Макарова В.К.
государственный обвинитель Флоринская Э.В.
указывает о несостоятельности доводов жалоб осужденного, просит приговор оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Макарова В.К. в совершении преступлений правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.
Виновность Макарова В.К. в содеянном установлена тщательно исследованными материалами дела, в том числе исследованными в судебном заседании протоколами явок с повинной Макарова и его признательными показаниями, подтвержденными в ходе проведения проверки его показаний с выходом на место совершения преступления, также показаниями потерпевших Куликова и Шаповалова, свидетелей, заключениями судебномедицинских экспертиз, и другими исследованными в суде доказательствами, подробный анализ и оценка которым даны в приговоре.
Так, виновность Макарова В.К. в совершении иных действий сексуального характера с применением насилия к потерпевшему Куликову С В . установлена исследованными материалами дела, в том числе, кроме показаний самого осужденного Макаров В.К., не отрицавшего совершение сексуального действия с малолетним Куликовым С, но отрицавшего при этом применение насилия, показаниями потерпевшего Куликова СВ., который как в ходе проведения предварительного следствия, так и в судебном заседании подробно показал об обстоятельствах, при которых осужденный Макаров совершил в отношении него преступления.
Потерпевший Куликов С В . подтвердил свои показания в ходе проведения очной ставки с Макаровым В.К.
Как видно из материалов дела, в судебном заседании были тщательно исследованы судом протоколы всех проведенных в ходе предварительного расследования следственных действий.
Из показаний потерпевшего Куликова С В . усматривается, что осужденный Макаров совершил в отношении него сексуальные действия с применением насилия, что опровергает доводы жалобы осужденного о том, что при совершении действий сексуального характера он не применял насилия к несовершеннолетнему Куликову С.
При таких обстоятельствах, оценив все исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал несостоятельными доводы Макарова о неприменении насилия к потерпевшему Куликову.
Показания потерпевшего Куликова об обстоятельствах, при которых Макаров совершил в отношении него преступление, последовательны и 5 Дело № 41-АПУ13-21 подтверждены другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями Куликовой О.А., Куликовой В.М., Кочуровой В.Н. и других свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз и другими доказательствами, поэтому судом обоснованно признаны достоверными.
Каких-либо оснований для оговора осужденного Макарова у потерпевшего Куликова не имелось.
Заключением комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении Куликова СВ., установлено, что он по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания, но он не мог в целом понимать характер и значение совершенных с ним действий.
Склонности к повышенному фантазированию у Куликова СВ. не выявлены.
Выводы экспертов не вызывали у суда сомнений, поскольку экспертиза проведена специалистами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением уголовно-процессуальных норм, поэтому доводы жалобы о необъективности выводов экспертов, обоснованно признаны судом несостоятельными.
Допрошенные в судебном заседании эксперты Кобылянская Н.М. и Попова О С . подтвердили выводы экспертизы и показали, что Куликов СВ.
не понимал в целом характер и значение совершенных с ним действий и был ограничен в способности к сопротивлению. Осужденный Макаров и его защитник имели возможность задавать вопросы экспертам и они не были ограничены в этом.
Доводы жалоб Макарова В.К. о том, что он не знал о возрасте потерпевшего Куликова С, как видно из материалов дела, проверены судом и обоснованно признаны несостоятельными.
Из материалов дела видно, что потерпевший Куликов неоднократно говорил ему о своем возрасте, что не отрицал и сам осужденный Макаров в своих показаниях, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Макаров В.К. знал о том, что Куликову всего 13 лет.
При установленных обстоятельствах, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд обоснованно сделал вывод о доказанности вины Макарова В.К. в совершении преступления в отношении Куликова С В . и правильно квалифицировал действия его по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ как иные действия сексуального характера, совершённые в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, с применением насилия к потерпевшему и с использованием беспомощного состояния потерпевшего (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ).
С доводами жалоб Макарова В.К. о том, что он акты мужеложства с несовершеннолетним Шаповаловым Н.Р. не совершал, судом проверены, оценены в совокупности со всеми материалами дела и обоснованно признаны несостоятельными.
6 Дело № 41-АПУ13-21 Так, виновность Макарова в совершении мужеложства в отношении Шаповалова установлена собранными по делу и тщательно исследованными в суде материалами дела, в том числе неоднократными показаниями потерпевшего Шаповалова на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, из которых усматривается, что Шповалов подробно рассказывал об обстоятельствах, при которых осужденный Макаров совершал с ним, заведомо зная о том, что он не достиг шестнадцатилетнего возраста, акты мужеложства.
Утверждения осужденного Макарова В.К. в жалобе о том, что с Шаповаловым Н.Р. до его совершеннолетия не совершал акты мужеложства, а стал это делать, когда ему исполнилось 18 лет, проверены судом и обоснованно признаны несостоятельными.
Из показаний потерпевшего Шаповалова Н.Р., данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что он последовательно и неоднократно давал подробные показания об обстоятельствах, при которых Макаров В.К. совершал с ним акты мужеложства до достижения им 16 летнего возраста. Об этом же Шаповалов изложил в своем заявлении о совершенном в отношении него преступлении от 08.08.2011 года, также подробно рассказывал в неоднократных своих показаниях и подтверждал свои показания при дополнительных допросах (т.2 л.д.44-51, т.З л.д. 18-20, 68-69, 208, т.4л.д.21-22).
Утверждения о том, что в ходе предварительного следствия Шаповалов Н.Р. давал показания под воздействием сотрудников правоохранительных органов, поэтому оговорил Макарова, проверены, оценены в совокупности со всеми материалами дела и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергается совокупностью исследованных доказательств, подробно приведенных в приговоре.
Кроме того, по заявлению Шаповалова Н.Р. была проведена проверка, в ходе которой были опрошены все причастные к расследованию дела лица и установлено, что Шаповалов Н.Р. давал показания добровольно. По результатам проведенной проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое вступило в законную силу.
Как видно из материалов дела, показания потерпевшего Шаповалова Н.Р.
об обстоятельствах совершения преступления осужденным, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и подтверждены другими доказательствами, в том числе явкой с повинной Макарова В.К. о том, что между ним и потерпевшим были акты мужеложства, поэтому показания Шаповалова Н.Р. обоснованно признаны судом достоверными.
Из показания допрошенного в качестве свидетеля сотрудника полиции Султанова Э.М. видно, что 22 и 27 июля 2011 года Макаров В.К. написал ( 7 Дело №41-АПУ 13-21 явки с повинной добровольно, никакого давления на Макарова он не оказывал.
Из материалов дела видно, что явка с повинной от 6.08.2011 года дана Макаровым В.К. в условиях следственного изолятора г.Новочеркасска, и принята не Султановым, а соответствующим сотрудником изолятора, что опровергает доводы жалобы о том, что явки с повинной даны Макаровым под воздействием сотрудника полиции Султанова Э.М.
Вина Макарова В.К. в совершении мужеложства с не достигшим шестнадцатилетнего возраста потерпевшим Шаповаловым Н.Р.
подтверждена также показаниями свидетелей Шаповаловой СИ., Шаповалова Р.Ю., Лугова ВВ., Гайдне А.Б., Макаровой О.В., Казанковой Н.И. и других свидетелей, исследованными в судебном заседании.
Из протокола предъявления для опознания по фотографии от 10 сентября 2011 года видно, что Шаповалов Н.Р. опознал Макарова В.К. как знакомого, с которым он с 2006 года с 13 лет вступал в половую связь (т.2 л.д.56-59).
При установленных обстоятельствах, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Макарова В.К. в содеянном и правильно квалифицировал действия его по ст. 134 УК РФ как мужеложство, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, с лицом, заведомо не достигшим шестнадцатилетнего возраста (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ).
Выводы суда мотивированы и основаны на доказательствах, полученных с соблюдением уголовно-процессуальных норм, поэтому не вызывающих сомнений.
Психическое состояние осужденного Макарова В.К. проверено надлежащим образом и судом обоснованно сделан вывод о совершении им преступлений во вменяемом состоянии.
Выводы проведенных по делу экспертиз, в том числе судебнопсихиатрической, не вызывали у суда сомнений, поэтому оснований для назначения и проведения повторной судебно-психиатричееккой экспертизы не имелось.
Судом исследованы все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, выявленные при этом противоречия в показаниях участников процесса, оценены судом и получили в приговоре надлежащую мотивированную оценку, с указанием, почему одни доказательства по делу признаны достоверными, а другие отвергнуты.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами следствия и судом не допущено.
Назначенное осужденному Макарову В.К. в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ наказание, с учетом характера и степени 8 Де/ю№47-ЛЯУ7Л-27 общественной опасности совершенных преступлений, всех смягчающих наказание обстоятельств, данных о его личности, в том числе явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, является справедливым.
Считать назначенное наказание чрезмерно суровым, оснований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38У, 389ад, 389^УТГК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Ростовского областного суда от 9 апреля 2013 года в отношении МАКАРОВА ВЯЧЕСЛАВА КУЗЬМИЧА оставить без изменения, а апелляционные^ жалобы ^- без удовлетворения.
Председательствующий Судьи:
/ \ 1ёк-/Справка: - дело рассмотрено под председательством судьи Русенко Ю.Н.
- осужденный Макаров В.К. содержится в ФКУС ИЗО-5 ГУФСИН России по Ростовской области.