ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№АПЛ13-358
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 13 августа 2013 г.
Апелляционная коллегия составе председательствующего членов коллегии при секретаре Верховного Суда Российской Федерации в Манохиной Г.В., Меркулова В.П., Корчашкиной Т.Е.
Кулик Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Соколовой Людмилы Алексеевны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по частной жалобе Соколовой Л.А. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2013 г., которым заявление возвращено (п. 1 ч. 1 ст. 2446 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., Апелляционная коллегия
установила:
Соколова Л.А. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в связи с неисполнением судами решения Центрального районного суда г. Челябинска от 27 ноября 2006 г., которым признано незаконным решение ВТЭК от 3 февраля 1986 г. об установлении Соколовой Л.А. II группы инвалидности.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2013 г. заявление возвращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 2446 ГПК РФ.
Не согласившись с определением судьи, Соколова Л.А. в частной жалобе (ошибочно указано «апелляционная») просит о его отмене и рассмотрении заявления по существу.
2 Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации полагает определение судьи не подлежащим отмене.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2446 ГПК РФ суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.
Возвращая заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок на основании п. 1 ч. 1 ст. 2446 ГПК РФ, судья, исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», пришел к правильному выводу о том, что решение Центрального районного суда г. Челябинска от 27 ноября 2006 г., которым признано незаконным решение ВТЭК от 3 февраля 1986 г. об установлении Соколовой Л.А. II группы инвалидности, не предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, поэтому право на обращение в суд с требованием о компенсации за нарушение права на исполнение указанного решения суда в разумный срок у заявителя отсутствует.
Поскольку отсутствуют правовые основания, с которыми ГПК РФ и Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ связывают возникновение права на обращение в суд с соответствующим заявлением, судья правильно указал в определении, что заявление Соколовой Л .А. не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.
Заявление судьей возвращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 2446 ГПК РФ в связи с тем, что оно подано лицом, не имеющим право на его подачу, правомерно.
Каких-либо правовых доводов и оснований, которые могли бы повлечь отмену определения, в частной жалобе не содержится.
Определение судьи вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2013 г. оставить без изменения, а частную жалобу Соколовой Людмилы Алексеевны - без удовлетворения.
Председательствующий Члены коллегии (\/м%^^ку Г.В. Манохина /} у ^ / ^ ^ ^ ь ^ ^ В . П . Меркулов Т.Е. Корчашкина