ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 69-Д13-24 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. М о с к в а « / » а в г у с т а 2 0 1 3 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ситников Ю.В., изучив надзорную жалобу осужденной Джураевой Г.Ю. о пересмотре приговора Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа от 5 апреля 2005 года и постановления президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 ноября 2006 года,
установил:
по приговору Сургутского городского автономного округа от 5 апреля 2005 года, суда Ханты-Мансийского Джураева Гульнора Юсуфовна, 8 декабря 1973 года рождения, уроженка г. Бухары Республики Узбекистан, несудимая, осуждена по ст. 228-1 ч.З п. «г» УК РФ, ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы; по ст. 228-1 ч.1 УК РФ за совершение двух преступлений к 5 годам лишения свободы за каждое; по ст. 30 ч.1, 228-1 ч.З п. «г» УК РФ, ст. 64 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Джураевой назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Постановлением президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 ноября 2006 года приговор в отношении Джураевой Г.Ю.
изменен. Действия осужденной переквалифицированы со ст. 228-1 ч.1 УК РФ за совершение двух преступлений на ст. 30 ч.З, 228-1 ч.1 УК РФ за совершение двух преступлений, по которым назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы за каждое. В соответствии со ст. 69 ч.З, 64 УК РФ, по совокупности 2 преступлений, предусмотренных ст. 228-1 ч.З п. «г», 30 ч.З, 228-1 ч.1 (два преступления), 30 ч.1, 228-1 ч.З п. «г» УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно Джураевой назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.
По приговору суда, с учетом внесенных изменений, Джураева признана виновной и осуждена за незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, покушениях на незаконный сбыт наркотических средств и за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.
Преступления осужденной совершены, соответственно, 23 и 26 июля 2004 года в г. Сургуте при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденная Джураева просит о пересмотре состоявшихся в отношении нее судебных решений, указывая, что действия сотрудников УФСКН являлись незаконными, в связи с неоднократным проведением в отношении нее проверочных закупок, а также просит о смягчении ей наказания по настоящему приговору и, соответственно, по приговору от 29.05.2009 года.
Изучив уголовное дело, полагаю необходимым возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу осужденной Джураевой Г.Ю. на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
Как следует из материалов уголовного дела, для получения доказательств сбыта Джураевой наркотических средств, сотрудниками УФСКН была использована помощь Ныша Н.А., действовавшего в рамках проводимых оперативных мероприятий.
При этом как усматривается из материалов дела, оперативное мероприятие в отношении Джураевой 26 июля 2004 года в 12 часов 30 минут проводилось на основании имевшихся у сотрудников УФСКН сведений о том, что в г. Сургуте по ул. Мира д. 9/1 кв.106 проживает женщина «таджикской национальности» по имени «Гуля», которая занимается незаконным сбытом наркотиков, а именно, героина. Об этом свидетельствуют материалы оперативно-розыскных мероприятий; постановление о предоставлении результатов ОРД следователю, а также постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 26 июля 2004 года в отношении женщины по имени «Гуля».
После проведения данной проверочной закупки, в ходе которой была подтверждена полученная оперативная информация и выявлен сбыт Джураевой Нышу Н.А. наркотического средства - героин массой 0,142 гр., сотрудниками правоохранительных органов в этот же день было проведено аналогичное 3 оперативно-розыскное мероприятие в отношении Джураевой с участием того же лица Ныша Н.А.
Вместе с тем, согласно п. 4 ч.1 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» «проверочная закупка» предусмотрена как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.
Согласно ст. 2 указанного закона задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.
Между тем, вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности после того как сотрудники УФСКН уже выявили факт сбыта осужденной Джураевой наркотического средства, они не пресекли ее действия, а вновь, в этот же день в 20.00 часов провели аналогичное оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупки» в отношении уже известного им лица.
При этом действия оперативных сотрудников, связанные с дальнейшим проведением оперативно-розыскных мероприятий в отношении осужденной с целью документирования ее преступной деятельности, не вызывались необходимостью, поскольку как видно из материалов дела, повторная проверочная закупка проводились в отношении уже известного правоохранительным органам лица, никак мотивирована не была, и не обуславливалась целями выявления канала поступления наркотических средств осужденной, а также установления иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков.
Об этом свидетельствуют постановления о проведении проверочных закупок, в которых не указана конкретная цель их проведения.
Кроме того, каких-либо сведений о том, что дальнейшее продолжение однотипного оперативно-розыскного мероприятия в отношении осужденной, принесло новые результаты, из материалов дела не усматривается.
Таким образом, сотрудники УФСКН при подтверждении информации о сбыте Джураевой наркотических средств уже при проведении первой проверочной закупки имели возможность пресечь действия осужденной, однако не сделали этого.
Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.
4 Таким образом, доводы жалобы осужденной Джураевой Г.Ю. о пересмотре состоявшихся в отношении нее судебных решений являются достаточными для рассмотрения их судом надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
возбудить надзорное производство по жалобе осужденной Джураевой Г.Ю. о пересмотре приговора Сургутского городского суда ХантыМансийского автономного округа от 5 апреля 2005 года и постановления президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 ноября 2006 года в отношении Джураевой Г.Ю.
Передать надзорную жалобу осужденной Джураевой Г.Ю. вместе с уголовным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
/) Судья Верховного Суда Российской Федерации Ю.В. Ситников