П-АПУ13-12

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № П -АПУ13 -12 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. М о с к в а 31 и ю л я 2 0 1 3 г .

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Галиуллина З.Ф.

судей - Валюшкина В.А. и Лаврова Н.Г.

при секретаре - Маркове О.Е.

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление го­ сударственных обвинителей Насибуллина И.И., Кожевниковой Н.М., апел­ ляционные жалобы осужденных Феоктистова К.А., Миассарова Ф.Р., Хитева А.Г., Богатова Л.Е., адвокатов Фарукшиной Н.В., Бадрутдинова М.Ф., Сулеймановой Р.Р., Садриевой Ф.Ф., Владимировой Р.Г., Файзуллиной Д.Р.

на приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 21 января 2013 года, которым Арсланов Радик Абделахатович, 11 июня 1962 года рождения, уро­ женец г. Уфы Республики Башкортостан, разведен, имеет 2-х малолетних детей, несудимый, осужден к лишению свободы: по ч.1 ст. 210 УК РФ на 13 лет; по ч.1 ст. 30, п.п. «а,г» ч.З ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 29.05.2009 г.) на 9 лет;

по п.п. «а,г» ч.З ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 19.06.2009 г.) на 10 лет; по п.п. «а,г» ч.З ст. 228.1 УК РФ (по каждому из 4-х эпизодов сбыта наркотиче­ ских средств Алиеву А.А., Иванову Д.В., Хайруллину А.Р. и Алексееву 2 С.А.) на 10 лет за каждое из 4 преступлений; по ч.1 ст. 30, п.п. «а,г» ч.З ст.

228.1 УК РФ ( по каждому из из 2 эпизодов приготовления к сбыту нарко­ тических средств, изъятых 16.11.2009 г. у Богатова Л.Е. и Феоктистова К.А.) на 9 лет за каждое из двух преступлений. На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно на­ значено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого ре­ жима.

Миассаров Фарит Ринатович, 28 июня 1970 года рождения, уроже­ нец г. Бугульма Республики Татарстан, имеет 2-х малолетних детей, несудимый, осужден к лишению свободы: по ч.2 ст. 210 УК РФ на 8 лет; по. ч.1 ст. 30, п.п. «а,г» ч.З ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 29.05.2009 г.) на 8 лет;

по п.п. «а,г» ч.З ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 19.06.2009 г.) на 9 лет; по п.п. «а,г» ч.З ст. 228.1 УК РФ (по каждому из 4-х эпизодов сбыта наркотиче­ ских средств Алиеву А.А., Иванову Д.В., Хайруллину А.Р. и Алексееву С.А.) на 9 лет за каждое из 4-х преступлений; по ч.1 ст. 30, п.п. «а,г» ч.З ст.

228.1 УК РФ (по каждому из 2-х эпизодов приготовления к сбыту наркоти­ ческих средств, изъятых 16.11.2009 г. у Богатова Л.Е. и Феоктистова К.А.) на 8 лет за каждое из 2-х преступлений; по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.З ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 04.05.2010 г.) на 8 лет. На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно на­ значено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого ре­ жима.

Богатое Лев Евгеньевич, 7 октября 1982 года рождения, уроженец г.

Бугульмы Республики Татарстан, имеет малолетнюю дочь, судим:

25.06.1998 г. по ст. 111 ч.4 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожден 02.04.2007 г. по отбытию наказания; 10.11.2009 г. по ст. 213 ч.1 п. «а», ст.

119 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, осужден по ч.2 ст. 210 УК РФ с применением ст. 62 ч.1 УК РФ на 6 лет 6 месяцев лишения свободы. В силу ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 10.11. 2009 г. и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний оконча­ тельно назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В совершении 2-х преступлений, предусмотренных п. «а» ч.З ст. 228.1 УК РФ (по двум эпизодам сбыта в ноябре 2009 г. наркотических средств Иванову Д.В. и Хайруллину А.Р.) Богатое Л.Е. оправдан за непричастно­ стью к совершению этих преступлений, за ним признано право на реабили­ тацию.

3 Хитев Александр Геннадьевич, 22 октября 1975 года рождения, уроженец г. Бугульмы Республики Татарстан, несудимый, осужден к лишению свободы: по п. ч.2 ст. 210УК РФ на 6 лет; по п.п.

«а,г» ч.З ст. 228.1 УК РФ (по каждому из 4-х эпизодов сбыта наркотических средств Алиеву А.А., Иванову Д.В., Хайруллину А.Р. и Алексееву С.А.) на 8 лет за каждое из 4-х преступлений; по ч.1 ст. 30, п.п. «а,г» ч.З ст. 228.1 УК РФ (по каждому из 2-х эпизодов приготовления к сбыту наркотических средств, изъятых 16.11.2009 г. у Богатова Л.Е. и Феоктистова К.А.) на 8 лет за каждое из 2-х преступлений. На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокуп­ ности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого ре­ жима.

Феоктистов Константин Анатольевич, 16 апреля 1988 года рожде­ ния, уроженец г. Бугульмы Республики Татарстан, судим 10.03.2009 г. по ст.

158 ч.2 п. «в» УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения сво­ боды условно с испытательным сроком 2 года, осужден к лишению свободы: по п.п. «а,г» ч.З ст. 228.1 УК РФ с при­ менением ч.1 ст. 64 УК РФ на 6 лет, по ч.1 ст. 30, п.п. «а,г» ч.З ст. 228.1 УК РФ с применением ч.1 ст. 64 УК РФ на 5 лет. На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний на­ значено 7 лет лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отмене­ но условное осуждение по приговору от 10.03.2009 г. и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 7 лет 6 меся­ цев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По п. «а» ч.З ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду сбыта наркотических средств, изъятых 10.09.2009 г. у Алиева А.А.) Феоктистов К.А. оправдан за непричастностью к совершению этого преступления и за ним признано пра­ во на реабилитацию.

Иванов Евгений Александрович, 18 июня 1984 года рождения, уроженец г. Набережные Челны Республики Татарстан, судимый 25.04.2002 г. по ст. 213 ч.2 п. «а» УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лише­ ния свободы условно с испытательным сроком 2 года; 23.01.2004 г. по ст.

105 ч.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 30.04.2009 г. условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 19 дней, и Трофимов Василий Александрович, 28 ноября 1978 года рождения, уроженец с. Моторино Северного района Оренбургской области, имеет ма­ лолетнего сына, несудимый, 4 оба оправданы в совершении преступления, предусмотренного п.

«а» ч.З ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду сбыта наркотических средств, изъятых 10.09.2009 г. у Алиева А.А.), за непричастностью к совершению этого пре­ ступления. За ними признано право на реабилитацию.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Галиуллина З.Ф., изложившего краткое со­ держание обжалуемого приговора и существо апелляционного представле­ ния и апелляционных жалоб, выступления прокурора Потапова И.Е., под­ державшего апелляционное представление, а в остальном полагавшего при­ говор оставить без изменения, осужденных Феоктистова К.А., Богатова Л.Е., Арсланова Р.А., Миассарова Ф.Р., Хитева А.Г., адвоката Файзуллиной Д.Р. в защиту осужденного Арсланова Р.А., адвокатов Фарукшиной Н.В. и Баязитова Т.Т. в защиту осужденного Миассарова Ф.Р., поддержавших до­ воды апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденные признаны виновными в совершении следующих преступлений:

Арсланов Р А . в создании преступного сообщества (преступной ор­ ганизации) в целях совместного совершения особо тяжких преступлений, руководстве этой преступной организацией, а также в координации пре­ ступных действий, создании устойчивых связей между различными само­ стоятельно действующими организованными группами, разработке пла­ нов и создании условий для совершения преступлений такими группами, разделе преступных доходов между ними. Миассаров Ф.Р., Богатое Л.Е.

и Хитев А.Г. - в участии в преступном сообществе (преступной органи­ зации);

Арсланов Р А . и Миассаров Ф.Р. в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, изъятых 29.05.2009 г. у Часовского И.В. и других, совершенном организованной группой;

Арсланов Р А . и Миассаров Ф.Р. в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере Хворонову СП., совершенном организован­ ной группой;

Арсланов Р.А., Миассаров Ф.Р., Хитев А.Г. в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном в крупном размере, организованной группой (по каждому из 4-х эпизодов сбыта наркотических средств, изъя­ тых 10.09.2009 г. у Алиева А.А., 04.11.2009 г. у Иванова Д.В., 13.11.2009 г. у Хайруллина А.Р. и 26.11.2009 г. у Алексеева С.А.);

Феоктистов К.А. в незаконном сбыте наркотических средств Алек­ сееву С.А., совершенном в крупном размере, организованной группой;

5 Арсланов Р.А., Миассаров Ф.Р., Хитев А.Г. в приготовлении к неза­ конному сбыту наркотических средств, изъятых 16.11.2009 г. у Феокти­ стова К.А. весом 43,5 гр. и у Богатова Л.Е. весом 16,92 гр., совершенном в особо крупном размере, организованной группой;

Феоктистов К.А. в приготовлении к незаконному сбыту наркотиче­ ских средств, изъятых у него 16.11.2009 г. весом 43.5 гр., совершенном в особо крупном размере, организованной группой.

Миассаров Ф.Р. в приготовлении к незаконному сбыту наркотиче­ ских средств в особо крупном размере (по факту изъятия 04.05.2010 г.

наркотического средства - каннабис массой 898,5 гр.).

Преступления совершены в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Органами предварительного расследования Иванову Е.А., Трофимову В.А. и Феоктистову К.А., не вошедшим в состав преступного сообщества (преступной организации), было предъявлено обвинение в сбыте наркоти­ ческих средств до 10.09.2009 г. Алиеву А.А., совершенном в крупном раз­ мере, организованной группой, то есть в совершении преступления, преду­ смотренного п. «а» ч.З ст. 228.1 УК РФ.

Осужденному Богатову Л.Е., кроме участия в преступной организа­ ции, было предъявлено обвинение в совершении в составе организованной группы сбыта наркотических средств в крупном размере до 04.11.2009 г.

Иванову Д.В. массой более 0,976 гр. и до 13.11.2009 г. Хайруллину А.Р.

массой не менее 0,815 гр., то есть в совершении 2-х преступлений, преду­ смотренных п. «а» ч.З ст. 228.1 УК РФ.

По данным эпизодам обвинения Богатов Л.Е., Феоктистов К.А., а также Иванов Е.А. и Трофимов В.А. оправданы за их непричастностью к сбыту наркотических средств Иванову Д.В., Хайруллину А.Р. и Алиеву А.А.

В судебном заседании осужденные Арсланов Р.А., Миассаров Ф.Р., Хитев А.Г. и Богатов Л.Е. вину не признали, осужденный Феоктистов К.А. вину признал частично, а оправданные Иванов Е.А. и Трофимов В.А. вину не признали.

В апелляционном представлении государственные обвинители Кожевникова Н.М. и Насибуллин И И . просят приговор суда в отношении Феоктистова К.А., Иванова Е.А. и Трофимова В.А. отменить, дело напра­ вить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином его составе.

Указывают, что вина Феоктистова, Иванова и Трофимова в сбыте наркоти­ ческих средств Алиеву А.А. до 10.09.2009 г. в судебном заседании полно­ стью установлена показаниями осужденного Феоктистова, оправданных Иванова и Трофимова на предварительном следствии, в которых они при­ знавали вину, показаниями свидетелей Алиева, Алексеева, детализацией те­ лефонных соединений, которым суд не дал надлежащую оценку. Кроме то- 6 го, просят приговор в отношении Арсланова, Миассарова, Хитева и Феок­ тистова изменить, исключить из резолютивной части приговора при назна­ чении осужденным наказания ссылку на п. «г» ч.З ст. 228.1 УК РФ по эпи­ зоду сбыта наркотических средств 19.06.2009 г. Хворонову СП., по каждо­ му из 4-х эпизодов сбыта наркотических средств Алиеву А.А., Иванову Д.В., Хайруллину А.Р. и Алексееву С.А.

В возражениях на апелляционное представление адвокаты Файзуллина Д Р . , Сафина Э.А., Владимирова Р.Г., Сулейманова Р.Р. и Садриева Ф.Ф. просят представление в части отмены оправдательного приго­ вора оставить без удовлетворения.

В апелляционных жалобах (основных и дополнениях к ним):

осужденный Миассаров Ф.Р. и в его защиту адвокаты Фарукшина Н.В. и Бадрутдинов М.Ф. указывают, что приговор суда является необос­ нованным и несправедливым. Миассаров никакого отношения к преступ­ ной организации, занимающейся сбытом наркотических средств, не имел и никаких преступлений не совершал. Вывод суда о его виновности основан лишь на показаниях Сугуняева И.А., Шипилова А.С., Алексеева СВ., кото­ рые уже осуждены на основании досудебного соглашения. При этом, по их мнению, в показаниях Сугуняева и Шипилова имеются противоречия, и они оговорили Миассарова. Подробно анализируя показания сотрудников орга­ нов внутренних дел Халимдарова , Тазиева, Царевского, Жернакова, Андриенко, Исмагилова и других, ссылаясь на имеющиеся в них некоторые про­ тиворечия, утверждают, что они не могли быть положены в основу обвини­ тельного приговора, поскольку они все заинтересованы в исходе дела. Кро­ ме того, в основу приговора судом положены недопустимые доказательства.

Так, стороной защиты в суде было заявлено ходатайство о признании про­ токола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятие вещей и документов от 04.05.2010 г. (л.д. 95-96 т. 10), и про­ токола досмотра автомашины, изъятия вещей и документов от 04.05.2010 г.

(л.д. 97-99 т. 10) недопустимыми доказательствами, так как все они оформ­ лены с нарушением требований УПК РФ и других нормативных актов. Од­ нако, суд своим постановлением от 31.10.2012 г. без достаточных оснований отказал в удовлетворении данного ходатайства. Поэтому адвокаты просят отменить это постановление суда. Также судом использованы недопусти­ мые доказательства по эпизодам сбыта наркотических средств 19.06.2009 г.

Хворонову СП., 26.11.2009 г. Алексееву С.А. Суд не дал надлежащей оцен­ ки показаниям других осужденных, свидетелей, которые в судебном засе­ дании подтвердили непричастность Миассарова к сбыту наркотических средств. Таким образом, вывод суда о виновности Миассарова в инкрими­ нируемых ему преступлениях основан не на достоверных доказательствах, а лишь на предположениях, противоречивых показаниях свидетелей Сугуняе­ ва, Шипилова и других, оговоривших его, и на недопустимых доказательст- 7 вах. При этом судом нарушены как требования УПК РФ, так и норм между­ народного права. Осужденный Миассаров ссылается также на то, что судом не дана правовая оценка материалам уголовного дела в отношении Сугу­ няева, Шипилова, Алексеева и Рассказова, осужденных приговором Вер­ ховного Суда Республики Татарстан от 24.02.2012 г., рассмотренного в по­ рядке досудебного соглашения. По его, Миассарова, мнению досудебное соглашение Сугуняева является не соглашением о сотрудничестве, а согла­ шением об оговоре его, Миассарова, и Арсланова. Миассаров ссылается также на то, что судом неправильно разрешена судьба вещественных дока­ зательств. Просят приговор суда отменить и вынести оправдательный при­ говор за непричастностью Миассарова к совершенным преступлениям и признать за ним право на реабилитацию. Осужденный Миассаров, кроме то­ го, ссылается на то, что после постановления приговора его не ознакомили со всеми материалами уголовного дела, тем самым нарушено его право на защиту;

осужденный Феоктистов К.А. и в его защиту адвокат Сулейманова Р.Р., выражая несогласие с приговором суда, указывают, что по делу во­ обще не доказано само существование организованной группы и причаст­ ность к ней осужденного Феоктистова. Вывод суда в этой части основан лишь на показаниях оперативных работников полиции и лиц, употребляю­ щих наркотики или причастных к незаконному обороту наркотиков, а дру­ гих объективных доказательств в деле не имеется. В судебном заседании не было добыто доказательств, подтверждающих сбыт Феоктистовым нарко­ тиков Алексееву С.А., изъятых у него 26.11.2009 г. Феоктистов отрицал этот факт, свидетель Алексеев показал, что наркотики он приобрел у парня по прозвищу «Нагорник». Других объективных доказательств вины Феокти­ стова в деле не имеется. Тем более, фактические обстоятельства сбыта Фе­ октистовым наркотиков Алексееву С.А., установленные по этому пригово­ ру, полностью противоречат приговору, по которому ранее был осужден Алексеев С.А. Просят приговор в части осуждения Феоктистова по п. «а» ч.З ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду сбыта наркотических средств, изъятых 26.11.2009 г.у Алексеева С.А.) отменить и вынести оправдательный приго­ вор за его непричастностью к совершению этого преступления. В части осуждения Феоктистова по ч.1 ст. 30, п.п. «а,г» ч.З ст. 228.1 УК РФ приго­ вор изменить, исключить его осуждение по п. «а» ч.З ст. 228.1 УК РФ (ква­ лифицирующему признаку совершения преступления организованной груп­ пой) и смягчить ему наказание. Осужденный Феоктистов в апелляционной жалобе просит также отменить постановление судьи от 19 апреля 2013 г. и предоставить ему дополнительное время для ознакомления с материалами уголовного дела и с оригиналом протокола судебного заседания;

осужденный Хитев А.Г. и в его защиту адвокат Садриева Ф.Ф.

указывают, что приговор суда является незаконным и необоснованным. Ут­ верждают, что Хитев никогда не состоял в преступном сообществе, никого 8 из осужденных не знал и не участвовал во вмененных ему преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков, и вина его не доказана.

Ссылаются на то, что по делу вообще не доказано само существование пре­ ступного сообщества. Подробно анализируя показания осужденных, свиде­ телей, и другие доказательства по делу, утверждают, что вина Хитева в сбы­ те наркотических средств, изъятых у Алиева, Иванова, Хайруллина и Алек­ сеева С.А., а также в приготовлении к сбыту наркотических средств, изъя­ тых у Феоктистова К.А. и Богатова Л.Е., объективными доказательствами не подтверждена. Вывод суда о виновности Хитева в совершении этих пре­ ступлений основан лишь на предположениях, а также на показаниях Сугу­ няева И.А., Шипилова А С , Алексеева С В . и Рассказова Р.Ш., заинтересо­ ванных в исходе дела, так как приговор в отношении них был постановлен в особом порядке в связи заключением с ними досудебного соглашения о со­ трудничестве. Осужденный Хитев А.Г. просит приговор суда отменить и вынести оправдательный приговор, а адвокат просит приговор отменить и уголовное дело прекратить;

осужденный Богатов Л.Е. и в его защиту адвокат Владимирова Р.Г. указывают, что Богатов в преступном сообществе не состоял и вина его в этом не доказана. По эпизодам незаконного сбыта наркотических средств Богатов судом оправдан, а в чем выразилось его участие в преступном со­ обществе из приговора не ясно, так как в нем не указаны время, место, спо­ соб совершения преступления. В ходе судебного разбирательства никто из осужденных не показал, что Богатов является участником преступной орга­ низации. Что же касается показаний свидетеля Алексеева СВ., полагают, что он оговорил Богатова, тем более его показания противоречивы. Свиде­ тели Шипилов и Сугуняев дали показания со слов свидетеля Алексеева СВ.

Кроме того, все они заинтересованы в исходе дела, так как были ранее осу­ ждены по досудебному соглашению о сотрудничестве. Показания работни­ ков полиции Халимдарова, Тазиева и других также противоречивы, некон­ кретны, более того все они отводят ему, Богатову, различные роли в пре­ ступном сообществе. Других объективных доказательств участия Богатова в преступной организации в деле не имеется. Осужденный Богатов также ссылается на суровость назначенного ему наказания, так как суд фактически не учел все смягчающие обстоятельства, указанные в приговоре, а также от­ сутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Просят приговор отменить и вынести оправдательный приговор;

адвокат Файзуллина Д Р . в защиту осужденного Арсланова РА.

считает приговор суда незаконным и необоснованным. Указывает, что Арс­ ланов никакое преступное сообщество не создавал и не руководил им, ника­ ких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, не со­ вершал и вина его не доказана. Вывод суда о виновности Арсланова во вме­ ненных ему преступлениях основан лишь на противоречивых показаниях Сугуняева И.А., Шипилова АС. и Алексеева СВ., осужденных ранее по де- 9 лу, выделенному из настоящего дела, в порядке досудебного соглашения, и оговоривших Арсланова. В основу обвинительного приговора судом также положены показания свидетелей Халимдарова, Тазиева и других оператив­ ных сотрудников полиции, которые заинтересованы в исходе дела. Других объективных доказательств виновности Арсланова в совершенных преступ­ лениях в материалах дела не имеется, они не приведены и в приговоре. Про­ сит приговор в отношении Арсланова отменить и вынести оправдательный приговор.

Осужденный Арсланов Р.А. апелляционную жалобу не подавал. В так называемых дополнениях к апелляционной жалобе и других жалобах ут­ верждает, что он никакую преступную организацию не создавал, не руково­ дил ею и никаких преступлений, связанных с незаконным оборотом нарко­ тиком не совершал и вина его в этом не доказана. Указывает, что незакон­ ным оборотом наркотических средств в г. Бугульме и в других регионах за­ нимались Сугуняев, Шипилов и другие лица, которые были осуждены ранее по досудебному соглашению о сотрудничестве, хотя они ничего нового ор­ ганам предварительного расследования не сообщили, а только оговорили его, Арсланова, Миассарова и других осужденных по этому делу. Вывод су­ да о его виновности основан лишь на противоречивых показаниях этих лиц, оперативных работников полиции, а также предположениях следователя.

Утверждает, что как предварительное следствие, так и судебное разбира­ тельство проходило только с обвинительным уклоном. Просит отменить постановление судьи от 17 апреля 2013 года, которым было ограничено ему во времени в ознакомлении с материалами дела, тем самым нарушено его право на защиту. Поэтому просит ознакомить его с материалами уголовно­ го дела в полном объеме, а также ознакомить с оригиналом протокола су­ дебного заседания.

В возражении на апелляционные жалобы государственный обви­ нитель Кожевникова Н.М. просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности осужденных Арсланова, Миассарова, Хитева, Феоктистова и Богатова в совершенных преступлениях, а также вывод суда о непричастно­ сти Феоктистова, Иванова и Трофимова к сбыту наркотических средств, изъятых 10.09.2009 г. у Алиева, соответствует фактическим обстоятельст­ вам дела и основан на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Что же касается доводов апелляционных жалоб о том, что осужден­ ный Арсланов не создавал преступное сообщество (преступную организа­ цию) и не руководил им, а осужденные Миассаров, Хитев и Богатов не уча­ ствовали в преступном сообществе, они все не имеют также никакого от­ ношения к сбыту наркотических средств, и их вина не доказана, судом тща- 10 тельно проверены и отвергнуты с приведением в приговоре подробных до­ казательств, которые полностью соответствуют фактическим материалам дела. Не соглашаться с таким выводом суда первой инстанции у суда апел­ ляционной инстанции оснований не имеется.

Так, на основании показаний Сугуняева, Шипилова, Алексеева СВ., Рассказова, осужденных приговором Верховного Суда Республики Татар­ стан от 24.02.2012 г., постановленным в связи с заключением ими досудеб­ ного соглашения о сотрудничестве, свидетелей Мальцева, Часовского, Галлямова, Хворонова, Алиева, Иванова Д.В., Хайруллина, Алексеева С.А. и других, а также аудиозаписи телефонных переговоров между участниками преступной организации, вещественных доказательств, других письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, суд обоснованно при­ шел к выводу о доказанности вины осужденных в совершении преступле­ ний при следующих обстоятельствах.

Арсланов, преследуя цель создания преступной организации, в июне 2006 года объединил И.А.Сугуняева и иных лиц в устойчивую группу с це­ лью незаконного сбыта наркотических средств на территории г.Уфы, воз­ ложив на себя руководство этой группой, координацию действий её участ­ ников, приобретение наркотических средств, а равно, аккумулируя у себя поступающие от их реализации денежные средства, выделял часть из них на приобретение новых партий наркотиков, средств мобильной связи и опре­ делял роль каждого из участников группы и размер доли в денежном выра­ жении.

Сугуняев, согласно отведенной ему в организованной группе роли, расфасовывал полученные от Арсланова наркотические средства в удобные для реализации свертки, передавая их другим участникам группы, и полу­ ченные в результате сбыта денежные средства передавал Арсланову, а так­ же по указанию последнего привлекал в состав группы новых участников, обеспечивая их средствами мобильной связи.

В сентябре 2006 года Арсланов приискал неустановленных лиц, про­ живающих на территории Оренбургской области, и вступил с ними в пре­ ступный сговор на приобретение у них наркотических средств весом от од­ ного килограмма за 270 000 рублей в целях их сбыта. Передачу указанным лицам денег и перевозку приобретенных у них наркотических средств из г.Оренбурга в г.Уфу Арсланов поручил СугуняевуЮ. После этого в декабре 2006 года принял решение о расширении сферы деятельности и организации незаконного сбыта наркотических средств на территории г.Бугульмы по це­ не 700 рублей за 1гр. в целях получения дохода и материальной выгоды.

Организацию в этом городе сети сбыта наркотических средств Арсла­ нов поручил двум участникам организованной группы, в том числе Сугуняеву, предложив привлечь к участию в сбыте наркотических средств зна­ комых из местных жителей. В целях конспирации и сокрытия причастности Арсланова к организации сбыта наркотических средств на территории 11 г.Бугульмы, последний и Сугуняев сообщили окружающим о якобы воз­ никшей между ними ссоре и разрыве отношений.

Располагая указанным источником приобретения наркотических средств, Арсланов в феврале 2007 года разработал способ их поставки в г.Бугульму с целью сбыта, время и место передачи Сугуняеву на трассе г.

Бугульма - г. Уральск в отдалении от населенных пунктов.

В соответствии с отведенной ему Арслановым в организованной группе ролью, Сугуняев осуществлял незаконное хранение полученных от последнего наркотических средств в целях сбыта, их расфасовку после смешивания в соотношении ЮОгр. наркотического средства и ЗОгр. не яв­ ляющегося таковым наполнителя, в свертки весом до 1гр. и передачу при­ влеченным непосредственно для незаконного сбытам лицам, сбор получен­ ных от реализации денежных средств и передачу их Арсланову.

В течение 2007 года, выполняя совместно с иным лицом поручение Арсланова о вовлечении в деятельность организованной группы на терри­ тории г.Бугульмы других лиц, Сугуняев привлек к сбыту наркотических средств Хитева, а второе лицо Шипилова, после чего последний привлек к участию в сбыте наркотических средств Рассказова. Сам Арсланов в марте 2008 года привлек к участию в деятельности организованной им преступной группы Миассарова и, располагая сведениями о наличии у него канала при­ обретения наркотических средств весом от одного килограмма за 250 000 рублей у неустановленных лиц в Челябинской области, поручил ему орга­ низовать регулярные оптовые поставки наркотических средств из г.Челябинска в г.Бугульму, контролировать деятельность участников груп­ пы по сбыту наркотических средств в целях получения незаконного дохода, аккумулировать полученные в результате денежные средства и передавать их ему, Арсланову.

Вследствие увеличения незаконного оборота наркотических средств, Арсланов в помощь Сугуняеву привлек Шипилова, поручив им осуществ­ лять совместную деятельность по незаконному хранению наркотических средств, их смешиванию с наполнителем путем использования приобретен­ ных для этой цели портативных электронных весов, электрокофемолки и миксера, расфасовке в удобные для реализации свертки, передаче их другим участникам группы для сбыта и сбору полученных в результате денежных средств для передачи Арсланову либо Миассарову, а равно использования части этих средств для вознаграждения участников группы.

Зная о существовании в г.Уфе, где он проживал, преступных схем не­ законного сбыта наркотических средств, исключающих визуальный контакт лиц, сбывающих наркотические средства, с их потребителями вследствие использования средств мобильной связи, посредством которой указанные лица договаривались об определенном месте оставления денежных средств и передаче соответствующего количества наркотических средств путем ос­ тавления их в различных потайных местах подъездов жилых домов, на пус­ тырях, возле гаражей и иных малозаметных местах, Арсланов поручил Су­ гуняеву и Шипилову внедрить в деятельность группы указанную «бескон- 12 тактную» схему сбыта.

В связи с прекращением участия в деятельности группы одного из участников, Сугуняев в августе 2008 года с согласия Арсланова и Миасса­ рова привлек к участию в группе их общего знакомого Алексеева. Действуя в соответствии с отведенной ему ролью, Алексеев осуществлял сбыт нарко­ тических средств, в том числе небольшими партиями весом от 5 до 20гр., по цене 700 рублей за 1гр., передавая вырученные денежные средства Сугу­ няеву либо Шипилову.

Осознавая преимущества осуществления сбыта наркотических средств по «бесконтактной» схеме, Арсланов примерно в январе 2009 года поручил Сугуняеву и Шипилову собрать данные об используемых потреби­ телями наркотических средств г.Бугульмы абонентских номеров мобильной связи в целях обеспечения возможности общения с ними по телефону, ис­ ключающей личные контакты. Собранные сведения о лицах, потребляющих наркотические средства без медицинского назначения, в том числе об С.А.Алексееве, Хворонове, Алиеве и других, впоследствии использовались участниками организованной группы при сбыте наркотических средств в крупном размере.

Рассказов, выполняя отведенную ему роль, приискал для осуществле­ ния закладок наркотических средств в «тайники» иных лиц и в начале апре­ ля 2009 года сообщил их данные, а также информацию об абонентских но­ мерах используемых ими мобильных телефонов, Шипилову. Располагая указанными данными, Шипилов привлек к сбыту наркотических средств И.В.Часовского (осужден приговором Бугульминского городского суда Рес­ публики Татарстан от 11.06.2010 по ст.228.1 ч.2 УК РФ), разъяснив ему «бесконтактную» схему, исключающую визуальный контакт между лицами, сбывающими наркотики, и потребителями посредством использования средств мобильной связи при переговорах о сбыте наркотических средств.

Передав данные лиц, которых приискал Рассказов, и номера их телефонов, Шипилов, выполняя поручение Арсланова, возложил на Часовского кон­ троль за сбытом наркотических средств и координацию действий этих лиц, сбор полученных денежных средств и вознаграждение участников из расче­ та 40 рублей за каждый реализованный сверток с наркотическим средством весом до 1гр., а равно обязал соблюдать правила конспирации, предложив представляться потребителям вымышленными именами, и не употреблять при переговорах слово «героин», заменив его другими словами и цифровым обозначением количества сбываемых свертков. Получая у Часовского вы­ рученные от сбыта наркотических средств денежные средства, Шипилов осуществлял его вознаграждение из того же расчета в зависимости от коли­ чества реализованных его группой свертков.

Внедрение указанной «бесконтактной» схемы сбыта наркотических средств, разработанной участниками организованной группы под руково­ дством Арсланова, структурирование и сплоченность этой группы, участни­ ки которой были объединены единой целью совершения тяжких и особо тяжких преступлений в сфере незаконного сбыта наркотических средств, 13 позволило Арсланову в апреле 2009 года создать преступную организацию, состав которой отличался стабильностью и устойчивостью преступных свя­ зей, рассчитанных на длительное занятие преступной деятельностью.

Создав преступную организацию, Арсланов осуществлял единоличное руководство ею, которое выразилось в разработке им планов и способов со­ вершения конкретных незаконных операций с наркотическими средствами, распределением обязанностей между исполнителями запланированных пре­ ступлений, организации приобретения, перевозки наркотических средств, содержащих в своем составе героин, их незаконных хранения и сбыта, даче исполнителям указаний и заданий в ходе подготовки и совершения престу­ плений, обеспечении связи между исполнителями и координации их дейст­ вий, вовлечение новых участников. Согласно установленной Арслановым иерархической структуре ближайшее положение к нему занимал Миасса­ ров, осуществлявший поставку наркотических средств, затем Сугуняев и Шипилов, которые в преступной организации отвечали за финансовую сто­ рону деятельности и передачу лицам, осуществлявшим непосредственный сбыт наркотических средств, расфасованных в свертки весом до 1гр., сбор полученных вследствие реализации свертков денежных средств и передачу их руководителю. В соответствии с положением каждого из участников в иерархии преступной организации и личным вкладом в преступную дея­ тельность, Арсланов определял размер доли каждого, распоряжаясь полу­ ченным в результате этой деятельности доходом.

В середине мая 2009 года Часовский прекратил участие в деятельно­ сти преступной организации и Арсланов поручил Сугуняеву и Шипилову использовать в г. Бугульме другую схему сбыта наркотических средств, действующую в г. Уфе, путем перечисления потребителями денежных средств на банковские счета через банкоматы ОАО КБ «Альфа Банк» или платежные терминалы. При этом передача наркотического средства также происходила через тайники, расположенные в основном в подъездах жилых домов, а также иных укромных местах - возле гаражей, пустырей. Перего­ воры между лицами, сбывавшими наркотические средства, и потребителями происходили с использованием мобильной связи путем передачи коротких текстовых сообщений (СМС), то есть какой-либо личный контакт при сбыте исключался.

За отсутствием в г.Бугульме банкоматов ОАО КБ «Альфа Банк», Су­ гуняев и Шипилов, с согласия Арсланова, посредством использования ноут­ бука и глобальной сети «Интернет», активировали функцию «Р1Жкошелек» («Мобильный кошелек») в электронном платежном сервисе «Р1А\Т», используя при этом абонентский номер мобильной связи, оформ­ ленный в целях конспирации по чужим паспортным данным. Данный або­ нентский номер при осуществлении платежей, использовался как номер ли­ цевого счета. Потребителям наркотических средств посредством отправле­ ния СМС разъяснялось, что в случае согласия приобретать героин «через терминал», необходимо пополнить счет указанного им абонентского номера мобильной связи в любом платежном терминале «Р1ААТ». После поступле- 14 ния денежных средств от потребителей наркотических средств на «Мобиль­ ный кошелек», они переводились на специально открытый для этого счет в ОАО КБ «Альфа Банк», данные которого не установлены. Для вывода де­ нежных средств с виртуального счета «С>1\\Т- кошелька» на счет ОАО КБ «Альфа Банк» использовался сервис, предоставляемый ОАО КБ «Альфа Банк» и электронным платежным сервисом «Р1)Ш» - «Актуальный пере­ вод», который позволял моментально перевести деньги из «С)1>\Ткошелька» на счет в ОАО КБ «Альфа Банк» при использовании сайта «С>1Д\Т-кошелек». После поступления денежных средств на счет в банке, Шипилов производил их снятие в банкоматах городов Казани, Набережных Челнов и Альметьевска, используя пластиковые карты ОАО КБ «Альфа Банк».

Для закладки в тайники свертков с наркотическим средством, содер­ жащим героин, Сугуняев и Шипилов привлекли иных лиц, в том числе С.В.Алексеева, который с согласия Арсланова в конце июня 2009 года во­ шел в состав преступной организации в качестве её участника, и Сугуняев поручил ему найти лицо, на данные которого необходимо было открыть банковский счет. С.В.Алексеев, выполняя поручение, обратился к знакомо­ му Е.А.Иванову, который по его просьбе 02.07.2009 открыл в ОАО КБ «Альфа Банк» счет в рублях. Одновременно с этим, Сугуняев обратился к знакомому, который нашел иных лиц, в том числе Е.И.Карамаеву, Р.В.Симонова, Л.Ю.Гатауллина, А.Р.Хузиахметову, М.Р.Хакимова, В.В.Буряк, Р.М.Фахрисламову, и А.Д.Фадееву, оформивших за денежное вознаграждение в сумме от 500 рублей до 1500 рублей в период с 27 августа по 03 ноября 2009 года счета в ОАО «Альфа Банк». При этом указанные ли­ ца не были посвящены Сугуняевым либо его знакомым в истинные цели от­ крытия банковских счетов.

Реквизиты данных счетов были введены через платежные терминалы при активации функции платежного сервиса «(^1^1» «Свободный платеж».

Таким образом, денежные средства от потребителей наркотических средств также перечислялись путем электронных платежей через систему «С)1\\Т», но сразу поступали на счета в ОАО КБ «Альфа банк», а не аккумулирова­ лись на «виртуальных» счетах. При оформлении счетов в ОАО КБ «Альфа Банк» подключалась услуга СМС - информирования о движении по счету, используя которую, участники преступной организации контролировали поступление денежных средств от потребителей наркотических средств.

Для подключения данной услуги использовались абонентские номера мо­ бильной связи, оформленные на различных лиц, в том числе С.А.Долгова и других.

Таким образом, действия Арсланова, как руководителя преступной организации, а также её участников, были направлены на разработку наибо­ лее удобных и законспирированных способов незаконного сбыта наркоти­ ческих средств, рассчитанных на длительный период времени, с определе­ нием звеньев преступной деятельности, её камуфлирования.

15 После введения данной схемы оплаты, в июле 2009 года Сугуняев и Шипилов по указанию Арсланова привлекли к работе по новой схеме сбыта наркотических средств участников преступной организации Рассказова и Хитева, которые должны были выполнять «диспетчерские» функции, а именно: осуществлять по телефону мобильной связи прием смс-сообщений от потребителей наркотических средств с указанием нужного для них веса героина; контролировать поступление денежных средств на счета в ОАО КБ «Альфа Банк», отправлять лицам, осуществляющим функции «закладчи­ ков», смс-сообщения с указанием необходимости оставления в тайнике не­ обходимого веса героина; дождавшись ответа «закладчика», отправлять по­ требителям смс-сообшение с указанием точного места расположения сверт­ ков с наркотическим средством, содержащим героин, где им необходимо забрать эти свертки. Для осуществления связи с приобретателями наркоти­ ческого средства, проживающими в г. Бугульме, Рассказову в июле 2009 го­ да был передан мобильный телефон с установленной сим картой, оформ­ ленной на Л.А.Платонова, и в августе Хитеву для связи с потребителями г.Нижнекамска был передан мобильный телефон с установленной в нем сим-картой, оформленной на А.Н.Васясина. Выполняя указание Арсланова о необходимости, в целях конспирации, осуществления указанными лицами «диспетчерских» функций не в г.Бугульме, а в другом городе, Шипилов арендовал в г.Нижнекамске кв.43 д.58-а по ул.Химиков, куда перевез Рас­ сказова и Хитева, предварительно сообщив им цель переезда и разъяснив роль в новой схеме сбыта героина. Также Арсланов, преследуя цель расши­ рения территории незаконного сбыта наркотических средств, через Миасса­ рова поручил Сугуняеву и Шипилову собрать информацию о потребителях героина в г.Нижнекамске и используемых ими абонентских номерах мо­ бильной связи, а равно привлечь в преступную организацию жителей этого города для сбыта наркотических средств. Выполняя указание руководителя, Сугуняев и Шипилов установили лиц, потребляющих наркотические сред­ ства без медицинского назначения и проживающих в г. Нижнекамске, в том числе Хайруллина и Д.В.Иванова, а также поручили С.В.Алексееву приис­ кать жителя г.Нижнекамск для привлечения его к участию в преступной ор­ ганизации.

С.В.Алексеев, выполняя указание Сугуняева, в августе 2009 года при­ искал для участия в преступной организации в качестве «закладчиков» иных лиц, проживающих в г.Бугульме, в том числе Феоктистова, не посвя­ щая их в структуру организации и создав видимость, что он сам является организатором сбыта героина по указанной «бесконтактной» схеме. Для осуществления связи с ним С.В.Алексеев передал Феоктистову мобильный телефон с установленной в нем сим-картой +79625704489, оформленной на А.В.Слепцову, и для связи с Рассказовым мобильный телефон с установ­ ленной в нем сим-картой +79196281279, оформленной на В.Е.Ковальчук.

Одновременно с этим С.В.Алексеев в качестве участника преступной орга­ низации приискал проживающего в г. Нижнекамске Л.Е.Богатова, которого сначала использовал в качестве «закладчика», а в сентябре 2009 года, полу- 16 чив согласие последнего на участие в преступной организации и разъяснив её цели, роль и обязанности других участников, поручил последнему само­ стоятельно осуществлять сбыт наркотических средств посредством привле­ чения иных лиц, передав для связи мобильный телефон с установленной в нем сим-картой +79196281324, оформленной на В.С.Крюкова.

Действуя в соответствии с отведенной ему в преступной организации ролью, Богатов получал от С.В.Алексеева сведения о местонахождении тайников, где Сугуняев и Шипилов оставляли доставленные ими на личном транспорте из г.Бугульмы и приготовленные к сбыту на территории г.Нижнекамска свертки с наркотическим средством, содержащим героин, приискал в качестве «закладчиков» иных лиц и путем отправки текстового сообщения (смс) передавал через С.В.Алексеева сведения о местах закладки наркотических средств для потребителей Хитеву и Рассказову, осуществ­ лявшим «диспетчерские» функции. Активно участвуя в преступной органи­ зации, Богатов знал её цели, осознавал свою роль в её деятельности, способ­ ствуя систематическому сбыту наркотических средств на территории г. Нижнекамска Республики Татарстан. В ноябре 2009 года Шипилов через Алексеева сообщил Богатову местонахождение тайника с доставленным им из г.Бугульмы наркотическим средством в подъезде одного из жилых домов г. Нижнекамска. Богатов, выполняя указание С.В.Алексеева, забрал из этого тайника не менее 40 свертков с наркотическим средством и незаконно хра­ нил в целях сбыта до 16.11.2009 в распределительном щитке на лестничной площадке 2 этажа 5 подъезда д. 17 по ул.Менделеева г.Нижнекамска, добро­ вольно выдав по задержании местонахождение свертков, после чего нарко­ тическое средство, содержащее героин, общим весом 16,92гр., было изъято.

Сугуняев, Шипилов, Алексеев, Рассказов и Хитев также использовали для связи между собой и другими участниками преступной организации мобильные телефоны с установленной в них сим-картой, оформленной на иных лиц. В целях конспирации, установленные в мобильных телефонах сим-карты и сами телефоны, используемые участниками преступной орга­ низации, по указанию Арсланова и Миассарова постоянно менялись, а уже использованные уничтожались. Вследствие расширения территории сбыта, Хитев и Рассказов, выполняющие функции «диспетчеров», по указанию Арсланова меняли место дислокации, переехав из г.Нижнекамска в Казань, где по договору найма с 08.09.2009 снимали кв.98 д.72 по ул.Мусина и с на­ чала октября 2009 года кв.31 д. 10 по ул.Декабристов г.Казани.

Созданная Арслановым в апреле 2009 года преступная организация характеризовалась устойчивостью форм и методов преступной деятельно­ сти под единоличным руководством последнего, сплоченностью её участ­ ников, объединенных единой целью совершения особо тяжких преступле­ ний в сфере незаконного оборота наркотических средств с целью получения материальной выгоды, стабильностью выполнения каждым определенных функций, в том числе взаимозаменяемостью участников в случае пресече­ ния преступной деятельности сотрудниками правоохранительных органов, а также наличием общей накопительной кассы, где поступающий доход от 17 преступной деятельности находился в распоряжении руководителя, кото­ рым выделялись средства на расходы по поддержанию и обеспечению этой деятельности (затраты на приобретение новых партий наркотических средств, приобретение мобильных телефонов, сим-карт и оплату мобильной телефонной связи, используемой при непосредственном сбыте наркотиков, оплату арендованных для осуществления «диспетчерских» функций квар­ тир и используемого автотранспорта, затраты, связанные с открытием бан­ ковских счетов в ОАО КБ «Альфа Банк»). Кроме того, участники преступ­ ной организации подробно инструктировались о методах осуществления сбыта наркотиков и других формах участия в деятельности организации, соблюдали конспирацию, используя при переговорах специальные шифро­ ванные термины и «кодовые слова» для сокрытия истинного смысла разго­ вора о наркотиках. Разработанный преступной организацией «бесконтакт­ ный» способ передачи наркотических средств от поставщика к курьеру, ис­ пользование электронных систем платежей при передаче денег и сообщение сведений о местонахождении наркотических средств путем отправки СМС, использование участниками абонентских номеров, оформленных на иных лиц и систематическая смена сим-карт и мобильных телефонов в целях из­ бежать прослушивания и записи их телефонных разговоров сотрудниками правоохранительных органов, также свидетельствует о высокой степени ор­ ганизации деятельности. Руководителем организации обеспечивалась бес­ перебойная поставка наркотических средств её участникам в необходимых объемах, был предусмотрен многоступенчатый канал их поставки к потре­ бителю, затрудняющий противодействие правоохранительных органов.

Арсланов установил розничную стоимость одного свертка с наркоти­ ческим средством, содержащим героин, весом до 1гр. в г.Бугульме по цене 750 рублей и в г.Нижнекамске по цене 900 рублей, ни один из участников преступной организации не мог самостоятельно изменить розничную стои­ мость сбываемого наркотического средства, определенную руководителем.

За период деятельности преступной организации с апреля по ноябрь 2009 года, её участниками было приобретено в целях сбыта не менее 4кг наркотических средств, содержащих героин, которые после смешивания с наполнителем были расфасованы в свертки и реализованы потребителям, в результате чего этой организацией был получен преступный доход в разме­ ре не менее 5 млн. рублей.

Таким образом, Арслановым, Миассаровым и другими участниками преступного сообщества, как правильно пришел к выводу суд первой ин­ станции, были совершены следующие преступления: приготовление к сбы­ ту наркотических средств содержащих героин, изъятых 29.05.2009 г. у Ча­ совского и других лиц общей массой 31,368 гр.; сбыт 19.06.2009 г. наркоти­ ческих средств, содержащих героин, массой 0,531 гр. Хворонову СП.; Арс­ лановым, Миассаровым Хитевым сбыт наркотических средств, изъятых 10.09.2009 г. у Алиева массой 0,566 гр., 04.. 11.2009 г. у Иванова Д.В. массой 0,976 гр., 13.11.2009 г. у Хайруллина А.Р. массой 0,643 гр.; сбыт наркотиче­ ских средств Арслановым, Миассаровым, Хитевым и Феоктистовым, изъя- 18 тых 26.11.2009 г. у Алексеева С.А. массой 2,025 гр; Арслановым, Миассаро­ вым и Хитевым приготовление к сбыту наркотических средств, изъятых 16.11.2009 г. у Богатова весом 16,92 гр.; они же и Феоктистов приготовле­ ние к сбыту наркотических средств, изъятых 16.11.2009 г. у Феоктистова весом 43,5 гр. Кроме того, Миассаровым совершено приготовление к сбыту наркотических средств- каннабиса(марихуаны) массой 898,5 гр., изъятых 04.05.2010 г. из автомашины, управляемой по доверенности Миассаровым.

Доводы апелляционных жалоб о том, что осужденные ранее по выде­ ленному из этого дела Сугуняев, Шипилов, Алексеев С В . и Рассказов ого­ ворили Арсланова, Миассарова и других осужденных и их показания не могли быть положены в основу обвинительного приговора, тем более их показания противоречивы, нельзя признать состоятельными.

Суд правильно пришел к выводу о том, что показания Сугуняева, Шипилова, Алексеева С В . и Рассказова являются достоверными, соответ­ ствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они по существу не противоречивы, последовательны и объективно подтверждены и другими доказательствами по делу, подробно изложенными в приговоре.

Как следует из показаний Сугуняева, Шипилова и других, после за­ держания Часовского 29.05.2009 г. Арсланов в июне 2009 года предложил перейти к сбыту наркотических средств через электронную платежную систему «С)1\У1-кошелек», а также для большей безопасности и снижения затрат поручил через интернет разработать терминальную схему путем за­ числения денег на счет «Альфа-банка». Сначала Шипилов и Сугуняев сами работали диспетчерами, проверяя поступление денег и передавая клиентам места закладок, а после того, как Сугуняев с помощью знакомого открыл несколько счетов в «Альфа-банке» и количество заказов увеличилось, в ка­ честве диспетчера был привлечен Рассказов, затем Сугуняевым Хитев, ко­ торым Шипилов снял квартиру в Нижнекамске, контролируя их работу.

Деньги по переданным ему Сугуняевым картам «Альфа-банка» Шипилов снимал в банкоматах Казани, Н.Челнов, Альметьевска и Нижнекамска, до 200 тыс. рублей за четыре дня, эти деньги передавали Арсланову или Миассарову при личной встрече у «Подстанции 500», совхоза «Восточный» либо на Лениногорском выезде, последний раз Миассарову в октябре 2009 году;

он интересовался, сколько героина сбыто, когда и сколько еще нужно, пере­ давал указания Арсланова. В августе 2009 года Арсланов предложил орга­ низовать сбыт героина по цене 900 руб. за 1гр. в Нижнекамске, они поручи­ ли Алексееву, который контролировал сбыт в Бугульме, найти закладчиков в Нижнекамске и он нашел Богатова, которому поручил найти закладчиков и контролировать их работу. В связи с этим Рассказова и Хитева перевели в Казань, где они сняли квартиру и продолжали выполнять функции диспет­ черов: Рассказов по Бугульме, а Хитев по Нижнекамску, подменяя друг дру­ га. В числе других закладчиков в середине сентября 2009 года Алексеев в 19 Бугульме привлек Феоктистова и он, Шипилов, увеличил количество пере­ даваемых свертков с героином с 20-30 до 80-250 в связи с большим количе­ ством заказов. Богатов нашел несколько закладчиков и руководил сбытом в Нижнекамске, отчитываясь перед Алексеевым, который сообщал ему места тайников со свертками до 200шт., оставленных Шипиловым либо Сугуняе­ вым. Алексеева и диспетчеров контролировал Шипилов, а его самого кон­ тролировал Сугуняев, он же договаривался о встрече с Арслановым и Миас­ саровым для получения героина и передачи денег, из которых до 200 тыс.

рублей в месяц получал Сугуняев, а также выделялись деньги для Шипило­ ва, диспетчеров и Алексеева, который производил оплату работы Богатова и закладчиков.

В судебном заседании были исследованы материалы о движении де­ нежных средств на счетах «Альфа-банка», открытых в интересах преступ­ ной организации и установленных органами следствия:

Номер сче- Поступило на Снято со счет (руб.) та в банке счета (руб.) 643534 руб.

643994 руб.

№40817810 1082500064 97 444508 руб.

444518 руб.

№40817810 6084800051 08 №40817810 71309,09 руб. 71297 руб.

9084800051 09 2686824 руб 2700772,56 №40817810 Иванов Е.А.

руб.

9070500246 (02.07.0950 30.12.09) 61623 руб.

№40817810 61895 руб.

Хузиахметова 2082500066 А.Р.

27 (09.10.09) 40623 руб.

40680 руб.

Хакимов М.Р.

№40817810 7084800054 (03.11.09) 51 70400,56 №40817810 70400,56 руб Буряк В В .

руб.

3082500067 (03.11.09) 50 271940 руб.

№40817810 271940 руб.

Фахрисламова 8082500064 Р.м.

96 (14.09.09) 866669 руб.

866669 руб.

Гатауллин Л.Ю. №40817810 8082500063 (27.08.09) Ф.И.О. (дата открытия счета) Карамаева Е.И.

(14.09.0930.12.09) Симонов Р.В.

(11.09.0930.12.09) (11.09.09) Материалы дела т.66 л.д.91-105 т.66 л.д. 106-119 т.66 л.д. 106-119 т.66 л.д.119-155 т.66 л.д. 176-180 т.66 л.д.181-185 т.66 л.д.186-190 т.66 л.д.191-197 т.66 л.д. 198-227 20 Фадеева А.Д.

(03.11.09) ИТОГО:

99 №40817810 2082500067 52 29400,56 руб.

5201578,77 руб.

29400,56 руб.

т.67 л.д.138-144 5186436,1 руб.

Таким образом, только за период с сентября по ноябрь 2009 года на указанные счета в оплату наркотических средств поступило более 5 млн.руб.

Допрошенные в судебном заседании свидетели В.В.Акимов, Р.В.Дмитриев, В.В.Иванов, Э.В.Попов и А.В.Круглов показали, что с июля по ноябрь 2009 года неоднократно приобретали наркотические средства по цене 750руб. за 1гр., направляя смс-сообщение абоненту «Марина», затем через платежные терминалы перечисляли деньги за требуемое им количест­ во героина, после чего «Марина» сообщала место закладки.

Осужденный Феоктистов в судебном заседании показал, что осенью 2008 года согласился на предложение С.В.Алексеева участвовать в сбыте наркотических средств, но после случайного задержания 17.10.2008 прекра­ тил свою деятельность и на время переехал в другой город. В августе 2009 года С.В.Алексеев вновь предложил работать в качестве закладчика, а полу­ чив согласие, 12.09.2009 передал два сотовых телефона с внесенными в него абонентскими номерами потребителей и диспетчера. С этого времени до за­ держания 16.11.2009 он, Феоктистов, занимался сбытом героина, с 25.10.2009 вел об этом записи, о месте тайников ему сообщал Алексеев, диспетчер сообщал размер заказа, а он в свою очередь смс-сообщением ука­ зывал место, где заложил требуемое количество свертков с героином.

На основании судебного решения 16.11.2009 в кв.70 д. 11 по ул.Сайдашева г.Бугульмы в жилище К.А.Феоктистова был произведен обыск, в ходе которого было изъято 103 свертка с порошкообразным веще­ ством, два телефона «Мок1а» и один «8ат8и炙 с сим-картами, оформлен­ ными на иных лиц, а также тетрадь с записями (т. И л.д. 121-127). При ис­ следовании вещества в 103 свертках, изъятых у Феоктистова, установлено, что оно является наркотическим средством - «смесью, содержащей героин (диацетилморфин)» общей массой 43,5гр., вывод подтвержден заключением эксперта №2203 (т.И л.д.133, т.56 л.д.112-113). Таким образом, вес нарко­ тического средства в каждом из выданных Феоктистовым свертков составил от 0,35гр. до 0,45гр., что также не противоречит показаниям осужденного А.СШипилова о том, что полученную им при смешивании героина и на­ полнителя смесь в 130гр. он расфасовывал в 300 свертков, т.е. примерно 0,43гр. в каждом свертке, а равно об использовании им в качестве наполни­ теля различных средств от приобретенного в аптеке кальция до соли.

21 Согласно детализации соединений телефонов с абонентскими номе­ рами 89196281279 и 89196932904, переданных С.В.Алексеевым К.А.Феоктистову, установлено их использование последним с 12 сентября по 15 ноября 2009 года, при этом с первого номера направлено 3104 смссообщения потребителям и 532 диспетчеру (т.21 л.д. 109-233, т.23 л.д. 1-191), второй номер содержит сведения о соединении с С.В.Алексеевым (т.20 л.д.115-125, 130-141). При исследовании полученной по решению суда за­ писи телефонных переговоров между С.В.Алексеевым и К.А.Феоктистовым на файлах компакт-диска «8таПТгаск ОУО+К» установлено содержание переговоров с 24 сентября до 15 октября 2009 года, где Алексеев указывает места тайников, а Феоктистов сообщает о результатах деятельности, коли­ честве сбытого и оставшегося героина.

При осмотре изъятой у Феоктистова тетради установлено следующее:

Дата 25.10.09 26.10 27.10 28.10 29.10 30.10 Забрал 140 - 129 140 - 139 1.11 2.11 3.11 4.11 5.11 6.11 7.11 8.11 9.11 10.11 11.11 13.11 14.11 15.11.09 139 - 140 280 140 Развез 26 43 35+25 34 47 42 40 47 36 34 24 18 36 36 37 37 46 41 1 50+3 43 43 Отдал 40 31 30 30 20 6 30 20 30 30 30 20 Остаток 74 0 39 150 48 0 69 22-20 75 11 127 79 23 267 230 193 144 103 102 52-3 6 103 Осужденный Феоктистов показал, что в первом после даты столбце указаны сведения о количестве свертков с героином, переданных ему для сбыта, во втором количество заложенных для потребителей, третий содер­ жит количество переданных другим закладчикам и последний количество оставшихся свертков, приготовленных к сбыту (т.И л.д.253). В судебном заседании был исследован протокол проверки показаний Феоктистова с вы- 22 ходом на место, где он указал места сделанных им закладок свертков с ге­ роином по 25 адресам (т.73 л.д. 129-175) и осужденный подтвердил изло­ женные в нем сведения о сбыте им наркотических средств.

Доводы апелляционных жалоб о том, что вина Феоктистова в сбыте наркотических средств, изъятых у Алексеева С.А. 26.11.2009 г. массой 2,025 гр., не доказана, судом проверены и отвергнуты. На основании показаний Алексеева С.А. на предварительном следствии, осужденных Алексеева СВ., Рассказова и других, суд обоснованно пришел к выводу о том, Алексеев С.А. до 15.11.2009 г. приобрел наркотическое средство, изъятое у него 26.11.2009 г., посредством обращения к диспетчерам преступной организа­ ции. При этом закладка свертков с героином была осуществлена Феокти­ стовым, привлеченным для этой цели осужденным ранее Алексеевым С В .

Вопреки утверждениям в апелляционных жалобах установленные этим приговором фактические обстоятельства сбыта наркотических средств Феоктистовым Алексееву С. А. не противоречат приговору, которым осуж­ ден Алексеев С.А.

Как следует из приговора Бугульминского городского суда РТ от 25.12.2009, С.А.Алексеев признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, кото­ рое он 14.11.2009 приобрел путем оплаты в размере 1500руб. через терми­ нал в магазине «Каприз», наркотическое средство обнаружил в электрощите в подъезде д.24 по ул.Горького г.Бугульмы и хранил при себе до задержания 26.11.2009 в 14.15час. у д.40 по ул.Гафиатуллина г.Бугульмы (т.2 л.д.118119).

При исследовании детализации соединений С.А.Алексеева, использо­ вавшего абонентский номер 89656152595, за период с 03 июля по 14 ноября 2009 года установлено 1978 смс-соединений с абонентским номером 89196932649, который для связи с клиентами использовали диспетчеры пре­ ступной организации Рассказов и Хитев (т.45 л.д.23-119).

Доводы апелляционных жалоб о том, что Хитев в преступном сооб­ ществе не состоял, не участвовал в совершении вмененных ему преступле­ ний, связанных с незаконным оборотом наркотиков, и вина его не доказана, нельзя также признать убедительными.

Осужденный Хитев в судебном заседании при допросе 17.09.2012 по­ казал, что из подсудимых знаком лишь с Арслановым и Миассаровым с 2002 года, от Сугуняева слышал, что они не дают ему и Шипилову зани­ маться сбытом наркотиков в Уфе, в связи с чем он вернулся в Бугульму. В 2007 году Сугуняев предложил участвовать в сбыте наркотиков и, согла­ сившись, он, Хитев, вместе с Шипиловым занимался сбытом наркотических средств, но не долго, а в мае 2009 Сугуняев вновь предложил эту работу под руководством Шипилова. Он согласился и в июле Шипилов его, Хитева, и Рассказова привез в Нижнекамск, снял им квартиру, дал телефоны и разъяс- 23 нил схему, согласно которой нужно было принимать смс-сообщения с зака­ зом героина и отправлять сообщения о месте закладки. С конца августа 2009 года началась работа по Нижнекамску и они с Рассказовым переехали в Ка­ зань, где жили сначала в гостинице, затем снимали квартиру на ул. Мусина и Декабристов. Шипилов передал ему, Хитеву, три телефона с номерами потребителей и закладчиков, он стал работать по Нижнекамску, где цена за 1гр. героина составляла 900 руб., заказы приходили по 2, 4 и 5гр., вознагра­ ждение Шипилов выплачивал раз в неделю. Так работали до середины но­ ября 2009 года, за день до задержания Рассказова уехал в Бугульму, позже скрывался вместе с Шипиловым и Сугуняевым.

Суд обоснованно признал эти показания осужденного Хитева соот­ ветствующими фактическим обстоятельствам дела, так как они объективно подтверждены показаниями осужденного Рассказова о том, что Хитев рабо­ тал вместе с ним в преступной организации в качестве диспетчера, осуж­ денного Шипилова, подтвердившего эти обстоятельства, а также о том, что именно он контролировал работу Хитева в преступной организации.

Согласно ответу ЗАО «Кварт» Рассказов и Хитев проживали в гости­ нице с 7 по 8 сентября 2009 года (т. 19 л.д.215).

Свидетель Р.М.Гумерова в судебном заседании показала, что в сен­ тябре 2009 года в течение 20 дней сдавала свою кв.98 д.72 по ул.Мусина г.Казани Рассказову и Хитеву, паспорт последнего нашла в квартире.

На основании судебного решения при задержании Р.Ш.Рассказова 16.11.2009 в снимаемой им кв.31 д. 10 по ул.Декабристов г.Казани был про­ изведен обыск (т.И л.д.136-143), изъято 37 телефонов с сим-картами, оформленными на иных лиц, при осмотре которых установлены абонент­ ские номера потребителей, закладчиков и иных участников преступной ор­ ганизации, соединения и смс-сообщения (т. И л.д.203-257, т. 12 л.д. 1-3 8).

Согласно исследованной в судебном заседании детализации установ­ лено, что Хитев с 04.08.2009 использовал абонентский номер 89172618405 (12178 смс-сообщений) и с 23.10.2009 номер 89172570066 (т.21 л.д.35-47, т.24 л.д.104-128, т.27 л.д. 129-149, т.28 л.д. 1-250, т.30 л.д.1-157).

Оценивая изменение осужденным Хитевым 15.10.2009 показаний о том, что после получения паспорта он более не возвращался в Казань, т.е.

более не принимал участие в сбыте наркотических средств, а равно о само­ оговоре под воздействием И.А.Сугуняева, суд обоснованно пришел к выво­ ду о стремлении А.Г.Хитева ввести суд в заблуждение с целью избежать уголовной ответственности. Как в ходе предварительного расследования при допросах 16.12.2010 и 16.03.2011 (т.71 л.д.231-234, т.76 л.д.257-262), так и в судебном заседании А.Г.Хитев показал, что с разрешения Шипилова вы­ езжал в Бугульму, но работал диспетчером до середины ноября 2009 года и последний раз уехал за день до задержания Рассказова 16.11.2009. Осуж- 24 денные Рассказов и Шипилов в судебном заседании дали аналогичные пока­ зания об участии Хитева в деятельности преступной организации в качестве диспетчера вплоть до задержания основной части участников.

Доводы апелляционных жалоб о том, что осужденный Богатов в пре­ ступном сообществе не состоял и вина его не доказана, тем более он оправ­ дан по эпизодам незаконного сбыта наркотических средств, а в чем вырази­ лось его участие в преступной организации в приговоре не приведено, нель­ зя признать состоятельными.

Осужденный С.В.Алексеев в судебном заседании показал, что летом 2000 года освободился из воспитательной колонии, где отбывал наказание с Л.Е.Богатовым, с 2001 года знаком с Ф.Р.Миассаровым, И.А.Сугуняевым и А.Р.Арслановым, по предложению последнего, который был лидером в их группе и имел обширные криминальные связи, занимались распространени­ ем анаши. В 2006 году был осужден и по освобождении в августе 2008 года Сугуняев предложил вновь заняться распространением наркотиков с ним и Шипиловым, разъяснив разработанную схему, согласно которой они по­ ставляли наркотики, сообщая сведения о местонахождении закладки, а он, Алексеев, сам и с помощью подобранных им лиц должен был забирать свертки с героином и передавать потребителям. До октября 2008 года с ним работал знакомый сестры К.А.Феоктистов, но после случайного задержа­ ния он уехал из Бугульмы. В последующем он, Алексеев, использовал в ка­ честве закладчиков других лиц, а летом 2009 года Сугуняев предложил иную схему сбыта, исключающую контакт закладчика и потребителя, т.к.

деньги поступали через платежный терминал в банк, для этого в июле Е.А.Иванов открыл счет. Были приобретены телефоны с сим-картами, оформленными на других лиц, в них были внесены телефоны «диспетчера», который передавал заказ «закладчику», а тот в свою очередь путем смссообщения передавал диспетчеру сведения о месте закладки наркотиков для потребителя. Телефоны эти приобретал Сугуняев и передавал для «заклад­ чиков», в том числе он, Алексеев, передал такие телефоны Богатову, Ивано­ ву и Феоктистову, которых привлек в качестве закладчиков в августе 2009 года. В целях конспирации телефоны и сим-карты диспетчера и других уча­ стников постоянно менялись. Он, Алексеев, знает, что Арсланов и Миасса­ ров поддерживали отношения с И.А.Сугуняевым. Каждый вечер он, Алек­ сеев, звонил Богатову и другим, выясняя, сколько свертков с героином сбы­ то и сколько осталось, после чего сообщал Шипилову и тот по мере необхо­ димости оставлял партии свертков до 200 шт. в подъездах домов и других местах Бугульмы и Нижнекамска, сообщая путем смс-сообщения место тайника. В г.Бугульме цена свертка с героином до 1гр. составляла 750руб., из тайника их забирал Феоктистов, в Нижнекамске 900руб. и их забирал Бо­ гатов. В обязанности Л.Е.Богатова с сентября 2009 года входило приискать закладчиков в Нижнекамске и контролировать их работу, при этом он и сам делал закладки, когда подобранные им люди не справлялись с большим ко­ личеством заказов. Деньги за сбыт Богатову для него и закладчиков в Ниж- 25 некамске и Феоктистову и Иванову в Бугульме передавал он, Алексеев, по­ лучая их от Шипилова либо Сугуняева. При задержании телефоны, с помо­ щью которых он поддерживал связь с Сугуняевым, Шипиловым, Богатовым и Феоктистовым, были изъяты, по одному из них он, Алексеев, назначил встречу Богатову и тот был задержан.

Согласно рапорту начальника отделения ОРЧ-4 МВД РТ Ерастова А.Г. (т. 11 л.д. 167), по подозрению в причастности к сбыту наркотических средств совместно с С.В.Алексеевым и другими 16.11.2009 в 18.25час. на трассе «Н.Челны-Чистополь» был задержан Л.Е.Богатов, который изъявил желание добровольно выдать место незаконного хранения приготовленного к сбыту наркотического средства. Протоколом добровольной выдачи в тот же день из указанного Л.Е.Богатовым места на лестничной площадке 2 эта­ жа в 5 подъезде д. 17 по ул.Менделеева г.Нижнекамска была изъята пачка из-под сигарет, в которой находилось 40 свертков с порошкообразным ве­ ществом (т. И л.д. 169-170). При исследовании установлено, что указанное вещество весом 16,92гр. является наркотическим средством-смесью, содер­ жащая героин (т. 11 л.д. 174), заключением эксперта №2203 установлено со­ держание в каждом из представленных 40 свертков указанного наркотиче­ ского средства весом от 0,38гр. до 0,48гр. (т.56 л.д.112-113). Размер нарко­ тического средства в каждом из выданных Богатовым свертков не противо­ речит показаниям А.СШипилова о том, что полученную им при смешива­ нии героина и наполнителя смесь в 130гр. он расфасовывал в 300 свертков, т.е. примерно 0,43гр. в каждом свертке.

При проведении личного досмотра Л.Е.Богатова было изъято три мо­ бильных телефона, в том числе телефон «8ат8ип§ Е1070» с сим-картой компании МТС (т.71 л.д. 1-3). При допросе в качестве подозреваемого 17.11.2009 и в качестве обвиняемого 24.11.2009 (т.71 л.д.10-13, 70-73) Л.Е.Богатов показал, что вследствие тяжелого материального положения в октябре 2009 года согласился на предложение С.В.Алексеева участвовать в сбыте наркотических средств на территории г.Нижнекамска, получил от не­ го для связи телефон «8аптзи炙 и в течение месяца передавал сообщения о местонахождении закладок с наркотическим средством иным лицам, т.е.

фактически выполнял функции диспетчера организации, за что получил от С.В.Алексеева около 10 тыс. рублей.

Изменение в дальнейшем показаний, в том числе при проведении 26.11.2009 очной ставки с С.В.Алексеевым (т.71 л.д.98-99), суд правильно оценил как стремление осужденного избежать уголовной ответственности.

Показания осужденного Богатова в судебном заседании об оговоре его С.В.Алексеевым и фальсификации доказательств в части изъятия теле­ фона и выдачи наркотических средств, судом проверены и опровергнуты с приведением в приговоре подробных доказательств.

Таким образом, показания самого осужденного Богатова на предвари­ тельном следствии, показания осужденного ранее Алексеева СВ., свидетеля Ерастова, содержание телефонных переговоров между Алексеевым С В . и Богатовым, изъятие части приготовленных к сбыту наркотических средств в 26 месте, указанном Богатовым, полностью подтверждают вину осужденного Богатова в участии в преступном сообществе, то есть в способствовании систематическому сбыту наркотических средств на территории г. Нижне­ камска Республики Татарстан.

Оправдание Богатова по двум конкретным эпизодам сбыта наркотиче­ ских средств в ноябре 2009 г. Иванову Д.В. и Хайруллину А.Р. не свиде­ тельствует о том, что он не участвовал в преступной организации, Как сле­ дует из приговора Богатов исполнял отведенную ему роль в этой организа­ ции, то есть совершал конкретные действия по обеспечению деятельности преступного сообщества.

Нельзя также согласиться с доводами апелляционных жалоб о том, что не доказана вина Миассарова в приготовлении к сбыту наркотических средств в особо крупном размере(марихуану весом 898,5 гр.), изъятых 04.05.2010 г. из автомобиля, которым управлял осужденный по доверенно­ сти. Эти доводы судом тщательно проверены и обоснованно отвергнуты с приведением в приговоре подробных доказательств, которые соответствуют фактическим материалам дела.

Так, согласно рапорту оперуполномоченного ОРЧ-4 МВД про РТ Тазиева Р.Н. от 22.04.2010, в ходе проведения оперативно-розыскных меро­ приятий были получены сведения о причастности к деятельности преступ­ ной организации, совершавшей незаконный сбыт наркотических средств на территории республик Татарстан и Башкортостан, Р.А.Арсланова и Ф.Р.Миассарова, установлены данные об их местонахождении (т. 10 л.д.81).

Располагая показаниями участника этой организации А.С.Шипилова, следо­ вателем перед судом было возбуждено ходатайство о проведении обыска в жилище указанных лиц и постановлением Вахитовского районного суда г.Казани от 28.04.2010 было дано разрешение о проведении обыска, в том числе по месту жительства Ф.Р.Миассарова (т. 10 л.д.108, 118, 131). Следо­ вателем 29.04.2010, на основании п.4 ч.2 ст.38, ч.1 ст. 152 УПК РФ, органу дознания было дано отдельное поручение о задержании Р.А.Арсланова и Ф.Р.Миассарова и проведении обыска на основании судебных решений (т.10л.д.82-83).

Свидетель Р.Г.Халимдаров в судебном заседании показал, что руко­ водством ОРЧ-4 было принято решение о задержании 04.05.2010 Арсланова и Миассарова и производстве обыска на основании судебных решений, к участию в задержании были привлечены сотрудники ОМСН МВД по РТ и ОСО ПНОН Бугульминского ОВД. О Миассарове имелась оперативная ин­ формация, что он имеет авторитет в криминальных кругах и, занимаясь сбытом героина, осуществляет так называемый «грев», передавая в испра­ вительные колонии республики такие наркотические средства, как гашиш и марихуана.

Как следует из протокола личного досмотра Ф.Р.Миассарова (т. 10 л.д.95-96), 04.05.2010 на автостоянке у д. 129 по ул.Ленина г.Бугульма в пе­ риод с 09.26 до 09.53час. он был досмотрен с участием понятых 27 С.В.Витхина и А.С.Останкова сотрудником ОРЧ-4 Царевским П.В., участие в досмотре принимали также сотрудник Бугульминского ОВД Жернаков И.В. и сотрудник ОМСН Самойлов С.Л. При досмотре был изъят телефон «Мок1а» с двумя сим-картами «Билайн» и МТС, деньги 5140руб. и ключи от автомобиля «Тойота». Затем здесь же в период с 09.58 до 11.46час. с уча­ стием указанных лиц в присутствии Миассарова был произведен досмотр автомобиля «Тойота Ленд Крузер Прадо» государственный регистрацион­ ный номер Е 097 У А 116 шз, в салоне между передними сиденьям обнару­ жен телефон «8опу Епсззоп», в перчаточном ящике деньги в сумме 41 тыс.

рублей, документы на имя Миассарова и телефон «Мок!а», в багажном от­ делении ноутбук, два телефона «Мок1а» в сумке «Гепард» и в сумке «Тоуо1а» пакет желтого цвета с веществом растительного происхождения, этот пакет упакован и изъят (т. 10 л.д.97-99).

Указанный пакет в тот же день был доставлен в ЭКЦ МВД по РТ (с дислокацией в г.Бугульма), где 04.05.2010 с 12.55 до 16.35час. было произ­ ведено его исследование, согласно выводам эксперта вещество растительно­ го происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуа­ на), масса высушенного каннабиса составила 898,5гр., вывод соответствует исследованному при слушании дела заключению эксперта №886 от 12.05.2010 (т. 10 л.д.106, т.57 л.д.98-99).

Свидетели Царевский, Жернаков, Самойлов в судебном заседании полностью подтвердили обстоятельства досмотра Миассарова и изъятия из автомашины, которой он управлял по доверенности, свертка с веществом растительного происхождения, который упаковали и передали для исследо­ вания эксперту. Вопреки утверждениям в апелляционных жалобах сущест­ венных противоречий в показаниях этих свидетелей не имеется.

Доводы апелляционных жалоб о том, что эти протоколы личного дос­ мотра Миассарова, автомобиля, изъятия вещей и документов, являются не­ допустимыми доказательствами, так как они оформлены с нарушением тре­ бований УПК РФ и ведомственных нормативных актов, судом также прове­ рены и обоснованно отвергнуты с приведением как в постановлении от 31.10.2012 г., так и в приговоре подробных мотивов принятого решения.

Судом также дана надлежащая оценка в приговоре показаниям свиде­ телей защиты, которые подтвердили в суде непричастность Миассарова к изъятым наркотическим средствам.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционного представления об отмене оправдательного приговора в отношении Иванова Е.А. и Трофимова В.А., а также в отношении Феоктистова К.А. в части его оправдания по эпизоду сбыта наркотических средств, изъятых 10.09.2009 г.

у Алиева А.А., по следующим основаниям.

Органом предварительного расследования Феоктистову, Иванову и Трофимову, не вошедшим в состав преступной организации, было предъяв­ лено обвинение в совершении в составе организованной группы сбыта нар- 28 котических средств в крупном размере до 10.09.2009 А.А.Алиеву при сле­ дующих обстоятельствах.

В конце августа 2009 годаШипилов АС. по указанию АрслановаР.А.

смешал полученный от Миассарова Ф.Р. героин с наполнителем, увеличив его вес до 2,6кг, и расфасовал его в 4300 свертков весом до 1гр. каждый и хранил в целях сбыта в кв.35 д.30 по ул. Оршанская г.Бугульмы, передавая по мере реализации участникам организованной группы для сбыта в горо­ дах Бугульма и Нижнекамск.

Сугуняев и Шипилов, выполняя указание Арсланова, поручили Алек­ сееву С В . приискать в качестве закладчиков на территории г.Бугульмы иных лиц и в состав организованной последним в целях сбыта наркотиче­ ских средств группы вошли Феоктистов К.А. и Иванов Е.А.. Осуществляя контроль за их деятельностью посредством использования мобильной связи, Алексеев, получив от Шипилова сведения о месторасположении тайников с расфасованным в свертки наркотическим средством, сообщал эту информа­ цию Феоктистову. Последний, выполняя поручение Алексеева, забирал из тайника свертки, часть которых незаконно хранил в целях сбыта по месту жительства в кв.70 д. 11 по ул.Сайдашева г.Бугульмы, другую часть сверт­ ков оставлял в потаённом месте либо передавал Иванову Е.А.

Согласно обвинению, забрав в конце августа - начале сентября 2009 года из тайника, оставленного Шипиловым, свертки с наркотическим сред­ ством, содержащим героин, Феоктистов по указанию Алексеева не менее шести из этих свертков передал Иванову в целях сбыта. Последний неза­ конно хранил указанные свертки по месту жительства в кв.65 д. 13 по ул.Сайдашева г.Бугульмы. В начале сентября, но до 10.09.2009, диспетчер преступной организации Рассказов Р.Ш., получив заказ Алиева А.А. о при­ обретении 2гр. героина и сведения о перечислении последним 1500руб. на счет в ОАО КБ «Альфа Банк», отправил Иванову Е.А. текстовое смссообщение о необходимости «закладки» двух свертков.

Иванов, находясь в это время в кв.65 д. 13 по ул.Сайдашева г.Бугульмы и не желая самостоятельно осуществлять закладки, привлек к участию в организованной группе Трофимова В.А. и в целях сбыта передал ему два свертка с наркотическим средством, содержащим героин для осу­ ществления закладки. Трофимов, преследуя цель сбыта наркотических средств, перенес свертки к д.75 по ул. 14 Павших г.Бугульмы и заложил за дверцу распределительного щитка, расположенного на стене лестничной площадки 3 этажа 3 подъезда указанного дома, после чего по телефону сообщил Иванову о месте тайника. Получив это сообщение, Иванов передал информацию о месте тайника диспетчерам Рассказову и Хитеву, которые в свою очередь направили смс-сообщение Алиеву А.А. о месте закладки, ко­ торый в свою очередь забрал свертки с наркотическим средством массой более 0,566гр. и 10.09.2009 был задержан у д.82 по ул.Советская г.Бугульмы.

29 В подтверждение предъявленного обвинения Феоктистову, Иванову и Трофимову органы следствия сослались на показания самих обвиняемых, свидетелей Алиева, Алексеева, детализации телефонных соединений между ними. На эти же доказательства ссылаются государственные обвинители, обосновывая необходимость отмены оправдательного приговора.

Исследовав все представленные доказательства по делу, суд правиль­ но пришел к выводу о непричастности Иванова, Трофимова и Феоктистова к совершению этого преступления.

В судебном заседании осужденный Феоктистов К.А. вину в сбыте наркотических средств Алиеву А.А. до 10.09.2009 не признал, и показал, что принял участие в сбыте наркотических средств лишь 12.09.2009, а хра­ нить свертки с героином по месту жительства начал после 22.09.2009.

Оправданный Иванов Е.А. вину в сбыте наркотических средств Алиеву А.А. в начале сентября 2009 года также не признал и показал, что лишь один раз в октябре 2009 года привлек Трофимова к сбыту наркотиче­ ских средств.

Оправданный Трофимов В.А. вину в сбыте наркотических средств Алиеву А.А. также не признал, и пояснил, что только один раз выполнил поручение Иванова, но не в начале сентября, а в середине октября 2009 го­ да, иных преступлений не совершал.

Осужденный Шипилов АС. в судебном заседании показал, что с Ива­ новым Е.А. не знаком, сбыт наркотических средств в Нижнекамске и Бугульме контролировал С.В.Алексеев, он же привлек знакомых в качестве закладчиков, в том числе в сентябре 2009 года Феоктистова.

Осужденный Алексеев С В . в судебном заседании показал, что Ива­ нова привлек к сбыту наркотических средств летом 2009 года, а Феоктисто­ ва осенью, об участии в сбыте Трофимова не знал. Узнав от Шипилова о месте тайника с заложенными в него свертками с героином, сообщал эту информацию Феоктистову, который забирал свертки, после чего сбывал их сам и передавал часть другим закладчикам, в том числе Иванову.

В соответствие с положениями п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ при производст­ ве по уголовному делу подлежит доказыванию время, место, способ и дру­ гие обстоятельства совершения преступления, т.е. событие преступления.

Сам факт сбыта преступной организацией наркотических средств Алиеву А.А. до 10.09.2009 и причастность к этому преступлению руководителя этой организации Арсланова Р.А., его участников Миассарова Ф.Р., предоста­ вившего героин, и А.Г.Хитева, выполнявшего совместно с Рассказовым Р.Ш. функции диспетчера и совершившего сбыт с помощью одного из при­ влеченных Алексеевым С В . закладчиков, приговором суда установлены.

Вместе с тем, изложенные в обвинении обстоятельства причастности Феоктистова, Иванова и Трофимова к указанному преступлению, время и место хранения Феоктистовым и Ивановым в целях сбыта наркотических средств и сбыт Трофимовым этих средств Алиеву до 10.09.2009 не нашли 30 подтверждения при рассмотрении дела в судебном заседании, не представ­ лено доказательств в этой части и стороной обвинения.

В судебном заседании исследована детализация телефонных соеди­ нений Е.А.Иванова с Рассказовым с 12.07.2009 и Алексеевым с 22.08.2009 (т.21 л.д.47-78, т.25 л.д. 1-191), а также использование им с 02.09.2009 теле­ фона с абонентским номером 89196932604, по которому он направил 6195 смс-сообщений, в том числе Алексееву С В . и Трофимову В.А.(т.21 л.д.234250, т.22 л.д. 1-151). При этом установлено, что первое соединение указан­ ного номера Иванова Е.А. с абонентским номером 89053710949, который использовал Трофимов, зарегистрировано лишь 02.10.2009, затем имеются сведения о соединениях Иванова и Трофимова с 03 по 19 октября и с 06 по 16 ноября 2009 года (т.22 л.д. 106-127).

Таким образом, вопреки утверждениям в апелляционном представле­ нии, эти данные не подтверждают предъявленное оправданным обвинение о сбыте наркотических средств Алиеву до 10.09.2009 г.

Трофимов и Иванов как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании показали, что познакомились в конце сентября 2009 года и впервые встретились в кв.65 д. 13 по ул.Сайдашева г.Бугульмы. В су­ дебном заседании были исследованы показания Иванова Е.А. в ходе пред­ варительного расследования о времени, с которого он стал проживать в ука­ занной квартире (т.72 л.д.119-123, 181-185, т.78 л.д.80-85), где 17 и 20 нояб­ ря 2009 года он указывает, что снял указанную квартиру 20.09.2009 и лишь при допросе 25.02.2011 показал о переезде в эту квартиру «где-то в начале сентября». Каких-либо достоверных сведений о том, с какого времени в кв.65 д. 13 по ул.Сайдашева г.Бугульмы стал проживать Иванов Е.А. в суд не было представлено, оправданный утверждал о том, что переехал в ука­ занную квартиру лишь в конце сентября 2009 года, с этого же времени хра­ нил в ней полученные от Феоктистова наркотические средства, часть кото­ рых в октябре передал для сбыта Трофимову.

Оправданный по этому эпизоду обвинения Феоктистов К.А. как в хо­ де предварительного расследования (т.78 л.д.46-52), так и в судебном засе­ дании показал, что в кв.70 д.И по ул.Сайдашева г.Бугульмы стал проживать с 22.09.2009, иных сведений в суд не представлено. Из исследованной в су­ дебном заседании детализации телефонных соединений следует, что Феок­ тистов использовал предоставленные Алексеевым абонентские номера 89196281279 и 89196932904 для связи с последним, диспетчером и потреби­ телями с 12.09.2009, т.е. после задержания Алиева А.А. 10.09.2009. Соглас­ но исследованной судом детализации соединений Алиева установлено со­ единение последнего с 15 августа по 09 сентября 2009 с диспетчером пре­ ступной организации Рассказовым Р.Ш.(т.43 л.д.28-43), сведений о теле­ фонных соединениях свидетеля с Феоктистовым не зарегистрировано.

Таким образом, обвинение в незаконном хранении до 10.09.2009 с це­ лью сбыта наркотических средств Феоктистовым в кв.70 д. 11 по ул.Сайдашева г.Бугульмы либо Ивановым в кв.65 д. 13 по ул.Сайдашева г.Бугульмы, а равно участие Трофимова в сбыте наркотических средств 31 Алиеву, не нашло подтверждения при рассмотрении дела в судебном засе­ дании.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Иванову, Трофимову и Феоктистову не предъявлено обвинение в участии в преступной организа­ ции, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости их оправдания по данному эпизоду обвинения в совершении преступления, предусмотренного по п. «а» ч.З ст.228.1 УК РФ за их непричастностью к сбыту наркотических средств Алиеву А.А. до 10.09.2009 г.

Поэтому судебная коллегия не находит оснований для отмены приго­ вора в отношении Феоктистова, Иванова и Трофимова и передачи дела на новое судебное разбирательство.

Доводы апелляционных жалоб о том, что судебное разбирательство проходило только с обвинительным уклоном, нельзя признать убедитель­ ными, так как по делу двое подсудимых полностью оправданы, по некото­ рым эпизодам предъявленного обвинения оправданы осужденные Феокти­ стов и Богатов, кроме того в отношении некоторых осужденных уголовное дело частично прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, в том числе и в отношении осужденного Арсланова Р.А.

Преступным действиям всех осужденных судом дана правильная юридическая оценка.

Вместе с тем, судебная коллегия находит, что в апелляционном пред­ ставлении правильно поставлен вопрос об исключении из резолютивной части приговора при назначении осужденным Арсланову, Миассарову, Хитеву и Феоктистову наказания ссылку на п. «г» ч.З ст. 228.1 УК РФ по эпи­ зоду сбыта наркотических средств 19.06.2009 г. Хворонову СП., а также по каждому из 4-х эпизодов сбыта наркотических средств Алиеву А.А., Ивано­ ву Д.В., Хайруллину А Р . и Алексееву С.А., так как они не признаны винов­ ными по этому квалифицирующему признаку ч.З ст. 228.1 УК РФ.

Наказание всем осужденным назначено в соответствии с требования­ ми ст. 6 и 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности каждого из осужденных, их роли и степени участия в совершении каждого преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на их исправле­ ние и на условия жизни их семей.

Доводы осужденного Богатова о том, что ему назначено суровое нака­ зание, являются несостоятельными, так как при назначении ему наказания суд учел все смягчающие обстоятельства, в частности, наличие малолетнего ребенка, заболевание осужденного, а также активное способствование рас­ крытию преступления. Наказание ему назначено с применением ст. 62 ч.1 УК РФ, которое нельзя признать явно несправедливым вследствие сурово­ сти.

32 Исключение из приговора при назначении наказания некоторым осу­ жденным ссылку на п. «г» ч.З ст. 228.1 УК РФ не является основанием для снижения им наказания, так как при этом объем предъявленного им обвине­ ния не уменьшился.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для смягчения осужденным наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Миассарова судьба вещественных доказательств по делу разрешена правильно в соот­ ветствии с требованиями п.п. «а,г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ и ч.З ст.81 УПК РФ.

Доводы апелляционных жалоб о том, что осужденных Арсланова, Миассарова и Феоктистова полностью не ознакомили со всеми материалами уголовного дела, судья своими постановлениями ограничил их во времени для ознакомления с материалами дела, а также судья не ознакомил их с ори­ гиналом протокола судебного заседания, поэтому их просьба отменить по­ становления судьи от 17 и 19 апреля 2013 г., являются несостоятельными.

Как следует из материалов дела, после окончания предварительного следствия, осужденные Арсланов и Миассаров в порядке ст. 217 УПК РФ знакомились с материалами уголовного дела более 11 месяцев, а осужден­ ный Феоктистов - более 9 месяцев. В судебном заседании они заявили, что с материалами дела полностью ознакомлены. При подготовке к прениям до 17.12.2012 г. осужденные ходатайств о дополнительном ознакомлении с материалами дела также не заявили. После постановления приговора судья своими постановлениями ходатайства осужденных о дополнительном озна­ комлении с материалами уголовного дела, а также с материалами, приоб­ щенными к протоколу судебного заседания, удовлетворил, предоставив им разумные сроки. В последующем судья предоставил осужденным ещё до­ полнительное время для ознакомления с материалами, установив им опре­ деленные сроки, признав, что осужденные явно затягивают сроки ознаком­ ления с материалами уголовного дела и препятствуют направлению этого уголовного дела в суд апелляционной инстанции.

Эти постановления судьи полностью соответствуют требованиям УПК РФ, а также решениям Конституционного Суда РФ, и не нарушают право на защиту осужденных. Поэтому судебная коллегия не находит осно­ ваний для отмены постановлений судьи, которыми были установлены ра­ зумные сроки для ознакомления осужденных с материалами дела после по­ становления приговора.

Что же касается доводов апелляционных жалоб о том, что осужден­ ных не ознакомили с оригиналом протокола судебного заседания, то их нельзя признать убедительными.

Всем осужденным направлена надлежаще прошитая и заверенная подписями судьи и секретаря, а также печатью суда копия протокола судеб­ ного заседания, которая соответствует оригиналу. О получении осужден­ ными копии протокола судебного заседания имеются расписки в деле.

33 Таким образом, предоставление для ознакомления осужденным копии протокола судебного заседания не противоречит требованиям ст. 259 УПК РФ и не нарушают права осужденных на защиту, что также подтверждено определением Конституционного Суда РФ от 21.06.2011 г. №762-0.

Вопреки утверждениям осужденного Миассарова в суде апелляцион­ ной инстанции все копии апелляционных жалоб других осужденных, их за­ щитников, а также дополнения к ним, а также копия апелляционного пред­ ставления государственных обвинителей ему направлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 38926 и 389-33 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 21 января 2013 года в отношении Арсланова Радика Абделахатовича, Миассарова Фарита Ринатовича, Хитева Александра Геннадьевича, Феоктистова Кон­ стантина Анатольевича изменить, исключить из резолютивной части при­ говора при назначении осужденным наказания ссылку на п. «г» ч.З ст. 228.1 УК РФ по эпизоду сбыта наркотических средств 19.06.2009 г. Хворонову СП., а также по каждому из 4-х эпизодов сбыта наркотических средств Алиеву А.А., Иванову Д.В., Хайруллину А.Р. и Алексееву СА.

В остальной части приговор о них, а также в отношении Богатова Льва Евгеньевича, Иванова Евгения Александровича и Трофимова Василия Александровича оставить без изменения, а апелляционные жало­ бы и апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий - & 6&е-е~&х2-е^елг-л^ " • Справк^г осужденные Арсланов Р.А., Миассаров Ф.Р., Хитев А.Г., Феоктистов К.А. и Богатов Л.Е. содержатся в ФКУ СИЗО-5 УФСИН РФ по Республике Татарстан г. Чистополь.