Дело № 57 -АПУ13-5 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Галиуллина З.Ф., судей Валюшкина В.А. и Кондратова П.Е.
при секретаре Маркове О.Е.
рассмотрела в судебном заседании 7 августа 2013 года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Сбитнева А.Б. и адвоката Притулина Н.Н.
на приговор Белгородского областного суда от 23 апреля 2013 года, по которому Сбитнев Андрей Борисович, родившийся 12 февраля 1973 года в г. Новый Оскол Белгород ской области, судимый:
13.09.02 г. по ч. 3 ст.ЗО, ч. 1 ст. 131 УК РФ на 3 года лишения свободы условно с испытатель ным сроком на 5 лет;
13.06.06 г. по ч. 1 ст. 318 УК РФ на 6 месяцев лишения свободы, а в соответствии со ст. 70 УК РФ на 3 года 3 месяца лишения свободы, осво божденный условно-досрочно 27.06.08 г. на 1 год 2 месяца 15 суток, осужден к лишению свободы: по ст. 132 ч.4 п. «б» УК РФ (за преступление в отношении Бородиной Ю.В. в октябре 2011 года) на 12 лет, с ограничением свободы на 1 год (ограничения указаны в приговоре); по ст. 132 ч.4 п. «б» УК РФ (за преступление в отношении Бородиной А.В. в октябре 2011 года) на 12 лет, с ограничением свободы на 1 год (ограничения указаны в приговоре); по ст. 132 ч.4 п. «б» УК РФ (за преступление в отношении Бородиной Ю.В. в январе 2012 2 года) на 12 лет, с ограничением свободы на 1 год (ограничения указаны в приго воре); по ст. 132 ч.4 п. «б» УК РФ (за преступление в отношении Бородиной А.В.
в январе 2012 года) на 12 лет, с ограничением свободы на 1 год (ограничения указаны в приговоре); по ст. 132 ч.4 п. «б» УК РФ (за преступление в отношении Бородиной Ю.В. в мае 2012 года) на 12 лет, с ограничением свободы на 1 год (ограничения указаны в приговоре); по ст. 132 ч.4 п. «б» УК РФ (за преступление в отношении Бородиной А.В. в мае 2012 года) на 12 лет, с ограничением свобо ды на 1 год (ограничения указаны в приговоре); по ст. 132 ч.4 п. «б» УК РФ (за преступление в отношении Бородиной Ю.В. в августе 2012 года) на 12 лет, с ог раничением свободы на 1 год (ограничения указаны в приговоре), а на основа нии ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений на 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 10 месяцев (ограничения указаны в приговоре).
Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., выступления осужденного Сбитнева А.Б. и в его защиту адвоката Кабалоевой В.М., поддержавших жалобы, и прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей, что оснований для отмены или изме нения приговора не имеется, судебная коллегия
установила:
по приговору суда Сбитнев признан виновным в совершение действий сек суального характера с угрозой применения насилия к потерпевшей, с использо ванием беспомощного состояния, в отношении лица, не достигшего четырнадца тилетнего возраста, совершенных в отношении: Бородиной Юлии Витальевны, рождения 17 февраля 2005 года, в октябре 2011 года, январе, мае и августе 2012 года, и Бородиной Анастасии Витальевны, рождения 1 марта 2004 года, в октяб ре 2011 года, январе и мае 2012 года.
Эти преступления совершены в г. Новый Оскол при обстоятельствах, изло женных в приговоре.
В судебном заседании Сбитнев вину в преступлениях признал полностью, дав показания по обстоятельствам совершенных преступлений.
В апелляционных жалобах:
- основной и дополнительной осужденный Сбитнев, не оспаривая обос нованность осуждения и правильность квалификации его действий, считает на значенное наказание чрезмерно суровым, поскольку при его назначении суд не учел наличие на его иждивении матери-пенсионерки. Высказывает сомнение при определении размера окончательного наказания. Глубоко раскаиваясь в содеян ном, сильно переживая морально, учитывая отсутствие тяжких последствий, по лагая, что совокупность смягчающих обстоятельств является исключительной, просит смягчить окончательное наказание;
3 - адвокат Притулин в защиту осужденного Сбитнева, приводя аналогич ные доводы, дополняет их тем, что судимость у его подзащитного по предыду щему приговору была погашена 28 июня 2011 года, то есть, на момент соверше ния преступлений в октябре 2011 года, он считался несудимым и признание об стоятельством, отягчающим наказание рецидива преступлений, является непра вильным. Кроме того, у суда имелись основания для признания в качестве смяг чающих наказание обстоятельств наличие у него несовершеннолетнего сына и престарелой матери - инвалида. Полагает, что время содержания Сбитнева под административным арестом, учитывая, что дело возбуждено 7 ноября 2012 года, следовало зачесть в срок отбытия наказания. Просит приговор изменить, значи тельно снизив наказание, срок отбытия которого исчислять с 7 ноября 2012 года.
Прокурором принесены возражения, в которых он считает доводы адвоката неубедительными и просит оставить их без удовлетворения, а приговор - без из менения.
Проверив дело, обсудив доводы осужденного, адвоката и возражения на них прокурора, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о виновности Сбитнева в совершении преступлений, который не оспаривается в апелляционных жалобах, соответствует фактическим обстоя тельствам дела и основан на совокупности исследованных при судебном разби рательстве доказательств, которые приведены в приговоре, в частности, показа ниях самого осужденного Сбитнева, потерпевших Бородиных Ю. и А. и их за конного представителя Бородиной В.А., свидетеля Ермоленко А., заключениях экспертов.
Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, и, проверив все версии в защиту осужденного и опровергнув их, признал Сбитнева виновным в совершении инкриминируемых ему преступ лений, дав содеянному им правильную юридическую оценку.
При назначении наказания Сбитневу суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в соде янном, признание вины, а также отягчающее наказание обстоятельство-рецидив преступлений, и все обстоятельства дела.
Назначенное ему наказание отвечает требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, оно соразмерно содеянному, является справедливым, и оснований считать его чрез мерно суровым, судебная коллегия не находит.
4 Мотивы, по которым суд не признал смягчающим обстоятельством наличие у него сына несовершеннолетнего возраста (17 лет) и матери пенсионерки, из ложены в приговоре. Данное решение, с учетом конкретных обстоятельств дела, является правильным, учитывая, что признание того или иного обстоятельства смягчающим, кроме указанных в ст. 61 ч.1 УК РФ, является правом, а не обязан ностью суда.
Доводы адвоката о том, что судимость за предыдущее преступление у Сбитнева погашена, во внимание быть приняты не могут, поскольку они явля ются следствием неправильного толкования положений ст.ст. 74,15 и 86 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроиз водства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливо го приговора, по настоящему делу не допущено. В связи с чем и эти доводы в защиту осужденного являются несостоятельными.
Вопрос о зачете в срок отбытия наказания содержание Сбитнева под адми нистративным арестом, при наличии к тому законных оснований, может быть разрешен в порядке исполнения приговора.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Белгородского областного суда от 23 апреля 2013 года в отноше нии Сбитнева Андрея Борисовича оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
^(б^С-^Сл^г^.^^^ — \ Справка: Сбитнев в ФКУ СИЗО-2УФСИН РФ по Белгородской области.