ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№78-АПГ13-16
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва «13» августа 2013 г.
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Кликушина А.А., при секретаре Орловой Е.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос об изменении подсудности дела по иску Корчевской Ольги Васильевны к ООО «Петербургстрой+» о признании права собственности на квартиру, по иску Прокофьевой Галины Викторовны к ООО «Петербургстрой+» о признании права собственности на квартиру по апелляционным жалобам Прокофьевой Галины Викторовны, ООО «Петербургстрой+» на решение Пушкинского районного суда СанктПетербурга от 5 декабря 2012 г.
Заслушав судью Верховного Суда Российской Федерации Кликушина А.А., выслушав объяснения представителя Корчевской Ольги Васильевны - Фоминой Людмилы Ивановны, просившей о передаче дела на рассмотрение в ближайший регион - в Ленинградскую область, либо в Новгородскую область, Верховный Суд Российской Федерации
установил:
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 5 декабря 2012 г. за Корчевской О.В. признано право собственности на однокомнатную квартиру № 35 по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Гусарская, д. 9, корп. 2, лит. А, общей площадью 47,9 кв.м, жилой площадью 21,7 кв.м, расположенную на 3 этаже пятиэтажного дома, 1980 года постройки.
В удовлетворении иска Прокофьевой Г.В. к ООО «Петербургстрой+» о признании права собственности на квартиру отказано.
I 2 С 0 0 0 «Петербургстрой+» в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 200 рублей. Иск Корчевской О.В. удовлетворен.
В апелляционных жалобах Прокофьева Г.В. и ООО «Петербургстрой+» просят отменить решение суда как вынесенного с нарушением норм процессуального права.
Определением судебной коллегии по гражданским делам СанктПетербургского городского суда от 2 июля 2013 г. гражданское дело по иску Корчевской О.В. к ООО «Петербургстрой+» о признании права собственности на квартиру, по иску Прокофьевой Г.В. к ООО «Петербургстрой+» о признании права собственности на квартиру с апелляционными жалобами на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 5 декабря 2012 г.
направлено в Верховный Суд Российской Федерации для решения вопроса об изменении территориальной подсудности.
Проверив материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации считает необходимым передать гражданское дело для его рассмотрения в апелляционном порядке в другой суд по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно п. 4 ч. 2 и ч. 4 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными.
Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
Приведенная правовая норма предоставляет возможность передачи дела из одного суда в другой равный ему суд.
В данном случае рассмотрение апелляционных жалоб с соблюдением правил подсудности становится невозможным по объективным причинам, поскольку истец по делу Корчевская О.В. является судьей СанктПетербургского городского суда, что может вызвать сомнения в беспристрастности судей Санкт-Петербургского городского суда при рассмотрении апелляционных жалоб Прокофьевой Г.В.
и ООО «Петербургстрой+» на решение Пушкинского районного суда СанктПетербурга от 5 декабря 2012 г., иное противоречило бы статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей каждому право на справедливое и публичное судебное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом.
3 Принимая во внимание, что имеются обстоятельства, создающие невозможность рассмотрения указанных апелляционных жалоб в СанктПетербургском городском суде, представляется возможным передать данное дело на рассмотрение в другой суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 33, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
определил:
гражданское дело по иску Корчевской Ольги Васильевны к ООО «Петербургстрой+» о признании права собственности на квартиру, по иску Прокофьевой Галины Викторовны к ООО «Петербургстрой+» о признании права собственности на квартиру по апелляционным жалобам Прокофьевой Галины Викторовны, ООО «Петербургстрой+» на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 5 декабря 2012 г. передать на апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Л гд V \Ял^и^^^^^-<^^^_л^^я^ А.А. Кликушин