ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 50-Д13-69 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. М о с к в а « / - ^ а в г у с т а 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ситников Ю.В., изучив надзорную жалобу представителя потерпевшего - Денисюка Д.Г. о пересмотре приговора Москаленского районного суда Омской области от 26 апреля 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 11 октября 2012 года,
установил:
по приговору Москаленского районного суда Омской области от 26 апреля 2012 года, Тихонов Александр Николаевич, 14 марта 1960 года рождения, уроженец с. Николаевка Москаленского района Омской области, несудимый, оправдан по ст. 260 ч.2 п. «г» УК РФ на основании п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии подсудимого состава преступления.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 11 октября 2012 года оправдательный приговор оставлен без изменения.
Тихонов обвинялся в незаконной порубке лесных насаждений, совершенной в крупном размере в период с 6 июля 2011 года по 7 июля 2011 года в Москаленском районе Омской области.
В надзорной жалобе представитель потерпевшего Денисюк Д.Г. просит об отмене состоявшихся в отношении Тихонова АН. решений, в связи с их незаконностью и необоснованностью. При этом автор жалобы ссылается на, допущенные судами первой и кассационной инстанций, фундаментальные нарушения, выразившиеся в рассмотрении дела незаконным составом суда, а 2 также в лишении потерпевшего возможности осуществления своих прав при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Изучив уголовное дело, полагаю необходимым возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу представителя потерпевшего Денисюка Д.Г. на рассмотрение президиума Омского областного суда по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что судья Москаленского районного суда Омской области постановлением от 1 февраля 2012 года назначил судебное заседание, а 26 апреля 2012 года рассмотрел дело по существу и постановил приговор.
Вместе с тем, принимая решение о назначении судебного заседания в общем порядке в отношении Тихонова А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.2 п. «г» УК РФ, судья не учел, что в соответствии с чЛ ст. 47 Конституции Российской Федерации, ч.З ст. 8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В силу ч.1 ст. 31 УПК РФ, мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением уголовных дел о преступлениях, которые перечислены в данной норме.
Районному суду подсудны уголовные дела о всех преступлениях, за исключением уголовных дел, указанных в части подсудности уголовных дел мировому судье.
Согласно ст. 34, 227 УПК РФ, судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.
Однако, данные требования закона, а также то, что Тихонов обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.2 п. «г» УК РФ, максимальный срок наказания которого не превышает 3-х лет лишения свободы, и данное преступление не отнесено законом к исключительной подсудности, не были приняты во внимание районным судом при вынесении постановления о назначении судебного заседания.
Что же касается выводов суда кассационной инстанции о том, что вышестоящий суд имеет право на рассмотрение уголовных дел, подсудных мировому судье, то данные выводы противоречат как Конституции Российской Федерации, так и требованиям закона, определяющим подсудность уголовных дел.
3 На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
возбудить надзорное производство по жалобе представителя потерпевшего Денисюка Д.Г. о пересмотре приговора Москаленского районного суда Омской области от 26 апреля 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 11 октября 2012 года в отношении Тихонова А.Н.
Передать надзорную жалобу представителя потерпевшего Денисюка Д.Г.
вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Омского областного суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ю.В. Ситников