ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №69-Д13-25 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. М о с к в а «%ф а в г у с т а 2 0 1 3 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ситников Ю.В., изучив надзорную жалобу осужденной Ташаевой М.Н. о пересмотре приговора ПытьЯхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 сентября 2004 года и постановления президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 января 2007 года,
установил:
по приговору Пыть-Яхского городского суда автономного округа - Югры от 22 сентября 2004 года, Ханты-Мансийского Ташаева Маржи Нурдиевна, 9 апреля 1959 года рождения, уроженка с.
Тай-Тюбе Целиноградского района Целиноградской области, несудимая, осуждена по ст. 228-1 ч.1 УК РФ за совершение пяти преступлений к 4 годам лишения свободы за каждое; по ст. 228-1 ч.З п. «г» УК РФ за совершение двух преступлений к 8 годам лишения свободы за каждое; по ст. 228-1 ч.2 п.
«б» УК РФ за совершение трех преступлений к 5 годам лишения свободы за каждое. На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Ташаевой назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Постановлением президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 января 2007 года приговор в отношении Ташаевой М.Н.
изменен. Действия осужденной переквалифицированы со ст. 228-1 ч.З п. «г» УК РФ за совершение двух преступлений на ст. 30 ч.З, 228-1 ч.З п. «г» УК РФ за совершение двух преступлений, по которым назначено 8 лет лишения 2 свободы за каждое; со ст. 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ за совершение трех преступлений на ст. 30 ч.З, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ за совершение трех преступлений, по которым назначено 5 лет лишения свободы за каждое. На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности этих преступлений и пяти преступлений, предусмотренных ст. 228-1 ч.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно Ташаевой назначено 9 лет лишения свободы.
В остальной части приговор в отношении Ташаевой М.Н. оставлен без изменения.
По приговору суда, с учетом внесенных изменений, Ташаева М.Н.
признана виновной и осуждена за незаконный сбыт наркотических средств, за покушение на незаконный сбыт в особо крупном размере и за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Преступления осужденной совершены, соответственно, 8,9,10,11, 12,14,15,16 и 17 июня 2004 года в г. Пыть-Ях, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденная Ташаева оспаривает законность и обоснованность состоявшихся в отношении нее судебных решений, указывая, что действия сотрудников УФСКН являются незаконными, поскольку выявив факт сбыта ею Кравчуку наркотических средств, сотрудники наркоконтроля продолжили проведение в отношении нее проверочных закупок.
Изучив уголовное дело, полагаю необходимым возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу осужденной Ташаевой М.Н. на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
Как следует из материалов уголовного дела, для получения доказательств сбыта Ташаевой наркотических средств, сотрудниками УФСКН была использована помощь осужденного по настоящему делу Кравчука М.Н.
действовавшего в рамках проводимых оперативных мероприятий.
При этом как усматривается из материалов дела, оперативное мероприятие в отношении Ташаевой 12 июня 2004 года проводилось на основании имевшихся у сотрудников УФСКН сведений, полученных от осужденного по данному делу- Кравчука М.Н., о том, что женщина «чеченской национальности» представляющаяся как Марха, проживающая г. Пыть-Ях, п.
СУ-79 занимается незаконным сбытом наркотического средства героин в г.
Пыть-Ях. Об этом свидетельствуют материалы оперативно-розыскных мероприятий; постановление о предоставлении результатов ОРД следователю, а также постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 12 июня 2004 года в отношении женщины, представляющейся как Марха.
3 После проведения данной проверочной закупки, в ходе которой была подтверждена полученная оперативная информация и выявлен сбыт Ташаевой осужденному по настоящему делу- Кравчуку наркотического средства - героин массой 5,350 гр., сотрудниками правоохранительных органов были проведены аналогичные оперативно-розыскные мероприятия в отношении Ташаевой с участием того же лица - Кравчука М.Н.
Вместе с тем, согласно п. 4 чЛ ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» «проверочная закупка» предусмотрена как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.
Согласно ст. 2 указанного закона задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.
Между тем, вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности после того как сотрудники УФСКН уже выявили факт сбыта осужденной Ташаевой наркотического средства, они не пресекли ее действия, а вновь 14,15,16 и 17 июня 2004 года провели аналогичные оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупки» в отношении уже известного им лица.
При этом действия оперативных сотрудников, связанные с дальнейшим проведением оперативно-розыскных мероприятий в отношении осужденной с целью документирования ее преступной деятельности, не вызывались необходимостью, поскольку как видно из материалов дела, повторные проверочные закупки проводились в отношении уже известного правоохранительным органам лица, никак мотивированы не были, и не обуславливались целями выявления канала поступления наркотических средств осужденной, а также установления иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков.
Об этом свидетельствуют постановления о проведении проверочных закупок, в которых не указана конкретная цель их проведения.
Кроме того, каких-либо сведений о том, что дальнейшее продолжение однотипных оперативно-розыскных мероприятий в отношении осужденной принесло новые результаты, из материалов дела не усматривается.
Таким образом, сотрудники УФСКН при подтверждении информации о сбыте Ташаевой наркотических средств уже при проведении в отношении нее первой проверочной закупки имели возможность пресечь ее действия, однако не сделали этого.
Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые 4 доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.
Помимо этого, как следует из материалов дела президиум суда ХантыМансийского автономного округа, учитывая, что сбыт осужденной Ташаевой наркотических средств осужденному по данному делу Кравчуку-12, 14, 15, 16 и 17 июня 2004 года происходил в ходе проведения проверочных закупок, квалифицировал действия Ташаевой по данным фактам, как неоконченные преступления, в связи с тем, что в этих случаях произошло изъятие наркотических средств из незаконного оборота.
Между тем, суд надзорной инстанции не учел, что по фактам сбыта наркотических средств осужденной Ташаевой осужденному по данному делу Кравчуку с 8 по 12 июня 2004 года данные наркотические средства также были изъяты из незаконного оборота, поскольку сбыт происходил в ходе проведения проверочных закупок. Таким образом, действия Ташаевой по данным фактам также не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам.
Таким образом, доводы жалобы осужденной Ташаевой М.Н. о пересмотре состоявшихся в отношении нее судебных решений являются достаточными для рассмотрения их судом надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
возбудить надзорное производство по жалобе осужденной Ташаевой М.Н.
о пересмотре приговора Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 сентября 2004 года и постановления президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 января 2007 года в отношении Ташаевой М.Н.
Передать надзорную жалобу осужденной Ташаевой М.Н. вместе с уголовным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / / / / ^ / ^ / Х%^/^^ Ю.В. Ситников к^У