ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №89-АПГ13-4
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 13 августа 2013 г.
Верховный Суд Российской Федерации в составе председательствующего при секретаре Горшкова В.В., Орловой Е.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос об изменении подсудности гражданского дела по иску ОАО АКБ «ЮГРА» к Плоскову Андрею Владимировичу, Салмину Сергею Игоревичу, Салминой Ирине Валерьевне, Плосковой Ирине Викторовне, ООО «Корпорация СОЮЗ», ООО «Домостроительная компания Союз-2000» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Плоскова Андрея Владимировича к ОАО АКБ «ЮГРА» о признании незаключенным кредитного договора, признании недействительным кредитного договора, защите прав потребителя и встречному иску Плосковой Ирины Викторовны к ОАО АКБ «ЮГРА» о признании недействительными договоров залога недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки, прекращении договора поручительства.
Заслушав доклад Горшкова ВВ., судьи Верховного Суда Российской Федерации
установил:
Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 12 апреля 2013 г. исковые требования ОАО АКБ «ЮГРА» и встречные исковые требования Плоскова А.В. удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований Плосковой И.В. отказано.
ОАО АКБ «ЮГРА», не согласившись постановлением, подало апелляционную жалобу.
с указанным судебным 2 До рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ОАО АКБ «ЮГРА» заявило ходатайство об отводе судей Тюменского областного суда по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 16 ГПК Российской Федерации.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 10 июля 2013 г. ходатайство представителя ОАО АКБ «ЮГРА» удовлетворено и дело передано для определения подсудности в Верховный Суд Российской Федерации, поскольку Плоскова И.В., бывшая супруга ответчика по делу Плоскова А.В. и ответчица, является судьей Тюменского областного суда.
Обсудив доводы, изложенные в определении судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 10 июля 2013 г., ходатайстве ОАО АКБ «ЮГРА», Верховный Суд Российской Федерации считает необходимым передать данное дело для рассмотрения в апелляционном порядке в суд другого субъекта Российской Федерации по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 16 ГПК Российской Федерации мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.
Согласно ст. 33 (п. 4 ч. 2) ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.
Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются (ч. 4 ст. 33 ГПК Российской Федерации).
Приведенные правовые нормы предоставляют возможность передачи дела из одного суда апелляционной инстанции в другой равный ему суд апелляционной инстанции.
Поскольку после отвода судей всего состава Тюменского областного суда рассмотреть дело в судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда не представляется возможным, данное дело подлежит передаче на рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда, который расположен на наиболее близком расстоянии по сравнению с другими равными ему судами от места жительства и места нахождения сторон по делу.
3 На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 33, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд
определил:
гражданское дело по иску ОАО АКБ «ЮГРА» к Плоскову Андрею Владимировичу, Салмину Сергею Игоревичу, Салминой Ирине Валерьевне, Плосковой Ирине Викторовне, ООО «Корпорация СОЮЗ», ООО «Домостроительная компания Союз-2000» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Плоскова Андрея Владимировича к ОАО АКБ «ЮГРА» о признании незаключенным кредитного договора, признании недействительным кредитного договора, защите прав потребителя и встречному иску Плосковой Ирины Викторовны к ОАО АКБ «ЮГРА» о признании недействительными договоров залога недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки, прекращении договора поручительства с апелляционной жалобой ОАО АКБ «ЮГРА» на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 12 апреля 2013 г.
передать для рассмотрения в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья