ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№82-АПУ13-8 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 1 августа 2013 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Журавлева В.А.
судей Кулябина В.М. и Ситникова Ю.В., при секретаре Цепалиной Л.И. рассмотрела в закрытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ратникова И.С, его законного представителя Ратниковой Н.А., адвокатов Волоховой Ю.А., Сагидуллиной Е.Х. на приговор Курганского областного суда от 27 марта 2013 года, которым Ратников Илья Сергеевич, 17 марта 1995 года рождения, уроженец г.
Кургана, несудимыи, осужден по «а» ч.З ст. 132 УК РФ на 5 лет лишения свободы, по п. «а» ч.З ст. 131 УК РФ на 5 лет лишения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ на 80 часов обязательных работ.
На основании ч.З ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Приговором разрешен гражданский иск потерпевшей Литвиновой А.А., взыскано в ее пользу с осужденного 100000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
2 Заслушав доклад судьи Кулябина В.М., выступление адвоката Анпилоговой Р.Н., осужденного Ратникова И.С., его законного представителя Ратниковой Н.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Химченковой М.М. об изменении приговора в связи с истечением срока давности по ч.1 ст.228 УК РФ, Судебная коллегия
установила:
осужденный признан виновным в изнасиловании несовершеннолетней потерпевшей Литвиновой А.А., совершении в отношении нее действий сексуального характера с применением насилия в ночь на 26 мая 2012 года и приобретении наркотического средства в крупном размере 16 мая 2012 года.
В апелляционных жалобах:
- осужденный указывает, что выводы суда в приговоре противоречат материалам дела, его невиновность подтверждена заключением биологической экспертизы, показания потерпевшей противоречивы и опровергаются показаниями свидетелей, она находилась под воздействием алкоголя и неоднократно падала, получив от этого повреждения и запачкав одежду. Просит приговор отменить как незаконный, необоснованный и несправедливый;
- адвокат Сагидуллина Е.Х. в защиту осужденного указывает, что его вина не доказана и основана на противоречивых показаниях потерпевшей, а также свидетелей, которые узнали о происшедшем с ее слов. Суд не устранил сомнений в виновности, не указал в приговоре, почему он принял одни показания, а другие отверг. Доказательства вины не отвечают требованиям допустимости и собраны с нарушениями. Поскольку приговор не отвечает требованиям закона, его следует отменить и вынести оправдательный приговор;
- адвокат Волохова Ю.А. в защиту осужденного приводит эти же доводы и также просит приговор отменить и вынести оправдательный приговор;
- законный представитель осужденного Ратникова Н.А. также приводит аналогичные доводы, в дополнениях указывает, что суд был явно заинтересован в исходе дела в пользу потерпевшей, о чем якобы ей сообщила знакомая Литвиновой Е.А. и сама Литвинова Е.А. Также судья Кузнецова 3 Е В . вынесла обвинительный приговор по другому делу, осудив за групповое изнасилование сразу 5 человек. Характер телесных повреждений у потерпевшей не свидетельствует о применении к ней насилия со стороны осужденного, который занимается боксом. Напротив, каких-либо повреждений у Ратникова И.С., а также биологических следов у него на теле и одежде, которые бы свидетельствовали о совершении с потерпевшей насильственных сексуальных действии и изнасилования, не имеется. Тем более, что по показаниям потерпевшей, в момент преступления у нее была менструация. Наличие волокон одежды потерпевшей на его одежде, а также следов крови на палатке вполне объяснимо. Кроме того, при проведении осмотра изъятой одежды видно, что осмотр производился таким образом, что изъятые предметы одежды могли контактировать между собой.
Доказательств того, что пользователем интернет сетей под именем «Илья Климовский» являлся осужденный, не имеется. В его компьютере сведений об этом не содержится. Из материалов дела видно, что этот пользователь был в сети 18.09.2012 года в 23 часа 23 мин. с помощью стационарного компьютера. Однако с 29 июня 2012 года Ратников находится в СИЗО. При осмотре компьютера потерпевшей установлено, что переписка имеется только от 3 и 12 декабря 2012 года. Суд не дал оценки показаниям свидетеля Худяковой о конфликте между потерпевшей и осужденным.
В возражениях на апелляционные жалобы потерпевшая Литвинова А.А., ее представитель Старикова Н.С. и законный представитель Литвинова Е.А., а также государственный обвинитель Виноградова О.А.
просят оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на них, Судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вопреки утверждениям в апелляционных жалобах, в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. В ходе судебного следствия в полной мере были исследованы доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты. Следовательно председательствующим были в полной мере обеспечены требования статей 14,15 УПК РФ о презумпции невиновности обвиняемого и состязательности сторон в уголовном судопроизводстве.
4 Довод жалобы о заинтересованности председательствующего по делу судьи является необоснованным, противоречит указанным обстоятельствам и является надуманным.
Виновность осужденного в установленных судом деяниях полностью доказана материалами дела. Имеющиеся в деле доказательства надлежаще проанализированы, их существо изложено в приговоре, при этом указано, почему одни из них признаны достоверными, а другие отвергнуты.
Установленные судом обстоятельства полностью соответствуют материалам дела.
Так, потерпевшая Литвинова А.А. показала суду, что с Ратниковым И.С. училась в одном классе, с ним были нормальные отношения. 25 мая он пригласил ее отметить с одноклассниками последний звонок на природе.
Всего на это мероприятие приехали несколько парней вместе с Ратниковым.
Она, Литвинова, сначала отказывалась, но затем вместе с Худяковой решили тоже приехать к парням. Ночью Худякова уехала, а Ратников начал приставать к ней, предлагал заняться сексом, ударил рукой по лицу. Когда она убегала, догнал ее, пытаясь остановить, хватал за руки, толкал в спину, отчего она несколько раз падала. Снова ударял ее по лицу. Стянув с нее джинсы, начал совершать половой акт. Она, вырвалась и побежала, Ратников ее догнал и совершил с ней действия сексуального характера. После этого обещал ее не трогать, но в палатке снова совершил действия сексуального характера. Ратников в социальных сетях был зарегистрирован под именем Илья Климовский и 27 мая направил ей сообщение, в котором просил прощения за свои действия.
Эти показания нашли свое полное подтверждение в других материалах дела. Так, в заключении судебно-медицинского эксперта указывается о наличии у потерпевшей телесных повреждений в виде кровоподтеков на лице, теле, верхних конечностях, бедре. В нем также указано, что особенности строения девственной плевы позволяют совершение полового акта без ее нарушения.
Согласно заключению эксперта волокна, изъятые с брюк потерпевшей, имеют общеродовую принадлежность с волокнами трусов осужденного, а волокна с брюк осужденного имеют общеродовую принадлежность с волокнами трусов потерпевшей. Заявление стороны защиты об исключении данного доказательства как полученного с нарушением процессуального закона было судом проверено и обоснованно признано не соответствующим материалам дела.
5 Свидетель Худякова Е.Д. показала, что осужденный просил ее уговорить Литвинову А.А. приехать на эту встречу, в частности писал ей об этом «Вконтакте». После случившегося потерпевшая рассказала, что Ратников насильно совершил с ней сексуальные действия, видела на теле Литвиновой кровоподтеки. Тогда же Ратников просил ее, Худякову, устроить с потерпевшей встречу, чтобы обговорить все и извиниться. Ранее в социальных сетях они переписывались с Ратниковым, там он был зарегистрирован под другой фамилией. Из результатов осмотра личной интернет-страницы потерпевшей следует, что с ее помощью была открыта личная страница «Илья Климовский», на которой размещена фотография осужденного и сообщения от 17 марта о поздравлении его с днем рождения.
Из распечатки с личной страницы потерпевшей видно, что 23 апреля автор с указанной страницы приглашал ее приехать на выпускной, а 27 мая просил у нее прощения за попытки приставания и желание заняться с ней сексом, просил поговорить с мамой, чтобы она забрала заявление. Суд обоснованно принял данное доказательство в подтверждение виновности осужденного. То обстоятельство, что выход с данной страницы мог осуществляться не только Ратниковым, но и другими лицами, не опровергает выводов суда о виновности осужденного. Свидетели Меньшиков И.Е. и Головин В.Д. в ходе расследования показывали, что после случившегося видели потерпевшую заплаканной, она сказала, что ее изнасиловал Ратников.
Суд обоснованно принял все эти доказательства в подтверждение виновности осужденного и обоснованно отверг его показания о том, что совершил с потерпевшей действия сексуального характера по ее же инициативе и с ее согласия, а насилия к ней не применял, насильственного полового акта с ней не совершал. Вопреки доводам апелляционных жалоб, у суда отсутствовали основания ставить под сомнение принятые в подтверждение вины осужденного доказательства, поскольку они согласуются между собой, объективно подтверждаются исследованными материалами дела и получены с соблюдением требований уголовнопроцессуального закона. Кроме того, указанные материалы дела свидетельствуют об отсутствии у потерпевшей мотивов для оговора осужденного, поскольку между ними неприязненных отношений не имелось.
Доводы жалоб об обратном безосновательны и противоречат материалам дела, в том числе показаниям свидетеля Худяковой Е.Д. и самого осужденного.
С учетом конкретных обстоятельств совершения осужденным инкриминируемых ему действий, периода времени между ними и производством следственных действии, направленных на выявление 6 биологических следов преступления, само по себе отсутствие на осужденном таких следов не может быть признано обстоятельством, опровергающим выводы суда о его виновности.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал недостоверными ряд доказательств, в частности показания в суде свидетелей Головина, Меньщикова, Дедова, Махнева, поскольку они противоречат совокупности доказательств, которым оснований не доверять не имеется. Мотивы такого решения в приговоре изложены, они соответствуют материалам дела.
Действия осужденного квалифицированы правильно. Данная правовая оценка надлежащим образом мотивирована, приведенные мотивы основаны на исследованных судом доказательствах.
Наказание осужденному назначено в пределах, предусмотренных размерами санкции уголовного закона, по которому он признан виновным, а также п.6-1 ст.88 УК РФ и соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения и личности осужденного. При этом суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств данные о его личности, в том числе и несовершеннолетний возраст, условия жизни и воспитания, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
С учетом изложенного, оснований для признания назначенного наказания несправедливым не имеется.
Каких-либо иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по данному делу не имеется.
Вместе с тем приговор следует изменить, поскольку после его вынесения истек срок давности привлечения к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относящееся согласно положениям ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести. В соответствии со статьями 78, 94 УК РФ лицо, не достигшее совершеннолетия, освобождается от уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, если со дня его совершения до вступления приговора в законную силу истек 1 год.
Руководствуясь коллегия статьями 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, Судебная ОПРЕДЕЛИЛА:
7 приговор Курганского областного суда от 27 марта 2013 года в отношении Ратникова Ильи Сергеевича изменить.
Освободить его от наказания, назначенного по ч.1 ст.228 УК РФ, на основании п.З ч.1 ст.24 и п.8 ст.302 УПК РФ за истечением срока давности уголовного преследования.
На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч.З ст. 132 и п. «а» ч.З ст. 131 УК РФ окончательно назначить Ратникову И.С. наказание в 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий Судьи:
А