ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 19 Дп 13-39 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорного представления г. М о с к в а « 9 » а в г у с т а 2 0 1 3 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Лизунов В.М., изучив надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Фе дерации Кехлерова С.Г. на приговор Минераловодского городского суда Став ропольского края от 2 декабря 2005 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 15 июня 2006 года и постановление президиума Ставропольского краевого суда от 15 января 2007 года,
установил:
по указанному приговору ЛОГВИНОВА ЕЛЕНА ВИКТОРОВНА, 8 декабря 1968 года рождения, уроженка г. Минеральные Воды Ставропольского края, судимая 19 декабря 2001 года, с учетом внесенных изменений, по ст. 228 ч.
2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобождена 30 июля 2004 года условнодосрочно на срок 11 месяцев 21 день, осуждена к лишению свободы по п. «а» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ за каждое из двенадцати преступлений, совершенных в период с 11 по 20 апреля 2005 года на 8 лет, со штрафом в размере 50 000 рублей. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назна чено 12 лет лишения свободу со штрафом в размере 100 000 рублей. В соответ ствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приго вору от 19 декабря 2001 года и окончательно определено 12 лет 6 месяцев ли шения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в раз мере 100 000 рублей.
При кассационном рассмотрении приговор оставлен без изменения.
2 Президиумом Ставропольского краевого суда 15 января 2007 года приго вор и кассационное определение изменены, действия Логвиновой переквали фицированы с п. «а» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (по событиям, имевшим место с 11 по 25 апреля 2005 года) на ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, по которой назначено 5 лет лишения свободы, со штрафом в размере 5 000 рублей за каж дое преступление; с п. «а» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду от 20 июля 2005 го да) на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, по которой назначено 4 года лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 9 лет лишения свободы, со штрафом в размере 10000 рублей. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоедине но неотбытое наказание по приговору от 19 декабря 2001 года и окончательно определено 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии обще го режима, со штрафом в размере 10000 рублей.
Логвинова, с учетом внесенных изменений, признана виновной в поку шениях на незаконный сбыт наркотического средства, совершенных при изло женных в приговоре обстоятельствах.
В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора Рос сийской Федерации Кехлеров С.Г. оспаривает законность и обоснованность проведения повторных проверочных закупок в отношении Логвиновой, в этой связи просит пересмотреть судебные решения.
Рассмотрев надзорное представление, проверив материалы уголовного дела, полагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Выводы суда о виновности Логвиновой в совершении указанных престу плений основаны на совокупности собранных по делу, полно и всесторонне ис следованных в ходе судебного разбирательства доказательств, подробно приве денных в приговоре.
Все исследованные доказательства надлежаще оценены судом в соответ ствии со ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, досто верности и достаточности для вынесения судебного решения.
Действия Логвиновой квалифицированы правильно.
Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями закона.
Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или изме нение приговора и последующих судебных решений, не допущено.
Из дела видно, что проверочные закупки проводились в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об опе- 3 ративно-розыскной деятельности». Неоднократность проведения проверочных закупок была вызвана оперативной необходимостью, о чем свидетельствуют конкретные обстоятельства дела, в ходе которых была установлена причаст ность к незаконному обороту наркотического средства не только Логвиновой и осужденной по этому же делу Макушевой, в отношении которых проводились первичные оперативные мероприятия, а также Мирошник и Матвиенко, дейст вовавших совместно с ними с единым умыслом на сбыт экстракта маковой со ломы.
При таких данных, действия сотрудников правоохранительных органов являлись правомерными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
отказать в удовлетворении надзорного представления заместителя Гене рального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на приговор Мине раловодского городского суда Ставропольского края от 2 декабря 2005 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставро польского краевого суда от 15 июня 2006 года и постановление президиума Ставропольского краевого суда от 15 января 2007 года.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ( \ \.
^ \ В.М. Лизунов