ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ дело№48-АПУ13-18 ЧАСТНОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 6 августа 2013 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей при секретаре Бирюкова Н.И., Земскова Е.Ю., Тришевой А.А.
Воронине М.А., рассмотрела в закрытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Сергеева М.С. и адвоката Каблукова И В . на приговор Челябинского областного суда от 30 апреля 2013 года, по которому Сергеев Михаил Сергеевич, родившийся 20 мая 1986 года в селе Кужебай Нагайбакского района Челябинской области, несудимый, 2 - осужден по п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ к 12 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год;
- по ч.З ст.ЗО, п. «б» ч.4 ст. 131 УК РФ к 10 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год;
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Сергееву М.С. назначено наказание в виде 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 2 года.
На основании ст. 53 УК РФ при назначении наказаний за каждое из преступлений и по их совокупности судом установлены ограничения, указанные в приговоре.
Заслушав доклад судьи Земскова Е.Ю., выступление осужденного Сергеева М.С, адвоката Сачковской Е.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение представителя Генеральной прокуратуры РФ Филипповой Е.С., полагавшей приговор изменить, снизив срок дополнительного наказания, назначенного на основании ч.З ст.69 УК РФ, Судебная коллегия установила.
При рассмотрении уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Сергеева М.С. и адвоката Каблукова И.В. Судебной коллегией установлен ряд нарушений уголовного закона, свидетельствующих о незнании судьей ряда вопросов практики назначения уголовного наказания.
Так при назначении наказания Сергееву М.С. суд в числе других признал смягчающим обстоятельством наличие на иждивении у осужденного двух малолетних детей, вопреки разъяснению, содержащемуся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 11 января 2007 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», согласно которому обстоятельства, смягчающие наказание, признаются таковыми с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела. Например, наличие малолетних детей у виновного не может расцениваться как смягчающее наказание обстоятельство (пункт "г" части первой статьи 61 УК РФ), если осужденный совершил преступление в отношении своего ребенка.
3 Указанное Постановление Пленума Верховного Суда РФ действует длительное время, что предполагает необходимость знания его содержания судьей, рассматривающим дело, в то время как принятое судом решение свидетельствует об обратном.
Ввиду отсутствия процессуального повода, поскольку такое решение ухудшило бы положение осужденного, Судебная коллегия была лишена возможности изменить приговор в части признания судом вышеуказанного обстоятельства смягчающим.
При назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы по правилам ч.З ст.69 УК РФ судом также допущена ошибка в применении уголовного закона.
Суд мотивировал необходимость применения принципа частичного сложения наказаний, в то время как в действительности применил принцип полного сложения наказаний, что повлекло снижение срока дополнительного наказания, назначенного по совокупности преступлений.
Кроме того, судом допущена ошибка при определении содержания одного из ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ. Суд ограничил осужденного в праве на выезд без согласия уголовно-исполнительной инспекции за пределы территории села Париж Нагайбакского района Челябинской области, которое не является муниципальным образованием.
Между тем согласно ст. 53 УК РФ суд вправе ограничить осужденного в выезде за пределы территории соответствующего муниципального образования.
Согласно ч.1 ст.2 ФЗ РФ «Об общих принципах организации муниципального управления в РФ» к числу муниципальных образований отнесены городское или сельское поселение, муниципальный район, городской округ либо внутригородская территория города федерального значения.
Таким образом, село муниципальным образованием не является, может входить в состав сельского поселения, под которым понимается один или несколько объединенных общей территорией сельских населенных пунктов (поселков, сел, станиц, деревень, хуторов, кишлаков, аулов и других сельских населенных пунктов), в которых местное самоуправление осуществляется 4 населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления.
В соответствии с п. 192 Перечня муниципальных образований, утвержденных Постановлением № 161 от 25 мая 2006 года Законодательного Собрания Челябинской области с последующими изменениями от 28.04.2011 года село Париж, а также село Лебединое, поселки Кужебаевский и Новочерниговский образуют сельское поселение, имеющее наименование Парижское сельское поселение.
Поскольку территориально сельское поселение более крупная территориальная единица, чем село, суд, установив вышеуказанное ограничение, тем самым ограничил свободу осужденного в большей степени, чем это допускает уголовный закон.
На основании изложенного, в целях обеспечение единообразия судебной практики Судебная коллегия полагает вынести в адрес председателя Челябинского областного суда частное определение о допущенных нарушениях уголовного закона, допущенных судом по уголовному делу Сергеева М.С.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 ,389 ,389 РФ, Судебная коллегия УПК ОПРЕДЕЛИЛА:
обратить внимание председателя Челябинского областного суда на нарушения уголовного закона, допущенные судьей Челябинского областного суда С.Н.Икрянниковой при рассмотрении уголовного дела в отношении Сергеева М.С.
О принятых мерах сообщить в Верховный суд РФ в месячный срок.
/ Председательствующий:
&б ,/