ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АКПИ13-885
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 9 а в г у с т а 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Толчеев Н.К., изучив исковое заявление Куланчина Рината Робертовича, Куланчиной Гульфары Давлетьяровны об оспаривании действий (бездействия) сотрудников ОВД по МО г. Гай, о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, возложении обязанности,
установил:
Куланчина Т.Д., Куланчин Р.Р. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с исковым заявлением о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда. Ссылаются на то, что купили некачественную обувь в торговом центре у индивидуального предпринимателя Мячиной ОК., которая после предъявления к ней претензии вместе с другими работниками центра причинили им телесные повреждения и оклеветали. Полковник полиции ОВД по МО г. Гай Панков В.В. с соучастниками - ответчиками, использовав должностные полномочия, совершили служебный подлог и предоставили заведомо ложные сведения для получения удостоверения личности (паспорта) Куланчина Р.Р., причинили им нравственные страдания с унижением чести, достоинства, доброго имени в обществе, ухудшил положение Куланчина Р.Р.
Просят возложить на МО МВД России «Гайский» обязанность опровергнуть порочащие честь, достоинство и репутацию сведения и отозвать запрос пользователя аО 13071 об административном правонарушении, признать незаконными действия (бездействие) сотрудников ОВД «Гайский», выразившиеся в служебном подлоге с подделкой документов.
Заявление следует возвратить на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому судья возвращает заявление, если дело неподсудно данному суду.
2 В статье 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведен перечень дел, рассматриваемых Верховным Судом Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.
Заявленные требования под действие приведенной нормы не подпадают.
Отсутствует также и какой-либо другой федеральный закон, относящий их к подсудности Верховного Суда Российской Федерации.
Заявители вправе обратиться в соответствующий суд по общим правилам подсудности, установленным гражданским процессуальным законодательством (по месту нахождения ответчика).
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
исковое заявление Куланчина Рината Робертовича, Куланчиной Гульфары Давлетьяровны об оспаривании действий (бездействия) сотрудников ОВД по МО г. Гай, о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, возложении обязанности возвратить.
Возвратить Куланчиной Гульфаре Давлетьяровне уплаченную государственную пошлину 100 (двести) рублей согласно чеку-ордеру от 8 июля 2013 г.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / //// й//^] Н.К. Толчеев