ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АКПИ13-886
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 9 а в г у с т а 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Толчеев Н.К., изучив исковое заявление Куланчиной Гульфары Давлетьяровны, Куланчина Рината Робертовича к сотрудникам полиции МО МВД России «Гайский», иным лицам о привлечении к уголовной ответственности, компенсации морального вреда,
установил:
Куланчина Г.Д., Куланчин Р.Р. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с исковым заявлением, в котором ссылаются на то, что купили некачественную обувь в торговом центре у индивидуального предпринимателя Мячиной О.К., которая после предъявления к ней претензии вместе с другими работниками центра причинили им телесные повреждения и оклеветали, сотрудники ОВД провели расследование без их участия. Судья Канаков М.Н. в нарушение законодательства без проведения предварительного расследования вынес решение о возбуждении уголовного дела в отношении Мячиной ОК.
Судья Тафинцева Т.Н. совершила ряд процессуальных нарушений при рассмотрении дела. Просят привлечь виновных лиц к уголовной ответственности и взыскать компенсацию морального вреда за клевету, совершенную с использованием служебного положения в сговоре с соучастниками.
В принятии искового заявления в части возбуждения уголовного дела надлежит отказать в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что судья отказывает в принятии искового заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Решение вопроса о возбуждении уголовного дела, привлечении к уголовной ответственности относится к исключительной компетенции органов 2 и должностных лиц, указанных в статье 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и суды не могут разрешать такого рода вопросы.
Из содержания заявления и представленных материалов следует, что Куланчина Г.Д. и Куланчин Р.Р. фактически оспаривают процессуальные действия мировых судей, связанные с осуществлением правосудия, и судебными актами, вынесенными по уголовному делу по обвинению Куланчина Р.Р.
Проверка процессуальных действий (бездействия) судьи, совершенных при рассмотрении дела по правилам Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть произведена судом в порядке гражданского судопроизводства.
Требование о компенсации морального вреда неразрывно связано с основным требованием и также не подлежит принятию к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в принятии искового заявления Куланчиной Гульфары Давлетьяровны, Куланчина Рината Робертовича к сотрудникам полиции МО МВД России «Гайский», иным лицам о привлечении к уголовной ответственности, компенсации морального вреда отказать.
Возвратить Куланчиной Гульфаре Давлетьяровне уплаченную государственную пошлину 100 (двести) рублей согласно чеку-ордеру от 8 июля 2013 г.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / И ? Л // У /^ Н.К. Толчеев