18-Д13-95

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 18-Д13-95 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а 12 а в г у с т а 2 0 1 3 года.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пелевин Н.П., изучив надзорную жалобу осужденного Изюмского Александра Стефановича о пе­ ресмотре приговора Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 7 апреля 2010 года, кассационного определения судебной коллегии по уго­ ловным делам Краснодарского краевого суда от 19 мая 2010 года и постановле­ ния президиума Краснодарского краевого суда от 4 апреля 2012 года (с учетом постановления президиума Краснодарского краевого суда от 12 сентября 2012 года об исправлении технической ошибки),

установил:

приговором Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 7 апреля 2010 года Изюмский Александр Стефанович, родившийся 22 августа 1984 года рождения, в с. Нежинке Оренбургского района Оренбургской области, ранее судимый:

- 5 июля 2003 года Оренбургским районным судом Оренбургской области по, п. «в» ч.4 ст. 158, ст.64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

24.03.2004 постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга приго­ вор изменен: Изюмский, считается осужденным по пп. «б», «в» ч.2 ст. 158, ст.64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима, 20 октября 2006 года освобожден по отбытию наказания, - 5 октября 2007 года Горячеключевским городским судом Краснодар­ ского края по ч.З ст.ЗО, п. «а» ч.З ст. 158, п. «а» ч.З ст. 158, ч.З ст.69 УК РФ к 4 годам о месяцам лишения свободы, 29 октября 2009 года по постановлению Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 19 октября 2009 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 10 дней.

осужден:

- по п. «б» ч.2 ст. 158 У К Р Ф (кража от 3 января 2010 года) к 2 годам ли­ шения свободы без ограничения свободы;

- по ч.2 ст. 167 У К Р Ф (поджог от 3 января 2010 года) к 2 годам лишения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст. 158 У К Р Ф (кража от 8 января 2010 года) к 2 годам ли­ шения свободы без ограничения свободы;

2 - по ч.2 ст. 167 УК РФ (поджог от 8 января 2010 года) к 2 годам лишения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража от 15 января 2010 года) к 2 годам ли­ шения свободы без ограничения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража 20 января 2010 года) к 2 годам лише­ ния свободы без ограничения свободы;

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража от 21 января 2010 года) к 2 годам ли­ шения свободы без ограничения свободы;

- по ч.З ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (покушение на кражу от 22 января 2010 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража от 26 января 2010 года) к 2 годам ли­ шения свободы без ограничения свободы;

- по ч.З ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (покушение на кражу от 28 января 2010 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем час­ тичного сложения назначенных наказаний определено о лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобожде­ ние отменено и на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору от 5 октября 2007 года и окончательно определено наказание 7 лет лишения свобо­ ды без ограничения свободы с отбыванием в колонии строгого режима.

Судебное разбирательство дела проведено и постановлен приговор в осо­ бом порядке.

Изюмский признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хи­ щения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; умыш­ ленном уничтожении чужого имущества путем поджога, с причинением значи­ тельного ущерба; кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с неза­ конным проникновением в помещение; умышленном уничтожении чужого имущества, путем поджога, с причинением значительного ущерба; кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в по­ мещение; кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; кражи, то есть тайные хищения чужого имуще­ ства, с незаконным проникновением в помещение; покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помеще­ ние; кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проник­ новением в помещение; покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 19 мая 2010 года приговор оставлен без изме­ нения.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 4 апреля 2012 года (с учетом постановления президиума Краснодарского краевого суда от 12 сентября 2012 года об исправлении технической ошибки), надзорные представления прокурора Краснодарского края Коржинек Л.Г. удовлетворены.

Приговор Горячеключевского районного суда Краснодарского края от 5 октября 2007 года в отношении Изюмского А.С. изменен.

Признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства «активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления».

3 Смягчено осужденному Изюмскому наказание по п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) до 2 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа, по ч.З ст.30, п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить 4 года 2 месяца лишения свобо­ ды с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 7 апреля 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 19 мая 2010 года в отношении Изюмского изменены.

Постановлено считать его осужденным:

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража от 3 января 2010 года) к 2 годам ли­ шения свободы без ограничения свободы;

- по ч.2 ст. 167 УК РФ (поджог от 3 января 2010 года) к 2 годам лишения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража от 8 января 2010 года) к 2 годам ли­ шения свободы без ограничения свободы;

- по ч.2 ст. 167 УК РФ (поджог от 8 января 2010 года) к 2 годам лишения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража от 15 января 2010 года) к 2 годам ли­ шения свободы без ограничения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража 20 января 2010 года) к 2 годам лише­ ния свободы без ограничения свободы;

- п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража от 21 января 2010 года) к 2 годам лише­ ния свободы без ограничения свободы;

- по ч.З ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (покушение на кражу от 22 января 2010 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем час­ тичного сложения назначенных наказаний назначено 5 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобожде­ ние отменено и на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание, назначенное по приговору от 5 октября 2007 года, и окончательно назначено 5 лет 10 месяцев лишения свобо­ ды без ограничения свободы с отбыванием в колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

В надзорной жалобе Изюмский А.С. просит возбудить надзорное произ­ водство и изменить приговор Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодар­ ского края от 7 апреля 2010 года и последующие судебные решения - снизить назначенное наказание. Он полагает, что с учетом всех внесенных в приговоры от 5 октября 2007 года и 7 апреля 2010 года изменений, назначенное наказание, судом надзорной инстанции должно было бы быть существенно смягчено.

Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы осужденно­ го Изюмского, оснований для удовлетворения его жалобы не нахожу.

Судебное разбирательство дела в отношении Изюмского проведено в особом порядке, при этом судом соблюдены требования ст.ст.314-316 УПК РФ.

4 Осужденный Изюмский с предъявленным к нему органами предвари­ тельного следствия обвинением был согласен, добровольно ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке, защитником ему бы­ ли разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства.

В связи с этим суд обоснованно постановил приговор без проведения су­ дебного разбирательства.

Описательно-мотивировочная часть приговора согласно требованиям ч.8 ст. 316 УПК РФ содержит описание преступного деяния с указанием места, способа их совершения, формы вины, мотива и цели.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Наказание Изюмскому, с учетом внесенных изменений, назначено в соот­ ветствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности ви­ новного и обстоятельств, влияющих на назначение наказания, и соответствует требованиям ч.7 ст.316 УПК РФ. Оно является законным и справедливым.

Президиум Краснодарского краевого суда от 4 апреля 2010 года (с учетом постановления президиума Краснодарского краевого суда от 12 сентября 2012 года об исправлении технической ошибки), проверяя законность и обоснован­ ность приговоров от 5 октября 2007 года и от 7 апреля 2010 года обоснованно, в соответствии с требованиями закона, установив, что при определении наказа­ ния Изюмскому по совокупности преступлений не соблюдены правила назна­ чения наказания, изложенные в ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, правильно снизил наказание, назначенное осужденному, как за каждое преступление, так и назначенное по правилам предусмотренным ч.2 ст.69 и ст.70 УК РФ.

Постановление президиума Краснодарского краевого суда от 4 апреля 2012 года (с учетом постановления президиума Краснодарского краевого суда от 12 сентября 2012 года об исправлении технической ошибки) является закон­ ным и обоснованным, оно вынесено в соответствии с требованиями ст. 408 УПК РФ. Оснований для его отмены не имеется.

Оснований для дальнейшего снижения наказания не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:

отказать осужденному Изюмскому А.С. в удовлетворении надзорной жа­ лобы о пересмотре приговора Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодар­ ского края от 7 апреля 2010 года, кассационного определения судебной колле­ гии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 19 мая 2010 года и постановления президиума Краснодарского краевого суда от 4 апреля 2012 года (с учетом постановления президиума Краснодарского краевого суда от 12 сен­ тября 2012 года об исправлении технической ошибки).

Судья Верховного Суда Российской Федерации 1#я? хл^/ , "^9%^Х%/^ Н.П. Пелевин