ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №84-АПГ13-2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 9 а в г у с т а 2 0 1 3 года Верховный Суд Российской Федерации в составе:
Председательствующего судьи Назаровой А.М.
при секретаре Антоновой Е.Н.
рассмотрел в судебном заседании вопрос об изменении подсудности гражданского дела по иску Емельянова Юрия Андреевича к Закрытому акционерному обществу «Новгородский металлургический завод» о компенсации морального вреда, причиненного смертью на производстве
установил:
28 августа 2012 года между Емельяновым Ю.А. и ЗАО «Новгородский металлургический завод» было заключено соглашение о единовременной выплате в счет компенсации морального вреда в размере 334000 руб. в срок до 24 августа 2012 года, в связи с гибелью 15 июля 2012 года его брата Емельянова В.А. в результате несчастного случая на производстве.
Однако 24 августа 2012 года на расчетный счет Емельянова Ю.А.
перечислена сумма 290589 руб. с вычетом подоходного налога.
Емельянов Ю.А. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Новгородский металлургический завод» о компенсации морального вреда, причиненного смертью на производстве, указывая на то, что в нарушение пункта 8 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации налог на доходы физического лица удержан ответчиком незаконно, в связи с чем просил взыскать с ответчика невыплаченную сумму единовременной выплаты в счет компенсации морального вреда в размере 43420 руб., судебные расходы.
Ответчик иск не признал.
2 Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 19 октября 2012 года исковые требования Емельянова Ю.А. удовлетворены частично.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 23 января 2013 года указанное решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в иске.
Не согласившись с апелляционным определением, Емельянов Ю.А. в лице представителя Соколовой Л.Г. подал кассационную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда.
Определением судьи Новгородского областного суда от 28 июня 2013 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Настоящее гражданское дело с кассационной жалобой Соколовой Л.Г., представителя Емельянова Ю.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 23 января 2013 года передано в Верховный Суд Российской Федерации для изменения подсудности в связи с невозможностью его рассмотрения в президиуме Новгородского областного суда.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем суд находит возможным рассмотрение вопроса в их отсутствие.
Проверив материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Между тем, в данном случае имеются обстоятельства, при которых рассмотрение дела в апелляционном порядке в суде Ненецкого автономного округа с соблюдением правил подсудности является невозможным по объективным причинам.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.
Судом установлено, что Указом Президента Российской Федерации от 21 апреля 2011 года № 490 «Об утверждении состава президиума Новгородского областного суда и назначении членов президиумов судов» состав президиума Новгородского областного суда утверждён в количестве 8 человек.
Однако председатель суда Рябцов Ю.А. в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 22 апреля 2013 года № 395 назначен 3 председателем Тульского областного суда, заместители председателя суда Поморжанский А.В., Бабков В.В. с 22 января 2013 года находятся в отставке.
Таким образом, в настоящее время президиум Новгородского областного суда осуществляет свою работу в составе 5 судей: Самылиной И.Н., Антоновой Г.И., Бобряшовой Л.П., Есаковой СВ., Петровой Е.В.
В соответствии с частью 2 статьи 27 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» заседание президиума суда считается правомочным, если на нем присутствует более половины членов президиума суда.
Таким образом, президиум Новгородского областного суда правомочен рассмотреть дело при наличии не менее 5 членов президиума.
Согласно части 3 статьи 17 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, принимавший участие в рассмотрении гражданского дела в суде апелляционной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого гражданского дела в суде первой, кассационной или надзорной инстанций.
Как следует из материалов дела, член президиума судья Бобряшова Л.П.
принимала участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем судья Бобряшова Л.П. не может принимать участие в заседании президиума Новгородского областного суда при рассмотрении кассационной жалобы.
Отсутствие в президиуме Новгородского областного суда кворума для рассмотрения кассационной жалобы Соколовой Л.Г.
является обстоятельством, создающим невозможность рассмотрения данной кассационной жалобы в Новгородской областном суде, в связи с чем указанное дело для рассмотрения в кассационном порядке необходимо передать в другой ближайший суд кассационной инстанции - в президиум Ленинградского областного суда.
На основании изложенного, Верховный Суд Российской Федерации, руководствуясь пунктом 4 части 2, частью 3 статьи 33, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
дело по иску Емельянова Юрия Андреевича к Закрытому акционерному обществу «Новгородский металлургический завод» о компенсации морального вреда, причиненного смертью на производстве с кассационной жалобой Соколовой Л.Г., представителя Емельянова Юрия Алексеевича, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 23 января 2013 года передать на рассмотрение в кассационном порядке в президиум Ленинградского областного суда.
4 Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья