ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 78-КГ13-14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 7 а в г у с т а 2 0 1 3 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пирожков В.Н., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Плахотнюка В.А. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 30 августа 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам СанктПетербургского городского суда от 6 декабря 2012 года по делу по заявлению Березуцкой И.И. об обжаловании действий (бездействия) судебных приставовисполнителей Фрунзенского районного отдела УФССП России по СанктПетербургу,
установил:
решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 30 августа 2012 года заявление Березуцкой Ирины Ивановны удовлетворено частично, признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Фрунзенского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Михайловой Л.Ю.
от 1 июня 2012 года об индексации алиментов по исполнительному производству № 22037/11/18/78. На судебного пристава-исполнителя Фрунзенского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу возложена обязанность произвести индексацию алиментов, взыскиваемых с Плахотнюка Владимира Анатольевича в пользу Березуцкой Ирины Ивановны на содержание несовершеннолетнего Плахотнюка Макара Владимировича, на основании определения СанктПетербургского городского суда от 19 апреля 2006 года, с 19 апреля 2006 года. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 6 декабря 2012 года решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 30 августа 2012 года отменено в части отказа в удовлетворении требований Березуцкой Ирины Ивановны об обязании судебного пристава-исполнителя Фрунзенского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу произвести индексацию ежемесячно взыскиваемых дополнительных расходов в размере 200 рублей, что составляет 2 2 МРОТ, из расчета МРОТ, равного 100 рублям, с 19 апреля 2006 года, со взысканием задолженности. Судом апелляционной инстанции определено обязать судебного пристава-исполнителя Фрунзенского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу произвести ежемесячную индексацию дополнительных расходов в размере 200 рублей, что составляет 2 МРОТ, из расчета МРОТ, равного 100 рублям, взысканных на основании решения Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 1 февраля 2006 года с Плахотнюка Владимира Анатольевича в пользу Березуцкой Ирины Ивановны на содержание несовершеннолетнего Плахотнюка Макара Владимировича, 6 августа 1996 года рождения, начиная с 19 апреля 2006 года по настоящее время пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социальнодемографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины производить эту индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации, взыскать с Плахотнюка Владимира Анатольевича образовавшуюся в связи с индексацией задолженность.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда дополнила решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 30 августа 2012 года, обязав судебного пристава-исполнителя Фрунзенского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу произвести индексацию алиментов, взыскиваемых с Плахотнюка Владимира Анатольевича в пользу Березуцкой Ирины Ивановны на содержание несовершеннолетнего Плахотнюка Макара Владимировича, на основании определения Санкт-Петербургского городского суда от 19 апреля 2006 года, с 19 апреля 2006 года до 29 августа 2012 года - момента вступления в законную силу решения мирового судьи судебного участка № 198 Санкт-Петербурга. В остальной части решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 30 августа 2012 года оставлено без изменения.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 25 января 2013 года отказано в передаче кассационной жалобы Плахотнюка В.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
В кассационной жалобе Плахотнюк В.А. просит об отмене решения Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 30 августа 2012 года, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам СанктПетербургского городского суда от 6 декабря 2012 года.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
3 Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Из материалов дела следует, что решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 1 февраля 2006 года частично удовлетворено исковое заявление Березуцкой И.И., с Плахотнюка В.А. в пользу Березуцкой И.И. на содержание сына - Плахотнюка М., 6 августа 1996 года рождения, взысканы единовременно дополнительные расходы в размере 12193 руб. 77 коп., а также ежемесячно в размере 200 руб., начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до изменения материального положения сторон. Определением Санкт-Петербургского городского суда от 19 апреля 2006 года решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 1 февраля 2006 года отменено в части отказа Березуцкой И.И. в удовлетворении иска к Плахотнюку В.А. о взыскании алиментов в твердой денежной сумме, вынесено новое решение, которым с Плахотнюка В.А. в пользу Березуцкой И.И. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына в размере 25 МРОТ, в остальной части решение оставлено без изменения. На основании исполнительных листов, выданных Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга, возбуждены исполнительное производство № 22037/11/18/78 о взыскании с Плахотнюка В.А. в пользу Березуцкой И.И. на содержание сына алиментов в размере 25 МРОТ и исполнительное производство № 22036/11/18/78 о взыскании с Плахотнюка В.А. в пользу Березуцкой И.И. на содержание сына дополнительных расходов ежемесячно в размере 200 руб.
13 октября 2011 году Березуцкая И.И. обратилась во Фрунзенский районный отдел судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу с заявлением об индексации алиментов, дополнительных ежемесячных расходов, взыскиваемых с Плахотнюка В.А. на содержание несовершеннолетнего сына Плахотнюка М., и взыскании задолженности образовавшейся вследствие неиндексирования сумм с 19 апреля 2006 года.
10 ноября 2011 года Фрунзенским районным отделом судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу сообщено Березуцкой И.И., что 7 ноября 2011 года направлено заявление во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга о разъяснении размера МРОТ и индексации дополнительных расходов по решению суда от 1 февраля 2006 года и определению Санкт-Петербургского городского суда от 19 апреля 2006 года.
24 мая 2012 года Березуцкая И.И. обратилась к старшему судебному приставу Фрунзенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, 4 выразившееся в непроизведении индексации взыскиваемых алиментов, в удовлетворении которой было отказано постановлением старшего судебного пристава от 4 июня 2012 года № 42.
Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 5 марта 2012 года по заявлению судебного пристава-исполнителя разъяснен исполнительный документ, выданный на основании определения СанктПетербургского городского суда от 19 апреля 2006 года: взыскивать с 1 июня 2011 года с Плахотнюка В.А. в пользу Березуцкой И.И. алименты на содержание несовершеннолетнего Плахотнюка М. в размере 25 МРОТ, исходя из размера МРОТ, равного 4611 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 апреля 2012 года определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 5 марта 2012 года изменено, разъяснен исполнительный документ, выданный на основании определения Санкт-Петербургского городского суда от 19 апреля 2006 года: взыскивать с 19 апреля 2006 года с Плахотнюка В.А. в пользу Березуцкой И.И. алименты на содержание несовершеннолетнего Плахотнюка М. в размере 25 МРОТ исходя из размера МРОТ 100 руб., с индексацией алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины производить эту индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.
Решением мирового судьи судебного участка № 198 Санкт-Петербурга от 17 мая 2012 года (вступившим в законную силу 29 августа 2012 года) был изменен размер алиментов, взыскиваемых по определению Санкт-Петербургского городского суда от 19 апреля 2006 года в размере 25 МРОТ, постановлено взыскивать с Плахотнюка В.А. в пользу Березуцкой И.И. алименты на содержание несовершеннолетнего Плахотнюка М. в размере 1/6 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Фрунзенского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу от 1 июня 2012 года произведена индексация алиментов с 1 декабря 2011 года по настоящее время.
Определена сумма алиментов с учетом индексации: за декабрь 2011 года в размере 4795,02 руб., за январь, февраль, марта, апрель 2012 года в размере по 4795,02 руб. на общую сумму 23975,1 руб. Учтены удержанные по месту работы должника денежные средства в сумме 12500 руб. Плахотнику В.А. определена задолженность по выплате алиментов с индексацией за период с 1 декабря 2011 года по апрель 2012 года.
Березуцкая И.И. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя от 1 июня 2012 года, обязании судебного пристава-исполнителя произвести индексацию 5 алиментов и ежемесячных дополнительных расходов, взыскиваемых с Плахотнюка В.А. на содержание несовершеннолетнего сына Плахотнюка М., за период с 19 апреля 2006 года по настоящее время, обязании судебного приставаисполнителя произвести расчет и взыскание задолженности по алиментам и ежемесячным дополнительным расходам, образовавшейся вследствие того, что указанные суммы не индексировались с 19 апреля 2006 года. Также Березуцкая И.И. просила признать незаконными постановление старшего судебного пристава Фрунзенского районного отдела УФССП России по СанктПетербургу от 4 июня 2012 года № 42, бездействие старшего судебного пристава Фрунзенского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу и судебного пристава-исполнителя Фрунзенского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу и обязать применить к ним меры дисциплинарного воздействия.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ в случае, установленном частью 1 статьи 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», производят индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины производят эту индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.
При разрешении настоящего дела суды первой и второй инстанций пришли к правильному выводу о незаконности оспариваемого Березуцкой И.И.
постановления судебного пристава-исполнителя Фрунзенского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу от 1 июня 2012 года, поскольку индексация алиментов, взыскиваемых с Плахотнюка В.А. в пользу Березуцкой И.И. на содержание несовершеннолетнего Плахотнюка М., произведена лишь с 1 декабря 2011 года, а за период с 19 апреля 2006 года не производилась, т.е. должностным лицом службы судебных приставов вступившее в законную силу судебное постановление надлежаще исполнено не было.
Отменяя решение суда первой инстанции в указанной части и принимая в данной части новое решение, дополняя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда учла 6 требования законодательства и фактические обстоятельства дела, в том числе вступившее в законную силу решение мирового судьи судебного участка № 198 Санкт-Петербурга от 17 мая 2012 года.
Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, ссылок на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не содержат.
Следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения. Пересмотр окончательного решения суда возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание положения статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы кассационной жалобы Плахотнюка В.А. не могут служить достаточным основанием ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Плахотнюку Владимиру Анатольевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации . ^. Пирожков