ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ /Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 Начальнику ФКУ ИК-15 г. Батайск, Ростовская область, 346880 / августа 2013 г. № 41-Д13-30 На№ Прошу сообщить Бухтиярову Андрею Николаевичу, осужденному по приговору Неклиновского районного суда Ростовской области от 7 мая 2010 года по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228* УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в пересмотре которого, а также кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 21 сентября 2010 года отказано постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2012 года, что его надзорная жалоба рассмотрена с изучением материалов уголовного дела.
В надзорной жалобе осужденный Бухтияров просит переквалифицировать его действия и смягчить назначенное наказание, указывая на то, что оперативно-розыскные мероприятия проведены с нарушением ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»; на постановлении о проведении оперативно-розыскного мероприятия подпись заместителя начальника УФСКН поддельная; в материалах уголовного дела отсутствует разрешение суда на проведение аудиовидео записи телефонных и иных переговоров; уголовное дело в отношении него сфабриковано; ему необоснованно вменено покушение на сбыт наркотического средства массой 1427,6 гр; приговор постановлен с нарушением закона; в отношении него сотрудниками Неклиновского УФСКН и Романенко была совершена провокация;
выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела; судом уголовное дело по существу не рассматривалось; нарушены его конституционные права, а также нормы УПК и УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела и доводы, изложенные в надзорной жалобе, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Виновность Бухтиярова в покушении на незаконный сбыт наркотического средства общей массой 1427,6гр судом установлена на ШШШШ 2 основании совокупности исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, которым, в том числе и сведениям, содержавшимся в материалах оперативно-розыскной деятельности, в приговоре дана надлежащая оценка.
Действия осужденного судом квалифицированы правильно.
Из материалов уголовного дела следует, что оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка» проведены в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».
При этом оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» проведено 21 декабря 2009 года в отношении не установленного гражданина по имени Андрей, а 23 декабря 2009 года в отношении Бухтиярова Андрея Николаевича.
Оснований сомневаться в подлинности подписи заместителя начальника УФСКН по Ростовской области на постановлениях о проведении проверочной закупки у суда не имелось.
Прослушивание телефонных переговоров Бухтиярова сотрудниками правоохранительных органов не проводилось.
В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» велась запись разговора между Романенко и Бухтияровым на диктофон, на что разрешение суда не требуется.
Доводы осужденного о совершении в отношении него сотрудниками правоохранительных органов и Романенко провокации проверялись судом и обоснованно были признаны несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, из которых не усматривается признаков подстрекательства, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению Бухтияровым противоправных действий.
Вопреки утверждениям осужденного выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Из материалов уголовного дела следует, что в ходе судебного рассмотрения судом были допрошены свидетели, осужденный, исследованы письменные материалы дела, права осужденного, предусмотренные Конституцией РФ и УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, являются несостоятельными утверждения Бухтиярова о том, что судом уголовное дело по существу не рассматривалось, нарушены его конституционные права.
Наказание Бухтиярову назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, обстоятельств, влияющих на назначение наказания.
Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ.
Определение суда кассационной инстанции соответствует положениям ст. 388 УПК РФ.
ШШШШ Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора и кассационного определения, не имеется.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации осужденному Бухтиярову обоснованно отказано в удовлетворении надзорной жалобы.
Приложение: на 26 листах Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации ^е В.В. Хомчик 13/0143707/001