ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 19-Д13-31 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г.Москва «^//5» августа2013 года Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Хомчик ВВ., проверив постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2012 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Таняриковой Л.В.,
установил:
по приговору Буденновского городского суда Ставропольского края от 30 марта 2012 года ПОПОВ ЮРИЙ ПАВЛОВИЧ, 4 октября 1967 года рождения, уроженец г.
Махачкалы Дагестанской ССР, не судимый, осужден по пп. «а», «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Взыскано с Попова Ю.П. в пользу Цыганкова Игоря Петровича в счет компенсации материального ущерба 40 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 6 июня 2012 года приговор оставлен без изменения.
Постановлением президиума Ставропольского краевого суда от 6 сентября 2012 года приговор и кассационное определение изменены, из приговора исключено указание суда на отягчающее обстоятельство - совершение преступления сотрудником органа 2 внутренних дел, назначенное Попову наказание по пп. «а», «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ смягчено до 3 лет лишения свободы.
Постановлением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 28 февраля 2013 года Попов от отбывания наказания в виде лишения свободы освобожден условнодосрочно на не отбытый срок 1 год 4 месяца 24 дня.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2012 года отказано в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Таняриковой Л.В. о пересмотре приговора, кассационного определения и постановления суда надзорной инстанции.
Попов признан судом виновным в превышении должностных полномочий с применением насилия и с причинением тяжких последствий при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Попов просит отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации, указывая на то, что приговор является незаконным и необоснованным; преступления он не совершал, что подтверждается показаниями свидетелей Тошаева, Вдовицкой, Суменко, Заболоцкого, Корвякова, Чалой, Есауловой, Ермоленко, Цыганковой, Жуковой, административным материалом в отношении Цыганкова; доводы стороны защиты не были опровергнуты; предъявленное ему обвинение не доказано; оценка судом показаний свидетелей Тошаева, Вдовицкой, Суменко, Корвякова, Колекченко, Есауловой, Ермоленко, Абрамова, Четвернина, Швец основана на предположениях; к показаниям потерпевшего Цыганкова суд должен был отнестись критически; свидетель Фисюк отказался от ранее данных им показаний, пояснив, что оговорил его (Попова) по просьбе брата потерпевшего; заявленный потерпевшим гражданский иск подлежал удовлетворению за счет казны.
Проверив материалы уголовного дела и изучив доводы, изложенные в надзорной жалобе, полагаю, что имеются основания для возбуждения надзорного производства.
Как усматривается из приговора, суд признал обоснованными исковые требования потерпевшего Цыганкова И.П. и возложил обязанности по возмещению причиненного ему материального ущерба и компенсации морального вреда на осужденного.
Между тем судом установлено, что потерпевшему причинен вред в результате незаконных действий должностного лица - старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и делам несовершеннолетних отдела МВД России по Буденовскому району, который при исполнении своих служебных обязанностей, связанных с 3 осуществлением функции представителя власти по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан, превысил свои должностные полномочия, то есть совершил действия, явно выходящие за пределы полномочий, предоставленных Федеральным законом «О полиции», должностной инструкцией.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.
Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации от имени казны выступает финансовый орган.
Таким образом, стороной в обязательствах по возмещению вреда, предусмотренного ст. 1069 ГК РФ, является государство. Однако суд разрешил гражданский иск потерпевшего Цыганкова без учета требований закона.
При таких обстоятельствах, доводы надзорной жалобы осужденного Попова о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений заслуживают внимания и подлежат рассмотрению Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 406 УПК РФ, постановил:
1. Отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2012 года и возбудить надзорное производство.
2. Передать надзорную жалобу осужденного Попова Ю.П.
вместе с уголовным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации П 1\Л V В.В. Хомчик