Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 19Дп13-38 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. М о с к в а « 8 » а в г у с т а 2 0 1 3 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иванов Г.П., изучив над­ зорное представление заместителя Генерального прокурора российской Феде­ рации Кехлерова С.Г. на приговор Труновского районного суда Ставропольско­ го края от 27 января 2006 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 25 апреля 2006 года и постановление президиума Ставропольского краевого суда от 4 июня 2007 го­ да,

установил:

по указанному приговору Шумакова Оксана Владимировна, родившаяся 13 января 1978 года в пос. им. Кирова Труновского района Ставропольского края, судимая 26 октября 2001 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ на 4 года лишения свободы, освобождена 22 декабря 2005 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 14 дней, осуждена по ст. 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ (по эпизоду от 27 июля 2005 го­ да) на 5 лет лишения свободы, за совершение четырех преступлений, преду­ смотренных ст. 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ за каждое на 8 лет лишения свободы без штрафа, ст. ст. 30 ч. 1 и 228-1 ч. 3 «г» УК РФ на 8 лет лишения свободы. На ос­ новании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 9 лет лишения свободы без штрафа. В соответ­ ствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично в виде 1 года при­ соединено неотбытое наказание по приговору от 26 октября 2001 года и окон­ чательно назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, без штрафа.

При кассационном рассмотрении приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Ставропольского краевого суда от 4 июня 2007 года приговор и кассационное определение изменены, действия Шумако­ вой переквалифицированы со ст. 228-1 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от 27 июня 2005 2 года) на ст. ст. 30 ч. 3 и 228-1 ч. 1 УК РФ, по которой назначено 4 года 11 меся­ цев лишения свободы, со ст. 228-1 ч. 3 п. «г» (по четырем эпизодам с 1 по 17 августа 2005 года) на ст. ст. 30 ч. 3 и 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ, за каждое к 8 го­ дам лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по сово­ купности преступлений назначено 8 лет 7 месяцев лишения свободы, в соответ­ ствии со ст. 0 УК РФ по совокупности приговоров к 9 годам 7 месяцам лише­ ния свободы в исправительной колонии общего режима.

Шумакова, с учетом внесенных изменений, признана виновной в покуше­ ниях и приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства, совер­ шенных при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора Рос­ сийской Федерации Кехлеров С.Г. оспаривает законность и обоснованность проведения повторных проверочных закупок в отношении Шумаковой, просит в этой связи пересмотреть судебные решения.

Рассмотрев надзорное представление, проверив материалы уголовного дела, полагаю, что имеются основания для возбуждения надзорного производ­ ства.

Из материалов уголовного дела следует, что первая проверочная закупка 27 июля 2005 года проводилась в отношении Шумаковой Оксаны Владимиров­ ны, о противоправной деятельности которой, связанной со сбытом наркотиче­ ских средств, имелась оперативная информация, что подтвердилось и в ходе проведения проверочной закупки 1 августа 2005 года.

Пунктом 4 части 1 статьи 6 Федерального закона «Об оперативнорозыскной деятельности» проверочная закупка предусмотрена как один из ви­ дов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении опе­ ративно-розыскной деятельности.

Согласно ст. 7 указанного закона основаниями проведения оперативнорозыскных мероприятий являются: наличие возбужденного уголовного дела;

ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную дея­ тельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совер­ шенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, со­ вершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения во­ проса о возбуждении уголовного дела; событиях или действиях, создающих уг­ розу государственной, военной, экономической или экологической безопасно­ сти Российской Федерации; лицах, скрывающихся от органов дознания, следст­ вия и суда или уклоняющихся от уголовного наказания; лицах, без вести про­ павших, и об обнаружении неопознанных трупов.

3 В соответствии со ст. 2 указанного закона задачами оперативнорозыскной деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготав­ ливающих, совершающих или совершивших; осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уго­ ловного наказания, а также розыска без вести пропавших; добывание информа­ ции о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.

Однако, установив в ходе проверочных закупок 27 июля и 1 августа 2005 года факты сбыта Шумаковой наркотического средства, сотрудники правоох­ ранительных органов не пресекли ее действия, а вновь провели оперативное мероприятие с участием Третьякова В.С. 5, 8 и 17 августа 2005 года.

Как следует из дела, каких-либо новых результатов дальнейшее продол­ жение оперативно-розыскных мероприятий не имело. В этой связи проведение оперативно-розыскных мероприятий 5, 8 и 17 августа 2005 года необходимо­ стью не вызывалось.

Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением зако­ на, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть по­ ложены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоя­ тельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 406 УПК РФ, постановил:

1. Возбудить надзорное производство о пересмотре приговора Трунов­ ского районного суда Ставропольского края от 27 января 2006 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 25 апреля 2006 года и постановле­ ния президиума Ставропольского краевого суда от 4 июня 2007 года.

2. Передать надзорное представление заместителя Генерального проку­ рора Российской Федерации Кехлерова С.Г. вместе с уголовным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации / и! / 1/^ ^^ Т.П. Иванов

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru