Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 71-АПУ13-2СП в апелляционном порядке город Москва 22 июля 2013 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей при секретаре Магомедова М.М.., Ворожцова С.А., Истоминой Г.Н.
Поляковой А. С.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Пчелинцева В. С.
Судебное заседание объявляется открытым.
В судебное заседание явились:
адвокат Конин В. В. в защиту Пчелинцева В. С., государственный обвинитель Генеральной прокуратуры РФ Гурова В.Ю.
Председательствующего сообщает, что осужденный Пчелинцев ВС. о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке Верховным Судом РФ извещен 14 июня 2013 года.
Председательствующий объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества участников со стороны обвинения и защиты, секретаря судебного заседания, разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности в суде апелляционной инстанции, включая право заявить отвод судьям и другим участникам процесса. Отводов не заявлено, права разъяснены и понятны.
Председательствующий зачитывает заявление осужденного Пчелинцева В С . о том, что он поддерживает доводы своей апелляционной жалобы, в судебное заседание явиться не может, в связи с плохим самочувствием. Указывает, что его интересы в суде апелляционной инстанции будет представлять адвокат Конин В.В., с которым у него заключено соглашение.
Адвокат Конин ВВ. представляет для обозрения больничный лист, выданный на имя Пчелинцева ВС. Поясняет, что это является подтверждением того, что в судебное заседание от 24 июня 2013 года осужденный явиться не мог, в связи с болезнью. Поясняет, что его подзащитный является инвалидом второй группы бессрочно.
Председательствующий ставит на обсуждение вопрос о возможности рассмотрения уголовного дела при данной явке, в отсутствие осужденного Пчелинцева В С .
Адвокат Конин ВВ. не возражает против рассмотрения уголовного дела при данной явке.
Государственный обвинитель Гурова В.Ю. не возражает против рассмотрения уголовного дела при данной явке.
Судебная коллегия, совещаясь на месте
определила:
рассмотреть уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Пчелинцева В.С. в отсутствие осужденного, поскольку от него поступило сообщение о невозможности явиться в судебное заседание, а так же о том, что его интересы в суде апелляционной инстанции представляет адвокат Конин В. В.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства.
Ходатайств не поступало.
Суд переходит к судебному следствию.
Судья Ворожцов С.А. докладывает материалы дела.
Предоставляется слово для выступления адвокату который поддерживает доводы апелляционной жалобы.
Конину В.В., Предоставляется слово для выступления государственному обвинителю Гуровой В.Ю., которая считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а приговор законным и обоснованным Суд выясняет возможность рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
2 Адвокат Конин В.В. просит приобщить к материалам дела: справку № 108/8752 от 18 июля 2013 года, выданную Центром финансового обеспечения УМВД России по Калининградской области о размере ежемесячных пенсионных выплат Пчелинцеву В.С., а также карту № 707 к акту освидетельствования № 762 от 05 апреля 2013 года, выданную ФКУ «ГБ МСЭ по Калининградской области» Министерства труда России.
Государственный обвинитель Гурова В.Ю. не возражает против приобщения к материалов дела указанных документов.
Судебная коллегия, совещаясь на месте
определила:
удовлетворить заявленное адвокатом Кониным В.В. ходатайство, приобщить к материалам уголовного дела справку № 108/8752 от 18 июля 2013 года, выданную Центром финансового обеспечения УМВД России по Калининградской области о размере ежемесячных пенсионных выплат Пчелинцеву В.С, а также карту № 707 к акту освидетельствования № 762 от 05 апреля 2013 года, выданную ФКУ «ГБ МСЭ по Калининградской области» Министерства труда России.
Учитывая отсутствие необходимости проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, и согласие сторон, рассмотреть уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Пчелинцева В.С. без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия. Ходатайств не заявлено.
Судебное следствие объявляется оконченным.
Суд переходит к прениям сторон.
Предоставляется слово в прениях адвокату Конину В.В., который поддерживает доводы апелляционной жалобы осужденного Пчелинцева В.С, полагает, что приговор является незаконным и необоснованным, не соответствующим тяжести преступления и личности осужденного, который является инвалидом второй группы и пошел на совершение преступления поскольку его заработная плата не позволяла покупать дорогостоящие лекарственные средства. Пчелинцев В. С. получил денежные средства от Смолякова В.Ф. на оплату долга, который был у МУП.
Считает, что имел место эксперимент, проводимый сотрудниками правоохранительных органов, а денежные средства были получены 3 осужденным в результате провокации. Полагает, что Пчелинцев В. С. не мог нарушить нормы Бюджетного кодекса РФ, так как ранее, администрация муниципального образования сама оплатила долг за уголь, что повлекло нарушение ею положений указанного кодекса. Указывает, что его подзащитный получил денежные средства за те действия, которые фактически не мог исполнить. Полагает, что в действиях Пчелинцева В. С.
усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.З 159 УК РФ. Председательствующим в суде первой инстанции были нарушены принцип состязательности сторон и принцип гуманизма. При назначении наказания не в полной мере были учтены все смягчающие обстоятельства по делу. В настоящее время его подзащитный не работает, живет в состоянии близком к нищете. Преступление было совершено в связи с тем, что Пчелинцеву В. С. необходимы были денежные средства для проведения дорогостоящего лечения. Просит приговор именить, переквалифицировать действия осужденного Пчелинцев В.С. на ч. 3 ст. 30 ч.З 159 УК РФ, снизить размер назначенного наказания.
Предоставляется слово в прениях государственному обвинителю Гуровой В.Ю., которая считает, что доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат. Вина осужденного установлена вердиктом коллегии присяжных заседателей, который является ясным и непротиворечивым. Юридическая квалификация действиям Пчелинцева В. С.
судом дана верная. Вопросный лист составлен в соответствии с требованиями ст.ст. 338, 339 УК РФ. Вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями, были составлены с учетом результатов судебного следствия и прений сторон. Все ходатайства сторон разрешены в соответствии с требованиями закона. Председательствующим соблюден принцип справедливости и беспристрастности. Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. Наказание осужденному Пчелинцеву В.С. назначено справедливое, соразмерное совершенному им преступлению. Судом в полном объеме учтены все смягчающие обстоятельства по делу. Просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Прения окончены.
Прения окончены.
Суд удаляется в совещательную комнату.
4 По возвращении из совещательной комнаты председательствующий объявляет, что Судебной коллегией вынесено апелляционное определение в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 389. 33 УПК РФ оглашаются вводная и резолютивная части апелляционного определения.
Судебное заседание объявляется закрытым.
Председательствующий Секретарь 5