ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 57-КГ13-7
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «7» а в г у с т а 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Горшков В.В., ознакомившись по материалам истребованного дела с кассационной жалобой Емца Н.А. на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 10 мая 2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 24 июля 2012 г. по делу по иску ОАО «Белгородавиа» к Емцу Н.А., Емец В.И., Емец О.В., Емцу Е.Н., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Емец Е.Е., о выселении,
установил:
решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 10 мая 2012 г. в удовлетворении иска отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 24 июля 2012 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Определением судьи Белгородского областного суда от 24 октября 2012 г.
отказано в передаче кассационной жалобы Емца Н.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
11 января 2013 г. в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации поступила кассационная жалоба Емца Н.А. на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 10 мая 2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 24 июля 2012 г.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 января 2013 г. отказано в передаче кассационной жалобы Емца Н.А. для 2 рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
18 марта 2013 г. Емцом Н.А. подана повторная кассационная жалоба на состоявшиеся по делу судебные постановления.
По запросу заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2013 г. указанное дело было истребовано.
При изучении материалов дела установлены обстоятельства, препятствующие рассмотрению кассационной жалобы Емца Н.А. по существу и являющиеся основанием для ее возврата.
Пунктом 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и к кассационным жалобе, представлению не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока.
В соответствии с частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 10 мая 2012 г.
вступило в законную силу 24 июля 2012 г. Срок для подачи жалобы истекал 25 января 2013 г.
При исчислении срока, указанного в части 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не учитывается время рассмотрения кассационной жалобы (представления) или истребованного по кассационной жалобе (представлению) дела в суде кассационной инстанции.
Кассационная жалоба Емца Н.А. на указанные судебные постановления рассматривалась в Белгородском областном суде 31 день (с 24 сентября 2012 г. по 24 октября 2012 г.) в Верховном Суде Российской Федерации 15 дней (с 11 января 2013 г. по 25 января 2013 г.).
Таким образом, срок для подачи кассационной жалобы, установленный частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истек 12 марта 2013 г.
Поскольку кассационная жалоба подана Емцом Н.А. в Верховный Суд Российской Федерации 18 марта 2013 г., постольку заявителем пропущен предусмотренный законом срок для подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на вынесенные по данному делу судебные постановления.
Вместе с тем на основании части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Емец Н.А. вправе обратиться в 3 суд, рассмотревший дело по первой инстанции, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, указав при этом причины пропуска указанного срока.
После устранения указанного недостатка Емец Н.А. вправе вновь обратиться с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 376 и пунктом 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
кассационную жалобу Емца Н.А. на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 10 мая 2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 24 июля 2012 г. по делу по иску ОАО «Белгородавиа» к Емцу Н.А., Емец В.И., Емец О.В., Емцу Е.Н., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Емец Е.Е., о выселении возвратить без рассмотрения по существу.
Судья Верховного Суда • > \ Российской Федерации 1 КЧ Горшков В.В.