ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АКПИ13-866
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 8 а в г у с т а 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Емышева В.А., изучив заявление Вакуленко Сергея Ивановича об оспаривании действий (бездействия) квалификационной коллегии судей Московской области,
установил:
Вакуленко СИ. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором выражает несогласие с ответом квалификационной коллегии судей Московской области от 1 апреля 2013 г., данным на его обращение о допущенных, по его мнению, судьей Павло-Посадского городского суда Московской области Лихачевым В.А. нарушениях закона при рассмотрении его заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам конкретного гражданского дела. В связи с чем считает, что в действиях судьи имеется состав преступления, предусмотренного УК РФ.
Нахожу, что данное заявление не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, т.к. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из содержания заявления и представленных документов, оспаривая действия квалификационной коллегии судей Московской области, заявитель фактически не согласен с процессуальными действиями судьи ПавлоПосадского городского суда Московской области, связанными с рассмотрением его заявления в рамках конкретного гражданского дела, а также просит привлечь указанного судью к уголовной ответственности.
Между тем проверка оспариваемых процессуальных действий (бездействия) суда (судьи) не может быть проведена Верховным Судом Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность их судебного обжалования иначе как по правилам, установленным гл. 40, 41 ГПК РФ.
2 В силу ст. 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» решение по вопросу о возбуждении уголовного дела в отношении судьи принимается Председателем Следственного комитета Российской Федерации с согласия соответствующей квалификационной коллегии судей.
Действующее законодательство о гражданском судопроизводстве не наделяет суды общей юрисдикции правом обязать квалификационную коллегию судей принять соответствующее решение по вопросу о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи, а также обязать Председателя Следственного комитета Российской Федерации принять решение о возбуждении уголовного дела в отношении судьи.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ,
определил:
отказать Вакуленко Сергею Ивановичу в принятии заявления об оспаривании действий (бездействия) квалификационной коллегии судей Московской области.
Возвратить Вакуленко Сергею Ивановичу уплаченную им госпошлину в размере 200 (двухсот) руб. согласно чеку-ордеру от 21 мая 2013 г.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /у )с/ л Емышева В.А.