ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АКПИ13-847
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 6 а в г у с т а 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Емышева В.А., изучив заявление Адылова Дениса Валерьевича об оспаривании письма Сберегательного банка Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам 10 сентября 2001 г. № ФС-8-10/1199/ 04-5198 «О бланках платежных документов, используемых физическими лицами при перечислении налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации» (далее - Письмо),
установил:
Адылов Д.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об оспаривании Письма.
Нахожу, что данное заявление подлежит возвращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью данному суду.
Заявителем оспаривается Письмо не прошедшее государственную регистрацию и не опубликованное для всеобщего сведения.
Пунктами 8-10 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти», п. 10, 17, 19 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. № 1009, установлено, что нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти подлежат государственной регистрации и официальному опубликованию в установленном порядке - в «Российской газете» и Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. Не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке 2 нормативные акты не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и применению не подлежат.
В силу п. 2 Правил, нормативные правовые акты издаются федеральными органами исполнительной власти в виде постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений. Издание нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
Согласно ст. 27 ГПК РФ Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об оспаривании только нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти.
Поскольку оспариваемый заявителем акт не отвечает указанным требованиям, он по своей форме не относится к нормативным правовым актам федеральных органов исполнительной власти, заявление Адылова Д.В. не может быть принято к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.
С данным требованием заявитель не лишен возможности обратиться в соответствующий районный суд согласно правилам подсудности.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ,
определил:
возвратить Адылову Денису Валерьевичу заявление об оспаривании письма Сберегательного банка Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам 10 сентября 2001 г. № ФС-810/1199/ 04-5198 «О бланках платежных документов, используемых физическими лицами при перечислении налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации».
Возвратить Адылову Денису Валерьевичу уплаченную им госпошлину в размере 200 (двухсот) руб. согласно чеку-ордеру от 8 июля 2013 г.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации