ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№49-АПГ13-14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва «б» а в г у с т а 2013 г.
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Кликушина А.А., при секретаре Орловой Е.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос об изменении подсудности материала по частной жалобе Бородина Дмитрия Иосифовича на определение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 февраля 2013 г. по заявлению Бородина Д.И. о вынесении дополнительного решения по делу по иску Бородина Д.И. к ОАО «Автокомплект», Белебеевскому городскому суду Республики Башкортостан, Белебеевской межрайонной прокуратуре Республики Башкортостан, Октябрьскому городскому суду Республики Башкортостан, прокуратуре г.
Октябрьский Республики Башкортостан, президиуму Верховного суда Республики Башкортостан, прокуратуре Республики Башкортостан, Конкурсной комиссии г. Белебея Республики Башкортостан о взыскании сумм.
Заслушав судью Верховного Суда Российской Федерации Кликушина А.А., Верховный Суд Российской Федерации
установил:
Бородин Д.И. обратился в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с заявлением о вынесении дополнительного решения по делу по иску Бородина Д.И. к ОАО «Автокомплект», Белебеевскому городскому суду Республики Башкортостан, Белебеевской межрайонной прокуратуре Республики Башкортостан, Октябрьскому городскому суду Республики Башкортостан, прокуратуре г. Октябрьский Республики Башкортостан, президиуму Верховного суда Республики Башкортостан, прокуратуре Республики Башкортостан, Конкурсной комиссии г. Белебея Республики Башкортостан о взыскании сумм.
2 Определением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 февраля 2013 г. заявление Бородина Д.И. возвращено.
В Верховный суд Республики Башкортостан поступила частная жалоба Бородина Д.И. на данное определение.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 2 июля 2013 г. материал по заявлению Бородина Д.И. о вынесении дополнительного решения по делу по иску Бородина Д.И. к ОАО «Автокомплект», Белебеевскому городскому суду Республики Башкортостан, Белебеевской межрайонной прокуратуре Республики Башкортостан, Октябрьскому городскому суду Республики Башкортостан, прокуратуре г. Октябрьский Республики Башкортостан, президиуму Верховного суда Республики Башкортостан, прокуратуре Республики Башкортостан, Конкурсной комиссии г. Белебея Республики Башкортостан о взыскании сумм, по частной жалобе Бородина Д.И. на определение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 февраля 2013 г. на основании ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации передан в Верховный Суд Российской Федерации для определения его подсудности.
Проверив поступивший материал, Верховный Суд Российской Федерации считает необходимым передать данный материал для рассмотрения в апелляционном порядке в суд другого субъекта Российской Федерации, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 3 ст. 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.
Согласно п. 4 ч. 2 и ч. 4 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными.
Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
Приведенная правовая норма предоставляет возможность передачи дела из одного суда апелляционной инстанции в другой равный ему суд апелляционной инстанции.
Учитывая, что частная жалоба Бородина Д.И. адресована в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Башкортостан, а также, что в его иске президиум Верховного суда Республики Башкортостан указан ответчиком, следовательно, частная жалоба Бородина Д.И. на определение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 февраля 2013 г. не может быть рассмотрена в Верховном суде Республики Башкортостан, иное противоречило бы ст. 6 Конвенции о 3 защите прав человека и основных свобод, гарантирующей каждому право на справедливое и публичное судебное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом.
В связи с изложенным Верховный Суд Российской Федерации находит необходимым передать материал для апелляционного рассмотрения в ближайший суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 33, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
определил:
материал по частной жалобе Бородина Дмитрия Иосифовича на определение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 февраля 2013 г. по заявлению Бородина Д.И. о вынесении дополнительного решения по делу по иску Бородина Д.И. к ОАО «Автокомплект», Белебеевскому городскому суду Республики Башкортостан, Белебеевской межрайонной прокуратуре Республики Башкортостан, Октябрьскому городскому суду Республики Башкортостан, прокуратуре г. Октябрьский Республики Башкортостан, президиуму Верховного суда Республики Башкортостан, прокуратуре Республики Башкортостан, Конкурсной комиссии г. Белебея Республики Башкортостан о взыскании сумм, передать для апелляционного рассмотрения в Оренбургский областной суд.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Верховного Суда Российской Федерации "V , ^А-ЛЛ^^^-илл^ А.А. Кликушин