ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№67-Д13-35 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. М о с к в а «08» августа 2013 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Галиуллин З.Ф., изучив надзорную жалобу осужденного Богданова В.А. о пересмотре приговора Обского городского суда от 30 мая 2012 года и постановления президиума Новосибирского областного суда от 14 декабря 2012 года, а также уголовное дело,
установил:
по приговору Обского городского суда Новосибирской области от 30 мая 2012 года Богданов Вячеслав Алексеевич, 24 октября 1983 года рождения, ранее не судимый, осужден по ч.З ст.30 и ч.1 ст.228-1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.З ст.30 и п. «г» ч.З ст.228-1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании чюЗ ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Постановлением президиума Новосибирского областного суда от 14 декабря 2012 года приговор в отношении Богданова В. А. изменен:
окончательное наказание назначено на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч.З ст.30 и ч.1 ст.228-1 УК РФ и ч.З ст.30 и п. «г» ч.З ст.228-1 УК РФ, в виде 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.
2 Богданов В.А. признан виновным в покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, в том числе, в особо крупном размере.
Преступления им совершены 26 декабря 2011 года и 5 января 2012 года в г.Обь Новосибирской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе Богданов В.А., выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными решениям, указывает, что его действия были спровоцированы сотрудниками правоохранительных органов; приговор основан на недопустимых доказательствах. Просит об отмене приговора в части осуждения его по ч.З ст.30 и п. «г» ч.З ст.228-1 УК РФ и назначении наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.
Изучив материалы дела, полагаю необходимым возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу осужденного Богданова В.А. на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
В обоснование своего вывода о виновности Богданова В.А. в покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, в том числе, в особо крупном размере, суд в приговоре сослался на показания свидетелей, заключения экспертов, протоколы следственных действий и иные документы, в том числе на доказательства, полученные в результате проверочных закупок, проведенных 26 декабря 2011 года и 5 января 2012 года.
Между тем суд не учел положения уголовно-процессуального закона, регламентирующие необходимость обоснования приговора допустимыми доказательствами, что повлияло на правильность принятого решения.
По смыслу ст. 75, 89 УПК РФ, ст.7 Федерального закона «Об оперативнорозыскной деятельности», результаты ОРМ могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. При этом, согласно ст.2 Федерального закона «Об оперативнорозыскной деятельности», задачами такой деятельности является, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.
3 При подтверждении вышеуказанной информации, то есть при достижении цели оперативно-розыскного мероприятия, дальнейшая оперативно-розыскная деятельность допустима лишь при условии ее соответствия задачам, перечисленным в ст.2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», к числу которых относятся выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.
Соблюдение данных требований закона по настоящему делу вызывает сомнение.
Из материалов уголовного дела усматривается, что для получения доказательств сбыта Богдановым В.А. наркотических средств, сотрудниками УФСКН России по Новосибирской области была использована помощь Белокрылова В.И., действовавшего в рамках проводимых оперативных мероприятий.
При этом оперативное мероприятие в отношении Богданова В.А. 26 декабря 2011 года проводилось на основании имевшейся информации о том, что неустановленное лицо по имени Слава (как впоследствии установлено Богданов В.А.) занимается сбытом наркотического средства - героин.
Об этом свидетельствует постановление о проведении оперативнорозыскного мероприятия - проверочная закупка от 22 декабря 2011 года (т.1 л.д. 68-69) и, как видно из материалов уголовного дела, сбыт Богдановым В.А.
наркотического средства Белокрыл ову В.И., выступавшему в качестве покупателя, был произведен около дома, где проживал Богданов В.А.
Постановлением Обского городского суда Новосибирской области от 28 декабря 2011 года было разрешен производство обыска в жилище, где, как впоследствии установлено, проживал Богданов В.А. (т.1 л.д.77), который и был произведен лишь 5 января 2012 года.
Однако вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, после того как 26 декабря 2011 года сотрудники УФСКН России по Новосибирской области уже выявили инкриминируемое Богданову В.А. деяние, они вновь 5 января 2012 года с помощью Белокрылова В.И. провели оперативно-розыскное мероприятие - проверочная закупка для документирования преступной деятельности фигуранта - неустановленного лица по имени Слава (т.1 л.д. 6667).
4 Данные действия сотрудников УФСКН России по Новосибирской области не отвечают требованиям закона, поскольку не вызывались необходимостью, так как каких-либо новых результатов дальнейшее продолжение оперативно-розыскных мероприятий не имело.
Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ. В этой связи по настоящему уголовному делу вызывает сомнение необходимость проведения последующей проверочной закупки 5 января 2012 года.
При таких обстоятельствах полагаю, что доводы, изложенные в жалобе осужденного Богданова В.А., заслуживают внимания и подлежат рассмотрению Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
возбудить надзорное производство по жалобе Богданова В.А. о пересмотре приговора Обского городского суда от 30 мая 2012 года и постановления президиума Новосибирского областного суда от 14 декабря 2012 года в отношении Богданова Вячеслава Алексеевича, осужденного за совершение преступлений, предусмотренных ч.З ст.30 и ч.1 ст.228-1, ч.З ст.30 и п. «г» ч.З ст.228-1 УК РФ.
Передать надзорную жалобу осужденного Богданова В.А. вместе с уголовным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /^/2^ С/^2^^2^2^^^^ С? - , З.Ф.Галиуллин