ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 55-КПЗ-4
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 7 августа 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Гуляева Г.А., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Яцко Михаила Николаевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 15 января 2013 г.
по делу по иску Яцко Михаила Николаевича к Государственному учреждению - Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия о признании незаконным и отмене приказа о назначении ежемесячных страховых выплат в части установления размера ежемесячных страховых выплат, о назначении страховых выплат, взыскании задолженности по страховым выплатам и судебных расходов,
УСТАНОВИЛА:
истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным и отмене приказа от 18 ноября 2009 г. №261 О-В о назначении ежемесячных страховых выплат в части установления размера ежемесячных страховых выплат, назначении ежемесячной страховой выплаты с 1 августа 2012 г., взыскании задолженности, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что в период работы в ООО «Хакасразрезуголь» и ООО «СУЭК-Хакасия» получил профессиональные заболевания. Заключением учреждения Медикосоциальной экспертизы от 23 июля 2009 г. истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30%. Приказом ответчика от 18 ноября 2009 г. №261 О-В истцу назначена ежемесячная страховая выплата с 23 июля 2009 г. с учётом среднемесячного заработка за 12 месяцев, предшествующих установлению степени утраты профессиональной трудоспособности (с 1 января 2008 г. по 30 июня 2009 г.), при этом из расчёта исключены месяцы май, июнь, декабрь 2008 г. и январь, март, апрель 2009 г. По 2 мнению истца, ответчик произвёл неправильный расчёт его среднемесячного заработка, поскольку не учёл повышение заработной платы с 1 июля 2008 г., а также при расчёте среднемесячного заработка ответчик неправомерно включил период работы истца с января по июнь 2009 г., так как указанные месяцы являлись не полностью проработанными в связи с нахождением Яцко М.Н. на листке временной нетрудоспособности, размер ежемесячной страховой выплаты должен быть рассчитан ответчиком с учётом заработка за период с августа по ноябрь 2008 г. По указанным основаниям истец просил суд взыскать с ответчика ежемесячную страховую выплату в размере 15418, 44 руб. с 1 сентября 2012 г. бессрочно с последующей индексацией, взыскать задолженность по страховым выплатам в размере 83974, 89 руб. за период с 23 июля 2009 г. по 31 августа 2012 г., судебные расходы в размере 15000 руб.
Представитель ответчика иск не признал.
Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 1 октября 2012 г. заявленные требования удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 15 января 2013 г. решение суда первой инстанции отменено. По делу постановлено новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В кассационной жалобе Яцко М.Н. ставит вопрос о её передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 июня 2013 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в кассационном порядке.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Из материалов дела усматривается, что 6 октября 2009 г. Яцко М.Н.
обратился в отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с заявлением о назначении ежемесячной страховой выплаты в связи с 3 профессиональным заболеванием. Приказом Государственного учреждения Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия от 18 ноября 2009 г. №261 О-В истцу назначена ежемесячная страховая выплата в размере 7525, 52 руб. с 23 июля 2009 г. до 1 августа 2010 г. на основании заключения Медико-социальной экспертизы об установлении Яцко М.Н. степени утраты профессиональной трудоспособности. Для назначения ежемесячной страховой выплаты истцом выбран период расчёта среднемесячного заработка за 12 месяцев перед установлением степени утраты профессиональной трудоспособности. Ответчик произвёл расчёт с учётом периода с 1 января 2008 г. по 30 июня 2009 г., исключив при этом май, июнь, декабрь 2008 г., январь, март, апрель 2009 г., а также включил в расчёт периоды нахождения истца на листке временной нетрудоспособности (июль 2008 г., февраль, май, июнь 2009 г.).
Разрешая спор, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что ответчиком нарушено право Яцко М.Н. на получение страховых выплат в результате наступления профессионального заболевания. При этом суд со ссылкой на положения Федерального закона от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» исходил из того, что ответчиком не исполнена обязанность по разъяснению пострадавшему о возможности выбора периода расчёта среднего заработка, являющегося для истца наиболее благоприятным, что привело к уменьшению назначенной страховой выплаты, а также в нарушение пункта 3 статьи 12 указанного Федерального закона ответчик включил в расчёт среднемесячного заработка не полностью отработанные истцом по причине болезни месяцы.
С данным выводом суда первой инстанции не согласилась судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия.
Согласно статье 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» заработок застрахованного это все виды выплат и иных вознаграждений (как по основному месту работы, так и по совместительству) в пользу застрахованного, выплачиваемых по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам и включаемых в базу для начисления страховых взносов.
В соответствии с пунктами 1,2 статьи 12 указанного Федерального закона размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности. При расчёте размера утраченного застрахованным в результате наступления страхового случая заработка суммы вознаграждений по гражданско-правовым договорам и суммы авторских гонораров учитываются, если с них начислялись страховые взносы страховщику. За период временной нетрудоспособности или отпуска по 4 беременности и родам учитываются выплаченные по указанным основаниям пособия.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия с учётом указанных положений законодательства пришла к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для исключения из периода расчёта среднемесячного заработка периодов нахождения истца на листке временной нетрудоспособности, поскольку указанные периоды не являются не полностью отработанными месяцами. Данный вывод сделан судом апелляционной инстанции с учётом требований пункта 2 статьи 12 указанного Федерального закона, согласно которому пособия, выплаченные в период временной нетрудоспособности, учитываются при расчёте размера утраченного заработка застрахованного, в связи с чем периоды, за которые выплачивались указанные пособия, также подлежат включению в расчёт среднемесячного заработка истца.
Доводы кассационной жалобы о неправомерности выводов суда апелляционной инстанции относительно порядка расчёта среднемесячного заработка для назначения страховой выплаты не могут являться предусмотренным статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебного постановления, состоявшегося по делу, поскольку сводятся к иному толкованию норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:
отказать Яцко Михаилу Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /1 / / / ^^ I Г.А. Гуляева