ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №18-КГ13-84
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 5 августа 2013 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Горшков В.В., изучив кассационную жалобу представителя Бондарь Светланы Александровны Тюляниной Натальи Владимировны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 сентября 2012г. по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания-агрофирма «Россия» к Бондарь Светлане Александровне, Вершининой Тамаре Антоновне, Русакову Владимиру Федоровичу, Зацепилову Алексею Ивановичу, Калмыковой Светлане Григорьевне, Коваленко Валентине Ивановне, Колот Вере Ивановне, Куслий Валентине Алексеевне, Макухиной Надежде Владимировне, Мовсесян Эдварту Геворковичу, Нагорному Евгению Викторовичу, Носатову Владимиру Ильичу, Онищенко Сергею Дмитриевичу, Паникарову Геннадию Владимировичу, Панченко Анне Васильевне, Панченко Сергею Александровичу, Пестрядину Александру Васильевичу, Рубановой Любови Михайловне, Сладкомедову Александру Алексеевичу, Сладкомедову Николаю Алексеевичу, Татаренко Людмиле Ивановне, Татаренко Петру Михайловичу, Ульянову Сергею Викторовичу, Череп Елене Васильевне, Шульга Виктору Николаевичу, Ячменевой Раисе Федоровне, Криминской Любови Васильевне, Федулову Виктору Дмитриевичу, Турченко Нине Ивановне, Турченко Александру Дмитриевичу, Хоружая Любови Васильевне, Мельниченко Олегу Алексеевичу, Сергеенко Михаилу Андреевичу, Ларионовой Лидии Петровне, Панченко Марии Ивановне о признании недействительным решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения,
установил:
ООО «Холдинговая компания-агрофирма «Россия» обратилось в суд с иском к Бондарь Светлане Александровне и другим 32 участникам общей 2 долевой собственности о недействительным решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, указав, что 29 февраля 2012г. состоялось в здании ДК администрации Медведовского сельского поселения по адресу: ст.
Медведовская, ул. Ленина, 77 состоялось собрание участников общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 23:31:1004000:372 в границах земель СПК колхоз «Россия» Тимашевского района. На рассмотрение собранием были вынесены следующие вопросы повестки дня: об утверждении проекта межевания земельных участков, выделяемых в счет земельной доли или земельных долей. Об утверждении перечня земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков. Об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков. Об избрании лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, в том числе об объеме и о сроках таких полномочий. Об определении порядка пользования земельными участками и утверждении условий договоров аренды земельных участков, находящихся в долевой собственности, с КФХ «Онищенко», КФХ «Загайнов». Собрание рассмотрело все вопросы повестки дня и приняло по ним положительные решения большинством голосов от числа присутствующих на собрании участников общей долевой собственности и их представителей. ООО «Холдинговая компания-агрофирма «Россия», как участник общей долевой собственности на данный земельный участок, присутствовала через своих представителей на данном Собрании и участвовало в рассмотрении всех вопросов повестки дня. С принятыми собранием решениями ООО «Холдинговая компания-агрофирма «Россия» не может согласиться, так как при созыве данного собрания и его проведении были нарушены нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об общей собственности и Федерального закона от 24 июля 2002г.
№ 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
Ответчики и их представители, а также представитель 3-го лица администрации Медведовского сельского поселения Тимашевского района Краснодарского края исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.
Решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 11 июня 2012г. в удовлетворении исковых требований ООО «Холдинговая компания-агрофирма «Россия» о признании недействительным решения общего собрания от 29 февраля 2012г. участников общей долевой собственности 3 земельного участка с кадастровым номером 23:31:1004000:372 в границах земель СПК колхоз «Россия» Тимашевского района отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 сентября 2012г. решение суда первой инстанции отменено, по делу вынесено новое решение об удовлетворении иска ООО «Холдинговая компания-агрофирма «Россия» и признании недействительным решения общего собрания участников общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 23:31:1004000:372, общей площадью 253, 91 га, расположенного в границах земель СПК колхоз «Россия» Тимашевского района от 29 февраля 2012г.: об утверждении проекта межевания земельных участков от 28 февраля 2012г. о выделении 35 земельных участков из земельного участка единого землепользования с кадастровым номером 23:31:1004000:372; об утверждении перечня собственников земельных долей образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков;
об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков;
об избрании лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, в том числе об объеме и сроках таких полномочий; об определении порядка пользования земельными участками и утверждении условий договоров аренды данного земельного участка, в том числе об объеме и о сроках таких полномочий.
В кассационной жалобе представителем Бондарь С.А. - Тюляниной Н.В.
ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 сентября 2012г.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных 4 прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Отказывая в удовлетворении требований ООО «Холдинговая компанияагрофирма «Россия», суд исходил из того, что 29 февраля 2012г. состоялось общее собрание участников общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 23:31:1004000:372, общей площадью 253,91 га, расположенного в границах земель СПК колхоз «Россия» Тимашевского района в котором приняли участие 35 из 68 участников (50, 95% от общего количества участников), владеющие 39 полными долями указанного земельного участка (55% от общей площади земельного участка). По всем вопросам повестки дня решение было принято большинством голосов.
При этом сообщение о проведении общего собрания было опубликовано в газете «Вольная Кубань» №5 от 17 января 2012г., размещено на сайте, а также на информационном щите администрации Медведовского сельского поселения Тимашевского района Краснодарского края. При этом указанные сообщения содержали информацию о повестке дня, сроках проведения собрания, правилами ознакомления с проектом межевания земельного участка, сроках и адресе направления возражений на проект межевания земельного участка.
Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении исковых требований ООО «Холдинговая компания-агрофирма «Россия» о признании недействительным общего собрания от 29 февраля 2012г., суд апелляционной инстанции указал, что судом первой инстанции при рассмотрении дела не учтено, что в нарушение утвержденный общим собранием проект межевания земельных участков ООО ТГК «ГеоЦентр» не соответствует требованиям Федерального закона от 24 июля 2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», выполнен без учета решения общего собрания участников общей долевой собственности земельного участка от 10 ноября 2011г.
Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002г.
№101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
В силу части 2 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002г.
№101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.
5 Согласно частям 3 и 4 статьи 13 приведенного закона земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.
Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.
Как видно из материалов дела, в ходе проведения общего собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 23:31:1004000:372, общей площадью 253,91 га, расположенного в границах земель СПК колхоз «Россия» Тимашевского района от 10 ноября 2011г. 35 участников выразили своё желание выделить земельные доли из общей собственности, в связи с чем было определено местоположение земельных участков и порядок выделения - «секция 12 контуры 13 от границ соседних хозяйств».
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при подготовке проекта межевания земельного участка кадастровый инженер был обязан учитывать решение общего собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 23:31:1004000:372, общей площадью 253,91 га, расположенного в границах земель СПК колхоз «Россия» Тимашевского района от 10 ноября 2011г., что им сделано не было.
Согласно пункту 6 статьи 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» при подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей (далее также исходный земельный участок или исходные земельные участки), органу местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходного земельного участка или исходных земельных участков, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом межевания земельных участков не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения.
6 Вместе с тем, при рассмотрении дела суд первой инстанции не учёл, что участникам общей долевой собственности на земельный участок на собрании 29 февраля 2012г. для утверждения был предложен проект межевания земельных участков от 28 февраля 2012г., подготовленный ООО ТГК «ГеоЦентр», что противоречит приведенному положению закона.
Судом также не учтено, что ООО «Холдинговая компания-агрофирма «Россия» на проект поданы возражения по проекту межевания, инициатору собрания - администрации Медведовского сельского поселения.
В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 «О судебном решении» от 19 декабря 2003г. решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судебная коллегия указала, что указанные требования процессуального закона не были выполнены судом первой инстанции при вынесении решения, в связи с чем оно подлежит отмене.
Кроме того, вывод суда первой инстанции о том, что договор аренды от 22 ноября 2006г. не содержит условия о его продлении, а протокол собрания участников общей долевой собственности на земельный участок от И ноября 2011г. подтверждает отказ собственников земельных долей от продления договорных отношений с ООО «Холдинговая компания-агрофирма «Россия» не состоятелен и противоречит статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 5 статьи 9 от 24 июля 2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», поскольку по вопросу о продлении договора аренды решение принято не было, тогда как вопрос о расторжении договора аренды с ООО «Холдинговая компания-агрофирма «Россия» в связи с истечением срока его действия 11 ноября 2011г. не ставился.
Отмена или изменение судебного постановления допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.
7 Принцип правовой определённости предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда вышестоящей инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.
Пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу, возможен лишь как дополнительная гарантия законности таких актов и предполагает установление особых оснований и процедур производства в данной стадии процесса, соответствующих её правовой природе и предназначению. Акт суда, который уже вступил в законную силу, может быть изменён или отменён лишь в исключительных случаях, когда в результате ошибки, допущенной в ходе предыдущего разбирательства и предопределившей исход дела, существенно нарушены права и законные интересы, защищаемые в судебном порядке, которые не могут быть восстановлены без устранения или изменения ошибочного судебного акта.
В кассационной жалобе не приведено таких исключительных обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены вступивших в законную силу обжалуемых судебных постановлений, достаточных для отступления от принципа правовой определённости и стабильности судебных актов.
Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, \
определил:
отказать представителю ьондарь С.А. - Тюляниной Н.В. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В В . Горшков