ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №5-ДП13-47 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. М о с к в а «7» а в г у с т а 2 0 1 3 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Магомедов М.М., рас смотрев надзорное представление Заместителя Генерального прокурора Рос сийской Федерации В.Я.Гриня о пересмотре постановления судьи Басманного районного суда г.Москвы от 9 июня 2011 г. об избрании меры пресечения в ви де заключения под стражей в отношении Темиргалиева Фарита Акрамовича, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Москов ского городского суда от 29 июня 2011 г. и постановления президиума Москов ского городского суда от 31 мая 2013 года
установил:
постановлением судьи Басманного районного суда г.Москвы от 9 июня 2011 г. по ходатайству ст.следователя по ОВД при Председателе Следственного комитета РФ ТЕМИРГАЛИЕВУ Фариту Акрамовичу, родившемуся 31 августа 1958 года в г.Ташкенте Узбекской ССР, гражданину РФ, не судимому, рабо тавшему начальником отдела Управления «К» Бюро специальных техни ческих мероприятий МВД России, обвиняемому в совершении преступ ления, предусмотренного пп. «а», «г» ч.4 ст.290 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 июня 2011 года указанное постановление оставлено без изменения, а кассационные жалобы обвиняемого Темиргалиева ФА. и его защитника Степанова В.И. - без удовлетворения.
Постановлением президиума Московского городского суда от 31 мая 2013 г. отказано в удовлетворении надзорного представления заместителя Ге- 2 нерального прокурора Российской Федерации о пересмотре постановления су дьи Басманного районного суда г. Москвы от 9 июня 2011 г. и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 июня 2011 г. в отношении Темиргалиева ФА.
В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора Рос сийской Федерации Гринь В.Я. высказывает несогласие с состоявшимися су дебными решениями и считает их подлежащими отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, приводя следующие доводы.
Суд признал, что преследование Темиргалиева Ф.А. по уголовному делу № 201/713066-11 и избрание в отношении него меры пресечения в виде заклю чения под стражу произведены законно.
В основу этого вывода судом положено то, что вышеприведенное уго ловное дело возбуждено не только в отношении сотрудников органов проку ратуры Московской области, но и иных неустановленных лиц.
С данными утверждениями судов согласиться нельзя, поскольку они не подтверждаются материалами дела.
Из постановления о возбуждении уголовного дела однозначно следует, что весь круг заподозренных следствием лиц ограничен работниками органов прокуратуры Московской области.
В названном процессуальном решении прямо указано на то, что к опи санному в нем деянию причастны заместитель прокурора Московской области Игнатенко А.Н. и начальник управления данной прокуратуры Урумов Д.И.
Впоследствии, как видно из текста этого же постановления, они с августа 2009 года по апрель 2010 г. вовлекли в свою деятельность других сотрудников про куратуры - Ногинского городского прокурора Глебова В.П., Клинского город ского прокурора Каплуна Э.Ю. и иных неустановленных лиц, согласившихся за взятки не препятствовать организации азартных игр на территории городов Московской области, в которых они возглавляли органы прокуратуры.
Однако суды не учли эту часть постановления о возбуждении уголовного дела и не дали ей юридическую оценку. Не придав значения указанным обстоя тельствам, они пришли к ошибочным выводам о том, что уголовное дело воз- 3 буждено следователем в отношении неограниченного круга лиц, что позволяло ему преследовать любое должностное лицо.
Между тем ни в описании преступления, ни в материалах проверки, по служивших основанием для возбуждения уголовного дела, сведений о должно стных лицах иных органов государственной власти не имелось.
Данные о сотрудниках БСТМ МВД России - Темиргалиеве Ф.А. и Кули кове М.А. появились лишь в ходе последовавшего расследования уголовного дела № 201/713066-11 и спустя месяц после его начала, что исключало возмож ность вывода об участии в преступлении, описанном в постановлении о возбу ждении названного уголовного дела, иных должностных лиц, в т.ч. Темирга лиева и Куликова.
Поэтому следователь, осознавая, что без возбуждения уголовного дела о новом выявленном им преступлении он не сможет на законных основаниях осуществлять обвинительную деятельность в отношении Темиргалиева и Кули кова, составил рапорт об обнаружении в их действиях признаков самостоятель ного преступления и вынес 07.06.2011 постановление о возбуждении нового уголовного дела № 201/713091-11, из которого следует, что действия Темирга лиева и Куликова не связаны с инкриминированными Игнатенко А.Н. и другим лицам деяниями.
В этот же день уголовное дело № 201/713066-11 по обвинению прокурор ских работников и уголовное дело № 201/713091-11 в отношении Темиргалиева и Куликова были соединены в одно производство под № 201/713066-11.
В связи с тем, что полученных следствием данных о противоправном по ведении Темиргалиева и Куликова оказалось недостаточно для их преследова ния, постановление о возбуждении нового уголовного дела № 201/713091-11 было 09.06.2011 отменено прокурором как необоснованное.
Несмотря на то, что в силу указанного решения прокурора ни расследуе мое уголовное дело, ни вновь возбужденное на основании выделенных из него материалов дело не могли служить основанием для преследования Темиргалие ва, Басманным районным судом г. Москвы он, тем не менее, 09.06.2011 был не законно заключен под стражу.
Для оправдания продолжения уголовного преследования Темиргалиева, проведения в отношении него судебного разбирательства и принятия обжалуе мого решения суду оказалось достаточно формального основания - постанов ления о соединении указанных уголовных дел от 07.06.2011.
4 Однако тот факт, что до отмены постановления о возбуждении уголовно го дела № 201/713091-11 материалы, послужившие основанием для его вынесе ния, были выделены из уголовного дела № 201/713066-11, а затем с ним вновь соединены, ничего не меняет, поскольку ни одно из этих решений не имеет си лы, позволяющей следствию начинать уголовное преследование лица.
В соответствии со ст. 156 УПК РФ таким решением может являться толь ко постановление о возбуждении уголовного дела, которое в рассматриваемом случае было отменено прокурором и все вытекающие из него последствия утра тили свою процессуальную силу и не могли иметь продолжение.
Поэтому необходимо признать, что используемые судами первой, касса ционной и надзорной инстанций аргументы о выделении материалов и после дующем соединении вновь возбужденного уголовного дела с уже расследуе мым делом не имеют принципиального значения для разрешения возникшего спора.
Правила о соединении уголовных дел не позволяют подменять одно уго ловное преследование другим, что имело место в рассматриваемом случае. В соответствии со своим назначением решение о соединении дел призвано раз решать исключительно юридико-технические вопросы. В силу своей правовой природы оно не может оправдывать чье-либо уголовное преследование, слу жить ему подтверждением или опровержением.
Главным остается то, что суд не вправе был избирать Темиргалиеву меру пресечения на основании ходатайства следствия, все положения которого были основаны на отмененном постановлении о возбуждении уголовного дела и к моменту его рассмотрения уже утратили юридическую силу.
У суда отсутствовал предусмотренный ст. 108 УПК РФ предмет для раз бирательства, поскольку всё выдвинутое против Темиргалиева подозрение бы ло в установленном законом порядке снято прокурором.
Невозможно согласиться с позицией судов и в том, что постановление прокурора об отмене уголовного дела в отношении Темиргалиева не ставит под сомнение законность проводимого против него расследования.
Вопреки конституционному смыслу положений УПК РФ (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.10.2008 № 600-О-О, от 01.03.2007 № 327-0-0), эта позиция означает, что стадия возбуждения уголов ного дела и указанное решение прокурора, которым он предотвращает необос нованное преследование лица, лишены какого-либо правового значения.
5 В итоге принятое судом решение об аресте позволило следствию осуще ствлять дальнейшее незаконное преследование Темиргалиева при отсутствии возбужденного по поводу его деяния уголовного дела, что является недопусти мым.
С учетом изложенного, состоявшиеся судебные решения подлежат отме не в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам.
Изучив материалы дела и доводы надзорного представления, полагаю не обходимым возбудить надзорное производство.
Принимая решение о заключении Темиргалиева под стражу Басманный районный суд г.Москвы не учел, что выполнение процессуальных действий, в том числе избрании меры пресечения, могут быть приняты лишь к лицу в от ношении которого возбуждено уголовное дело.
Эти обстоятельства не учтены также судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда и президиумом Московского городского суда.
Как видно из постановления старшего следователя по особо важным де лам при Председателе Следственного комитета Российской Федерации Никандрова Д.В. от 4 мая 2011 года в отношении Темиргалиева Ф.А. уголовное дело не возбуждалось.
Указание в этом постановлении о возбуждении дела и в отношении иных неустановленных лиц, не свидетельствует о возможности проведения следст венных действий и в отношении Темиргалиева Ф.А.
Поскольку следователь придя к выводу о причастности Темиргалиева Ф.А. к совершению преступления возбудил уголовное дело в отношении него лишь 7 июня 2011 года.
Указанное постановлении было отменено 9 июня 2011 года заместителем Генерального прокурора Российской Федерации Гринем В.Л.
Таким образом, в отношении Темиргалиева Ф.А. мера пресечения избра на без возбуждения уголовного дела.
Поэтому доводы надзорного представления о незаконности избрания ме ры пресечения в отношении Темиргалиева Ф.А. заслуживают внимания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.406 УПК РФ, 6 постановил:
возбудить надзорное производство о пересмотре постановления Басман ного районного суда г.Москвы от 09.06.2011 года об избрании в отношении Темиргалиева Фарита Акрамовича меры пресечения в виде заключения под стражу, кассационного определения судебной коллегии Московского городско го суда от 29 июня 2011 года и постановления президиума Московского город ского суда от 31 мая 2013 года.
Передать надзорное представление вместе с материалами уголовного де ла на рассмотрение в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Су да Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации М.М.Магомедов