1 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №38-АПУ 13-3 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва «6» августа 2013 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Ботина А.Г., судей Лаврова Н.Г. и Борисова В.П., при секретаре Белякове А.А.
рассмотрела 6 августа 2013 года в закрытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Моисеевой Х.Г. в интересах осужденного Макарова И.Н. на приговор Тульского областного суда от 29 апреля 2013 года, по которому Макаров Игорь Николаевич, родившийся 11 июня 1967 года в г.Ясногорске Тульской области, имеющий средне-специальное образование, несудимый, осужден к лишению свободы:
- по ч. 3 ст. 135 УК РФ (в редакции от 27.12.2009 года № 377-ФЗ) за преступление от 2 августа 2011 года на 7 лет, - по ч. 3 ст. 135 УК РФ (в редакции от 27.12.2009 года № 377-ФЗ) за преступление от 12 февраля 2012 года на 7 лет, - по ч. 3 ст. 135 УК РФ (в редакции от 27.12.2009 года № 377-ФЗ) за преступление от 23 февраля 2012 года на 7 лет, - по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ за преступление от 10 марта 2012 года на 13 лет, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, в течение которого определено не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием 2 осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования, с возложением на осуждённого обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, окончательно назначено Макарову И.Н. наказание в виде лишения свободы на 15 лет в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, в течение которых не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, возложив на осуждённого обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осуждёнными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Лаврова Н.Г., выступление осужденного Макарова И.Н., поддержавшего апелляционную жалобу, адвоката Кабалоевой В.М. в интересах осужденного, а также мнение прокурора Гулиева А.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
Макаров И.Н. признан виновным в совершении развратных действий без применения насилия в отношении Мартьянова П.П., заведомо не достигшего двенадцатилетнего возраста, а также в совершении в отношении Мартьянова П.П. действий сексуального характера, с использованием беспомощного состояния потерпевшего.
Преступления совершены в период времени со 2 августа 2011 года по 10 марта 2012 года в г. Туле при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Моисеева Х.Г. в интересах осужденного Макарова И.Н., не оспаривая вывод о его виновности в совершении преступлений, вместе с тем считает, что назначенное Макарову И.Н. наказание является чрезмерно суровым. Указывает, что Макаров вину признал, сделал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступлений, отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.
Полагает, что имелись основания для применения положений ст.64 УК РФ.
Просит приговор изменить и снизить Макарову И.Н. наказание, применив положения ст.64 УК РФ.
3 В возражениях на жалобу адвоката государственный обвинитель Миронов А.В., указывая на несостоятельность доводов жалобы, просит приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании осужденный и его адвокат поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просили приговор изменить и смягчить Макарову наказание.
Прокурор Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гулиев А.Г. возражал против доводов жалобы и просил приговор оставить без изменения.
Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора.
Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены или изменения.
Вывод суда о виновности Макарова И.Н. в совершении преступлений основан на показаниях самого осужденного, данных на предварительном следствии об обстоятельствах совершения преступлений, из которых следует, что летом 2011 года он познакомился с мальчиком по имени Павел, на вид которому было 8-9 лет, и предложил ему за деньги совершить действия сексуального характера. Он вывез Павла на автомобиле за город и предложил снять одежду, после чего совершил с ним действия сексуального характера. В феврале 2012 года он вновь повстречал Павла, которого привез к себе в общежитие и совершил с ним действия сексуального характера. Кроме того, аналогичные действия с Павлом он совершал еще дважды, в феврале и 10 марта 2012 года, после чего возил его в ТРЦ «Рио» и оплачивал за игры по 120 рублей.
Признавая приведенные показания осужденного Макарова И.Н.
достоверными, суд правильно указал, что они являются последовательными и соответствуют другим приведенным в приговоре доказательствам:
показаниям потерпевшего Мартьянова П.П., подробно изложенным в приговоре, свидетелей, а также материалам дела.
Как видно из материалов дела, осужденный Макаров И.Н. неоднократно давал подробные показания об обстоятельствах совершения им преступлений с участием адвоката, т.е. в условиях, исключающих возможность применения к нему незаконных методов следствия. При этом каких-либо замечаний от участников этих следственных действий, не поступало.
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований считать, что осужденный оговорил себя, о чем правильно указано в приговоре.
В судебном заседании Макаров И.Н. признал свою вину в совершении преступлений при изложенных выше обстоятельствах, не оспаривается вывод о его виновности и в апелляционной жалобе адвоката.
4 Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.
Оснований для переоценки доказательств не усматривается.
Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Действия осужденного Макарова И.Н. квалифицированы правильно, исходя из установленных судом обстоятельств и действия уголовного закона на момент совершения Макаровым преступлений.
Наказание Макарову И.Н. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести содеянного и данных о его личности.
Смягчающее наказание осужденного обстоятельство - явка с повинной, судом учтено.
При таких данных оснований считать назначенное Макарову И.Н.
наказание чрезмерно суровым, на что указывается в апелляционной жалобе, не имеется. Поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Тульского областного суда от 29 апреля 2013 года в отношении Макарова Игоря Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи