ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №11-КГ13-11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 7 а в г у с т а 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пирожков В.Н., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу представителя Фарраховой Ф.Г. - Махмутова Ф.Ф. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 сентября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2012 года по делу по заявлению Фарраховой Фании Гариповны об оспаривании решения органа местного самоуправления,
установил:
Фаррахова Ф.Г. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 16:52:040208:2043, площадью 520 кв.м., в обоснование которого сослалась на то, что является собственником расположенного на испрашиваемом земельном участке незавершенного строительством жилого дома (свидетельство о государственной регистрации права собственности выдано 31 декабря 2004 года, документ основание - договор куплипродажи), в связи с чем полагала данный отказ неправомерным.
Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 сентября 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 ноября 2012 года, в удовлетворении заявления Фарраховой Ф.Г. отказано.
Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 19 марта 2013 года отказано в передаче кассационной жалобы представителя Фарраховой Ф.Г. - Махмутова Ф.Ф. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
2 По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2013 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
В кассационной жалобе представителя Фарраховой Ф.Г. - Махмутова Ф.Ф.
ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Из материалов дела следует, что письмом исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан от июня 2012 года Фарраховой Ф.Г. отказано в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 16:52:040208:2043 в связи с тем, что заявитель как собственник незавершенного строительством объекта не обладает исключительным правом на приватизацию данного земельного участка.
Фарраховой Ф.Г. разъяснено, что оформление в собственность указанного земельного участка возможно при предоставлении документов, подтверждающих ввод в эксплуатацию жилого дома и государственную регистрацию права собственности на жилой дом.
В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, федеральными законами.
Разрешая настоящее дело, суд пришел к правильному выводу о том, что применение положений вышеприведенной статьи Земельного Кодекса Российской Федерации к объектам незавершенного строительства исключается в 3 связи с тем, что в отличие от зданий, строений или сооружений они не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода в эксплуатацию В настоящее время права собственников объектов незавершенного строительства урегулированы пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (пункт 21 введен Федеральным законом от 12 декабря 2011 года № 427-ФЗ), согласно которому собственник объекта незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано до 1 января 2012 года, имеет право приобрести земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен указанный объект, в аренду без проведения торгов в порядке, установленном для оформления прав на земельные участки собственниками зданий, сооружений.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд учел фактические обстоятельства дела, требования действующего законодательства и правильно исходил из того, что оспариваемый Фарраховой Ф.Г. отказ органа местного самоуправления в предоставлении на основании пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации испрашиваемого земельного участка является правомерным, поскольку заявитель не обладает исключительным правом на приватизацию данного земельного участка.
При таких обстоятельствах вывод суда о правомерности отказа исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 16:52:040208:2043, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Фарраховой Ф.Г. требований является обоснованным.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда второй инстанции. Им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях. Данные доводы по существу сводятся к переоценке выводов суда, ссылок на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не содержат.
Действующим процессуальным законом суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств.
Следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения. Пересмотр окончательного решения суда возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм. Отклонение от данного 4 принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание положения статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы кассационной жалобы представителя Фарраховой Ф.Г. Махмутова Ф.Ф. не могут служить достаточным основанием ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать представителю Фарраховой Ф.Г. - Махмутову Ф.Ф. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.Н. Пирожков