ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 Ъ\ июля 2013 г. № 67-Д13-34 На№_ Адвокату НО КА "Жуков и партнеры" Н.М. ПОТАПОВУ ул. Фрунзе, д. 80, офис 617, а/я 48, г. Новосибирск, 630099 от Сообщаю, что Ваша жалоба на постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 марта 2013 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы о пересмотре приговора Венгеровского районного суда Новосибирской области от 31 июля 2012 года, по которому Власенко Николай Сергеевич осужден по ч. 2 ст. 318 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 29 октября 2012 года, рассмотрена с изучением материалов уголовного дела.
В жалобе Вы просите приговор в отношении Власенко отменить, его уголовное преследование прекратить. Указываете на увеличение судом объема предъявленного Власенко обвинения, чем нарушены положения ст.252 УПК РФ, право осужденного на защиту. Настаиваете, что Власенко с Петровым в сговор не вступал, причиненные последним телесные повреждения Ровенских подлежат исключению из обвинения Власенко. Полагаете, что приговор не соответствует требованиям закона, в том числе в части указания на умышленный характер действий Власенко. Считаете незаконным приобщение к делу выступления государственного обвинителя в прениях; неверной оценку показаний эксперта, врача; необоснованным осуждение Власенко за действия в отношении Аникина. Ссылаетесь на то, что суд необоснованно дважды учел обстоятельства, повлиявшие на назначение наказания, принял во внимание мнение потерпевших.
Проверив доводы, изложенные в надзорной жалобе, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Выводы суда о виновности Власенко в совершении указанного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре. Действия осужденного квалифицированы правильно.
Наказание Власенко назначено в соответствии с требованиями закона.
Фундаментальных нарушений норм уголовно-процессуального закона, в » 2 том числе положений ст.252 УПК РФ, которые влекли бы отмену приговора и кассационного определения, не установлено.
Ваша надзорная жалоба с доводами, аналогичными приведенным в настоящей жалобе, была предметом рассмотрения судьи Верховного Суда Российской Федерации и обоснованно оставлена без удовлетворения по мотивам, изложенным в постановлении.
Оснований для отмены постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 марта 2013 года и возбуждения надзорного производства в порядке ч.4 ст.406 УПК РФ по доводам Вашей надзорной жалобы не имеется.
Приложение: на 47 л.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации КкЗ/Ь^Л/^ В.В.Хомчик