ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№82-АПУ13-12 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении заседания суда апелляционной инстанции г. Москва 3 0 июля 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Бирюков Н.И., изучив поступившее уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Харлова В.В. и адвокатов Велижанцева П.А. и Суворова Н.В. в его защиту на приговор Курганского областного суда от 29 мая 2013 г., по которому Харлов Владимир Вениаминович, родившийся 22 апреля 1957 г.
в г. Шадринске Курганской области, несудимый, осуждён к лишению свободы с применением ст. 64 УК РФ: по п. «в» ч.
3 ст. 132 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13 июня 1996 г. №63-Ф3) (преступление совершено в период с 19 сентября до 3 октября 2005 г. в отношении Харловой И.В.) на 6 лет; по п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ (в ред.
Федерального закона от 13 июня 1996 г. №63-ФЗ) (преступление совершено в период с 3 по 17 октября 2005 г. в отношении Харловой И.В.) на 6 лет; по п.
«б» ч.4 ст. 132 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27 декабря 2009 г.
№377-Ф3) (в отношении Смирновой Полины) на 7 лет с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ; по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27 декабря 2009 г. №377-Ф3) (в отношении Смирновой Юлии) на 7лет с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний Харлову ВВ. назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ.
2 На основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, то есть за отсутствием состава преступлений Харлов В.В. оправдан по предъявленному обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13 июня 1996 г. №63-ФЗ) (совершённых в декабре 2007 года и весной 2008 г. в отношении Смирновой Полины), и на основании п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления Харлов В.В. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 132 (в ред. Федерального закона от 13 июня 1996 г. №63-ФЗ) ( в отношении Харловой И.В. с признанием за ним в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 133 и ст. 134 УПК РФ права на частичную реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
настоящее уголовное дело подлежит рассмотрению в апелляционном порядке Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, препятствий для его рассмотрения не имеется.
Ходатайства о вызове в судебное заседание свидетелей, экспертов и других лиц, а также об исследовании иных доказательств осуждённым и его адвокатами в апелляционных жалобах не заявлены.
Судом первой инстанции мера пресечения осуждённому Харлову ВВ.
до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - в виде заключения под стражу.
Оснований для рассмотрения вопроса об изменении, продлении либо отмене меры пресечения в настоящее время не имеется.
Осуждённый Харлов В В . содержится под стражей в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области. Им заявлено ходатайство о непосредственном личном участии в заседании суда апелляционной инстанции. Ходатайство осуждённого о непосредственном личном участии в суде апелляционной инстанции удовлетворению не подлежит, поскольку оснований для его доставления в Верховный Суд Российской Федерации не имеется. Участие осуждённого Харлова В.В. в судебном заседании следует обеспечить посредством видеоконференц-связи.
Осуждённым Харловым В.В. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с участием адвоката Суворова Н.В., с которым у него якобы заключено соглашение на участие в суде апелляционной инстанции.
Считаю необходимым назначить адвоката для защиты интересов осуждённого Харлова ВВ., поскольку по сообщению адвоката Суворова Н.В.
с ним соглашение на защиту интересов Харлова В.В. не заключено, в связи с чем адвокат отказался от участия в суде апелляционной инстанции.
Таким образом, уголовное дело подлежит рассмотрению с обязательным участием прокурора, осуждённого Харлова ВВ., адвоката по 3 назначению, которых надлежит известить о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции. Об этом же надлежит известить всех потерпевших и законных представителей потерпевших. Обеспечить участие осуждённого Харлова В В . в суде апелляционной инстанции с использованием систем видеоконференц-связи.
Харлов В.В. судом первой инстанции признан виновным в совершении преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности, открытое рассмотрение дела может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства, а также сведений, унижающих их честь и достоинство, поэтому дело подлежит рассмотрению в закрытом судебном заседании.
Руководствуясь ст. 38911 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:
назначить закрытое заседание суда апелляционной инстанции по уголовному делу в отношении Харлова Владимира Вениаминовича на 27 августа 2013 г.
10 часов 00 минут в помещении Верховного Суда Российской Федерации.
Сохранить Харлову В В . меру пресечения - заключение под стражу.
Ходатайства осуждённого о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с участием адвоката по соглашению и о личном допуске его к участию в рассмотрении апелляционных жалоб удовлетворить частично, обеспечить его участие в заседании суда апелляционной инстанции с использованием систем видеоконференц-связи.
Назначить осуждённому Харлову В В . адвоката по назначению для защиты его интересов в суде апелляционной инстанции.
О месте, дате и времени судебного заседания известить стороны не позднее 7 суток до его начала.
Поручить начальнику учреждения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области обеспечить участие осуждённого Харлова ВВ. в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи.
ы Судья ^.^^^? / - Н И . Бирюков