ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №205-Д13-14 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 26 июля 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Соловьев А.И., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Желтикова Р.А. на приговор Новочеркасского гарнизонного военного суда от 24 июля 2012 г. и кассационное определение су дебной коллегии по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 27 сентября 2012 г.,
установил:
названным приговором, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, военнослужащий войсковой части 2198 подполковник Желтиков Роман Анатольевич, родившийся 12 марта 1970 года в селе Панском Мичуринского района Тамбовской области, несудимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных функ ций в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации, сроком на 2 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения сво боды постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.
Постановлением судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 14 января 2013 г., с которым согласился председатель этого же суда, в удовлетворе нии надзорной жалобы осужденного отказано.
Желтиков признан виновным в совершении им, как должностным лицом, действий с применением насилия, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина.
2 Согласно приговору указанное преступление совершено Желтиковым при следующих обстоятельствах.
2 ноября 2010 г. около 18 часов в комнате оперативного дежурного по отде лу войсковой части 2198, дислоцированной в г. Каменске - Шахтинском Ростов ской области, Желтиков, являясь должностным лицом - начальником по воинско му званию и по должности для прапорщика Симоненко, желая наказать последне го за ненадлежащее несение службы в суточном наряде, нанес ему удары рукой и ногой в грудь.
В надзорной жалобе, поданной в Военную коллегию Верховного Суда Рос сийской Федерации, осужденный Желтиков считает, что его виновность в инкри минируемом ему деянии не доказана, а выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Полагает, что судом нарушено его право на справедливое судебное разбира тельство независимым и беспристрастным судом.
Далее он приводит доводы, суть которых сводится к утверждению о том, что приговор вынесен с обвинительным уклоном и основан лишь на предположениях о его виновности.
При этом в основу приговора положены показания Кравченко, которые про тиворечат другим собранным по делу доказательствам, в частности показаниям свидетелей Рощупкина и Данилина на стадии предварительного расследования и в суде. Также суд не придал должного значения показаниям свидетелей Иванова, Сотникова и Ломоносова. Имеющиеся противоречия в показаниях Кравченко и указанных свидетелей в судебном заседании не устранены, достоверность показа ний Кравченко, противоречащих ряду иных доказательств, судом фактически не проверялась.
Изучив материалы истребованного уголовного дела, проверив доводы над зорной жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с п. 5 ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 433-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации» надзорная жалоба пересматривается по правилам гл. 48 УПК РФ, поскольку приговор в отношении Желтикова вступил в законную силу до 1 января 2013 года.
Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступле ния, приговором установлены. Приговор соответствует требованиям ст. 307 - 309 УПК РФ.
Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что судебное разбиратель ство по делу проведено предвзято, с обвинительным уклоном или с нарушением прав подсудимого, не установлено.
Выводы суда о совершении Желтиковым преступления, за которое он осуж ден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на показаниях:
потерпевшего Симоненко о том, что осужденный, желая наказать его за ненадле жащее несение службы в суточном наряде, нанес ему удары рукой и ногой в грудь;
свидетелей - Кравченко, согласно которым 2 ноября 2010 г. он стал очевидцем применения Желтиковым насилия к Симоненко, Рощупкина и Данилина, подтвер- 3 дивших наличие конфликта между Желтиковым и Симоненко 2 ноября 2010 г., Демина и Осиновой о том, что Симоненко обращался к ним после применения к нему насилия за медицинской помощью; эксперта Коваленко о наличии у Симо ненко ушиба мягких тканей грудной клетки справа в результате травматического воздействия, на заключениях судебно-медицинского эксперта от 2 февраля 2011 г.
№ 121 и от 7 февраля 2011 г. №121-Д.
Эти доказательства согласуются между собой и не содержат существенных противоречий, поэтому суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, а непризнание Желтиковым своей вины в совершении инкри минированного ему преступления, правомерно отверг, как не соответствующее фактическим обстоятельствам дела.
Вопреки утверждению в жалобе фактов, свидетельствующих о нарушении судом принципа равенства сторон при рассмотрении дела, заинтересованности су дей в исходе дела, ущемления права Желтикова на защиту, что повлияло или мог ло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приго вора, не выявлено.
Иная оценка исследованных судом доказательств не может служить основа нием к отмене в порядке надзора состоявшихся по делу судебных постановлений, которые являются законными и обоснованными.
Действиям Желтикова дана правильная юридическая оценка. Оснований для прекращения в отношении него уголовного дела по основаниям, указанным в над зорной жалобе, не имеется.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступ ления, данных о его личности и является справедливым.
Кассационное определение соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.
Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановил:
в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Желтикова Романа Ана тольевича о пересмотре приговора Новочеркасского гарнизонного военного суда от 24 июля 2012 г. и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам от 27 сентября 2012 г. отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.И. Соловьев