ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 19 Д 13-36 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а «5» а в г у с т а 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Лизунов В.М., изучив надзорную жалобу осужденной Беляевой Т.П. на приговор Шпаковского рай онного суда Ставропольского края 17 ноября 2010 года,
установил:
по указанному приговору Беляева Татьяна Павловна, родившаяся 27 февраля 1957 года в д. Крюкино Курганской области, судимая 25 мая 2010 года по ст. 231 ч. 2 п. «в» УК РФ на 3 года лишения свободы, осуждена за совершение трех преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3 и 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ, за каждое на 5 лет лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частич ного сложения наказаний назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 25 мая 2010 года, окончательно назначено 5 лет 8 месяцев лишения свободы в ис правительной колонии общего режима, без штрафа.
В кассационном порядке приговор не обжаловался.
Постановлением судьи Ставропольского краевого суда от 21 декабря 2012 года осужденной Беляевой отказано в удовлетворении надзорной жалобы на приговор, с чем 11 февраля 2013 года согласился председатель суда.
Беляева признана виновной в покушениях на незаконный сбыт наркоти ческих средств, в крупном размере, совершенных при изложенных в приговоре обстоятельствах.
2 В надзорной жалобе осужденная Беляева выражает несогласие с пригово ром по тем основаниям, что выводы суда не соответствуют фактическим об стоятельствам дела, доказательства, положенные в основу приговора» не под тверждают ее вины, действия сотрудников правоохранительных органов, про водивших повторные проверочные закупки, неправомерны, наказание по ст. 69 ч. 5 УК РФ назначено необоснованно. В этой связи осужденная просит пере смотреть приговор, привести его в соответствие с действующим законодатель ством, переквалифицировать действия и смягчить наказание.
Рассмотрев надзорную жалобу, проверив материалы уголовного дела, по лагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Выводы суда о виновности Беляевой в совершении указанных преступле ний основаны на совокупности собранных по делу, полно и всесторонне иссле дованных в ходе судебного разбирательства доказательств, анализ и оценка ко торых даны в приговоре. В связи с чем доводы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела не состоятельны.
В обоснование своих выводов суд сослался на оглашенные в порядке ст.
276 УПК РФ показания Горшинева, Васильевой и Свирина о том, что марихуа ну они приобретали у Беляевой, показания свидетелей Бурлова, Емельяненко, Косолапова, Дуржиева об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий.
Не доверять показаниям указанных лиц у суда оснований не имелось, по скольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и объективно подтверждаются протоколами следственных действий, заключе ниями экспертов.
Действия осужденной квалифицированы правильно.
Наказание, в том числе по ст. 69 ч. 5 УК РФ, назначено в соответствие с требованиями закона. Выводы суда мотивированы, оснований сомневаться в их правильности не имеется.
Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или изме нение приговора, не допущено.
С доводами о неправомерности действий сотрудников правоохранитель ных органов согласиться нельзя, поскольку, как видно из материалов уголовно го дела, оперативно-розыскные мероприятия проводились в отношении Гор шинева и Васильевой, осужденных по приговору от 25 мая 2010 года, что по зволило сотрудникам наркоконтроля установить причастность к незаконному сбыту наркотического средства - марихуаны Беляевой. Таким образом, прове дение повторных проверочных закупок было вызвано оперативной необходи- 3 мостью и не свидетельствует о противоправности действий сотрудников право охранительных органов.
По вопросу приведения приговора в соответствие с действующим уго ловным законом Беляевой следует обратиться с соответствующим ходатайст вом, в порядке исполнения приговора в суд по месту отбывания наказания на основании ст. 396-398 УПК РФ.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК, постановил:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденной Беляевой Т.П.
на приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 17 ноября 2010 года.
Судья Верховного Суда Российской Федерации \ , \ \ А --^Л Ш\4. Лизунов