ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 18-КГ13-93
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 5 августа 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Гуляева Г.А., изучив кассационную жалобу Земляковой Светланы Николаевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 декабря 2012 г. по делу по иску ООО «Экологический полигон» к Земляковой Светлане Николаевне о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛА:
истец обратился в суд с иском к Земляковой С.Н. о взыскании материального ущерба, ссылаясь на то, что Землякова С.Н. работала в организации истца в должности главного бухгалтера. После увольнения ответчика одним из учредителей общества организована аудиторская проверка финансовой (бухгалтерской) деятельности, по результатам которой выявлены недостатки в осуществлении бухгалтерского учёта ответчиком Земляковой С.Н., что привело к нанесению материального ущерба организации истца. Истец указал, что ответственность за неправильное ведение бухгалтерского учёта и иные финансовые нарушения несёт ответчик, а также согласно трудовому договору Землякова С.Н. несёт полную материальную ответственность за ущерб, причинённый организации, за нарушения при осуществлении бухгалтерской деятельности. По указанным основаниям истец просил суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 356296,72 руб.
Землякова С.Н. иск не признала.
Решением Славянского городского суда Краснодарского края от 15 октября 2012 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 декабря 2012 г. указанное решение суда первой инстанции отменено. По делу постановлено новое решение, которым заявленные требования удовлетворены.
2 В кассационной жалобе Землякова С.Н. ставит вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2013 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в кассационном порядке.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела усматривается, что Землякова С.Н. состояла в трудовых отношениях с организацией истца, работала в должности главного бухгалтера. В трудовом договоре, заключённом с Земляковой С.Н., содержится условие о полной материальной ответственности работника в случае причинения ущерба работодателю. Согласно должностной инструкции Землякова С.Н., как главный бухгалтер организации, несёт ответственность за неправильное ведение бухгалтерского учёта.
Судом установлено, что приказом от 16 октября 2009 г. Землякова С.Н.
уволена из организации ответчика по собственному желанию. После увольнения ответчика одним из учредителей общества организована аудиторская проверка финансовой (бухгалтерской) деятельности организации, по результатам которой выявлены недостатки в осуществлении бухгалтерского учёта Земляковой С.Н.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что факт нанесения ответчиком материального ущерба истцу не подтверждён представленными по делу доказательствами. При этом суд исходил из результатов проведённой по делу судебной бухгалтерской экспертизы, которой, по мнению суда, не установлен размер ущерба, а также вина ответчика в нанесении материального ущерба.
С данным выводом суда первой инстанции не согласилась судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда с учётом результатов проведённой в организации ответчика аудиторской проверки бухгалтерской деятельности и заключения судебной бухгалтерской 3 экспертизы, которой установлены обстоятельства нарушения ответчиком должностной инструкции и Методических указаний по бухгалтерскому учёту материально-производственных запасов в части неправомерного учёта товарноматериальных ценностей, пришла к выводу о том, что факт причинения материального ущерба организации ответчика в результате противоправных действий главного бухгалтера Земляковой С.Н. при исполнении должностных обязанностей нашёл подтверждение при рассмотрении настоящего дела.
Данный вывод сделан судом апелляционной инстанции на основании представленных доказательств, которым была дана оценка по правилам статьи 327* Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Порядок заключения с Земляковой С.Н. договора о полной материальной ответственности проверялся судом апелляционной инстанции и признан соблюдённым.
Довод кассационной жалобы о неприменении судом апелляционной инстанции последствий пропуска установленного частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока для обращения истца в суд за защитой нарушенного права не является основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку ответчиком не заявлено о пропуске указанного срока до вынесения судом решения по существу.
Доводы жалобы об отсутствии вины Земляковой С.Н. в причинении ущерба истцу направлены на переоценку доказательств. Между тем в силу положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции. Правом оценки доказательств суд кассационной инстанции не наделён.
Каких-либо иных доводов, которые могли бы в силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться достаточным основанием к отмене судебного постановления, состоявшегося по делу, кассационная жалоба не содержит.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:
отказать Земляковой Светлане Николаевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / / / / ^ - ^ Г.А.Гуляева