ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 38-АПУ13 -1 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 25 июля 2013 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего Магомедова М.М., судей Скрябина К.Е., Сабурова Д.Э., при секретаре Поляковой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвокатов Медведевой СП., Сагалаева В.В. на приговор Тульского областного суда от 15 апреля 2013 года, которым 2 Герасимов Алексей Витальевич, родившийся 19 мая 1981 года в г.
Туле, судимый: 11.11.2010 г. по ч.1 ст. 161 УК РФ к ограничению свободы на 1 год; не отбыто 2 месяца 6 дней, осужден за три преступления, предусмотренные п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ (в отношении Битехтина А.А.. Беловой К.С, Говорухина П.В.), за каждое к 13 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений; по пп. «в, д» ч.2 ст. 112 УК РФ к 3 годам лишения свободы; за два преступления, предусмотренные по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ (в отношении Тюменцева А.В. и Молодцова Н.Н.), за каждое к 14 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности этих преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 17 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 3 месяца, с установлением ограничений.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному на основании ч.З ст. 69 УК РФ наказанию неотбытой части наказания по приговору от 11.11.2010 г. назначено 17 лет 1 месяц лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 3 месяца, с установлением ограничений.
Осужден также по п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к 9 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по п. «а» ч.З ст. 132 УК РФ и наказания, назначенного по совокупности приговоров, окончательно назначено 19 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений.
В соответствии с п. «в» ч. 1,2 ст. 97, п. «а» ч.1, 2 ст. 99, 100, 104 УК РФ назначено принудительное наблюдение и лечение у психиатра по месту отбывания лишения свободы.
3 По делу рассмотрены гражданские иски и решена судьба вещественных доказательств.
Герасимов признан виновным в совершении действий сексуального характера, с применением насилия и с угрозой его применения, соединенных с угрозой убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, в отношении несовершеннолетнего Громова Д.В. и не достигших четырнадцатилетнего возраста Битехтина А. А., Беловой К С , Говорухина П.В., Тюменцева А.В., Молодцова Н.Н.
Герасимов также признан виновным в причинении малолетней Беловой К.С средней тяжести вреда здоровью, из хулиганских побуждений.
Преступления совершены на территории Тульской области в сроки и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Скрябина К.Е., выступления осужденного Герасимова А.В., адвокатов Сагалаева В.В. и Медведевой СП., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения государственного обвинителя Морозовой Л.М., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
в апелляционной жалобе адвокаты Медведева СП. и Сагалаев В.В.
просят приговор изменить и смягчить назначенное Герасимову наказание.
Приводят подробный анализ экспертных заключений и мнений специалистов о психической полноценности Герасимова. Считают, что судом не дано надлежащей оценки заключениям психолого - сексолого - психиатрической экспертизы об обнаружении у Герасимова шизоидного расстройства личности и множественных расстройств сексуальных предпочтений, заключению стационарной психолого - психиатрической экспертизы о признаках органического расстройства личности, поскольку установленные экспертами диагнозы не являются идентичными. Не учтены показания эксперта Каверина, необоснованно отвергнуто заключение эксперта Евтушенко от 16 июля 2012 года, не учтено заключение специалистов Маркиной и Еничевой от 4 июня 2012 года о наличии у Герасимова психического расстройства в форме шизофрении. Считают, что судом не учтено состояние здоровья Герасимова в динамике и отсутствие возможности лечения в местах лишения свободы. В дополнении ссылаются на противоречия в выводах суда в отношении 4 вменяемости осужденного ввиду того, что при назначении наказания применены положения ст. 22 УК РФ, на исключительные обстоятельства, связанные с ролью Герасимова, его поведением во время и после совершения преступления, что позволяло суду применить положения ст. 64 УК РФ. Просят также учесть явку с повинной, признание вины, раскаяние. Одновременно считают невозможным отбывание наказания в условиях исправительной колонии и необходимым применить в отношении Герасимова принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением.
В своих возражениях государственный обвинитель Безверхая Т.В.
считает, что доводы апелляционных жалоб не подлежат удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Правильность установления фактических апелляционных жалобах не оспаривается.
обстоятельств дела в Виновность осужденного Герасимова в установленных преступлениях подтверждена показаниями потерпевших Громова Д.В., Беловой К.С, Битехтина А.А., Говорухина П.В., Тюменцева А.В., Молодцова Н.Н. об обстоятельствах совершения Герасимовым насильственных действий сексуального характера; протоколами опознаний потерпевшими Герасимова;
заключениями психолого - психиатрических экспертиз о способности потерпевших Громова, Беловой, Битехтина, Говорухина, Тюменцева правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, о способности Молодцова воспринимать внешнюю сторону обстоятельств, имеющих значение для дела, и давать о них показания;
заключениями судебно - медицинских экспертиз о характере причиненных потерпевшим Громову и Беловой телесных повреждений, в том числе термических ожогов Беловой в результате воздействия высокой температуры, повлекших средней тяжести вред здоровью; данными протоколов осмотра места происшествия, в ходе которых на участках местности были обнаружены предметы одежды потерпевших Громова, Битехтина, Молодцова, окурки сигарет; заключениями экспертиз об обнаружении спермы Герасимова на теле Громова, на одежде Битехтина, Молодцова, слюны Герасимова на окурках сигарет; показаниями свидетелей Филина, Егорова, Веселовой об обстоятельствах задержания Герасимова с пакетом, в котором находились нож 5 и веревка; другими доказательствами, содержание которых приведено в приговоре.
Сам осужденный в ходе предварительного следствия дал подробные показания об обстоятельствах совершения им действий сексуального характера и подтверждал такие показания при проведении проверки на месте.
Уличающие доказательства согласуются между собой и обоснованно признаны достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Герасимова в инкриминированных преступлениях, в том числе по причинению Беловой средней тяжести вреда здоровью, которое Герасимов отрицал в ходе предварительного следствия.
Квалификация действий Герасимова по каждому эпизоду преступных действий является правильной, выводы суда относительно юридической оценки мотивированы в приговоре.
Вопреки доводам апелляционной жалобы психическое состояние Герасимова являлось предметом тщательного исследования, результаты которого получили надлежащую оценку в приговоре.
По заключению комплексной судебной психолого - психиатрической экспертизы от 12 марта 2012 года Герасимов не страдал и не страдает хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Расстройство личности у Герасимова выражено в значительной степени, сопровождается снижением критических способностей и не позволяло ему в период, относящийся к инкриминируемым деяниям, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Индивидуально - психологические особенности Герасимова нашли свое отражение в характере его действий в ситуациях правонарушений, но не оказывали существенного влияния на его поведение в инкриминируемых ему деяниях.
По заключению дополнительной стационарной комплексной психолого психиатрической экспертизы от 11 декабря 2012 года в период, относящийся к инкриминируемым деяниям, Герасимов не обнаруживал также признаков какого - либо временного психического расстройства.
6 Вопреки доводам апелляционных жалоб, каких - либо противоречий в отношении характера психического расстройства Герасимова и о его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, экспертные выводы не содержат. Эксперт Горячкин в судебном заседании разъяснил существо дополнительного заключения в отношении психической полноценности Герасимова. Показания свидетеля Каверина о нуждаемости Герасимова в лечении не ставят под сомнение достоверность экспертных выводов.
С учетом указанных заключений судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что психическое расстройство Герасимова не исключает его вменяемости, и в силу положений ст. 22 УК РФ Герасимов подлежит уголовной ответственности.
Мнение специалиста Евтушенко, на которое имеется ссылка в жалобе, содержащее личное отношение к существу экспертных заключений, не связано с проведением исследований психического состояния осужденного, что получило надлежащую оценку в приговоре. В силу указанных обстоятельств ссылки жалобы на мнения иных лиц не влияют на правильность вывода суда о вменяемости осужденного.
Нарушений норм уголовно - процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. Вопреки дополнительным доводам стороны защиты в апелляционной инстанции о том, что резолютивная часть приговора не содержит пояснений по двум эпизодам, отсутствие указания суда на принадлежность этих преступлений, за которые Герасимов осужден по пп.
«в, д» ч. 2 ст. 112 УК РФ и по п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ, не свидетельствует о нарушении требований ст. 308 УПК РФ, поскольку данные составы преступлений были инкриминированы Герасимову только в отношении Беловой и Громова соответственно.
При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны явки с повинной Герасимова в отношении Громова, Битехтина, Говорухина, Тюменцева, Молодцова, учтены положительные характеристики, состояние здоровья и наличие психического расстройства Герасимова.
7 Оснований для смягчения осужденному Герасимову наказания, в том числе для применения положений ст. 64 УК РФ, Судебная коллегия не находит.
Экспертные выводы в отношении нуждаемости Герасимова в принудительном наблюдении и лечении у психиатра являются обоснованными, и с учетом заключений экспертов судом правильно назначен вид принудительной меры медицинского характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Тульского областного суда от 15 апреля 2013 года в отношении Герасимова Алексея Витальевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвокатов Медведевой СП. и Сагалаева В.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке судебного надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течении 1 года с момента его оглашения.
Председательствующий Судьи (^У]