ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №Ю-АПУ 13-6 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 31 июля 2013 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Магомедова М.М., судей - Старкова А.В. и Нестерова ВВ., при секретаре - Вершило АН.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Захарова Н.А. на приговор Кировского областного суда от 30 мая 2013 года, которым Захаров Никита Александрович, родившийся 5 февраля 1991 года в г. Кирове, ранее не судимый, осужден по п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с последующим ограничением свободы на срок 1 год с установлением ограничений - не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Киров» и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в данный орган раз в месяц для регистрации.
2 Захаров Н.А. осужден за совершение насильственных действий сексуального характера в отношении несовершеннолетней Бурковой В С , с применением насилия к потерпевшей.
Преступление совершено 28 июля 2012 обстоятельствах, изложенных в приговоре.
года в г.
Кирове при Заслушав доклад судьи Старкова А.В., изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на неё, выступления осужденного Захарова Н.А. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Артеменко Л.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Гуровой В.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
В апелляционной жалобе осужденный Захаров Н.А. выражает несогласие с приговором по мотиву чрезмерной суровости назначенного ему наказания.
Считает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел условия жизни его семьи, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, его извинения перед потерпевшей, а также наличие у него эмоционально-неустойчивого расстройства личности. В связи с этим просит приговор изменить и снизить ему назначенное наказание с применением ст. ст. 64 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Захарова Н.А.
государственный обвинитель Колосова Я.Ю. просит оставить жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, в том числе доказательства, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Захарова Н.А. в совершении указанного выше преступления подтверждаются достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.
При этом суд правильно сослался в приговоре, как на доказательства виновности осужденного Захарова Н.А. в совершении преступления, за которое он осужден, на показания потерпевшей Бурковой В С , в которых она подробно поясняла об обстоятельствах совершения Захаровым Н.А. в отношении неё насильственных действий сексуального характера, а также на показания 3 Захарова Н.А., данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные им в судебном заседании, в которых он полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении и не отрицал, что, будучи достоверно осведомленным о возрасте Бурковой В С , при изложенных потерпевшей обстоятельствах, совершил в отношении неё насильственные действия сексуального характера.
Приведенные выше показания потерпевшей и осужденного являются последовательными, достаточно конкретными, каких-либо противоречий и предположений не содержат, подтверждаются показаниями допрошенной в качестве свидетеля законного представителя потерпевшей Бурковой М.В., показаниями свидетелей Стерина Н.М., Сунцова Э.А., Лакомого Н.В., Буркова М.В., Мальцева Е.Ю., Чернышева А.М., из которых следует, что потерпевшая Буркова В С . рассказывала им о совершении Захаровым Н.А. в отношении неё действий сексуального характера, протоколами осмотра места происшествия и проверки показаний потерпевшей на месте, протоколом осмотра детализации телефонных соединений, поступивших на абонентский номер, который использовался потерпевшей.
Согласно заключению комплексной судебной психологопсихиатрической экспертизы, комиссия экспертов не установила у потерпевшей Бурковой В С признаков каких-либо психических расстройств, во время совершения в отношении неё противоправного деяния она могла правильно понимать характер и значение совершаемых в отношении неё преступных действий и могла оказывать сопротивление, могла и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.
Все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Захарова Н.А., получены с соблюдением требований закона, поэтому оснований для признания этих доказательств необъективными и недопустимыми не имеется.
Нарушений требований уголовно-процессуального отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
закона, влекущих При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что с учетом исследованных в судебном заседании доказательств суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного Захаровым Н.А. преступления и дал его действиям правильную правовую оценку.
Психическое состояние осужденного судом исследовано с достаточной полнотой. С учетом данных о личности и выводов судебной психологопсихиатрической экспертизы он обоснованно признан вменяемым.
4 Выявленное у осужденного эмоционально-неустойчивое расстройство личности, как правильно указал суд в приговоре, не является основанием для освобождения его от уголовной ответственности, либо для применения к нему положений главы 14 УК РФ.
Наказание осужденному Захарову Н.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, смягчающих и других влияющих на назначение наказания обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в его апелляционной жалобе.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения при назначении Захарову Н.А. наказания положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ достаточно мотивированы и являются правильными.
Таким образом, назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для признания его чрезмерно суровым и для его смягчения, как об этом ставится вопрос в жалобе осужденного, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Кировского областного суда от 30 мая 2013 года в отношении Захарова Никиты Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Захарова Н.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке судебного надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение одного года с момента его оглашения.
Председательствующий *Т2^