Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 10-АПУ13-5 в апелляционном порядке г. Москва 31 июля 2013 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Магомедова М.М., судей Нестерова ВВ., Старкова А.В.
при секретаре Вершило АН.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Бехтеля С.Э.
Судебное заседание объявляется открытым.
В судебное заседание явились:
осужденный Бехтель С.Э. (в режиме видеоконференц-связи), адвокат Артеменко Л.Н. в защиту Бехтеля С.Э., защитник Бехтель О.Э. (в режиме видеоконференц-связи), государственный обвинитель, представитель Генеральной прокуратуры РФ Морозова Л.М.
Суд устанавливает личность осужденного:
Бехтель Сергей Эдуартович, 15.10.1987 года рождения.
На вопрос председательствующего осужденный Бехтель С.Э.
подтвердил, что о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке Верховным Судом РФ он извещен 15 июля 2013 года.
На вопрос председательствующего Бехтель С.Э. подтвердил, что просил назначить адвоката для защиты его интересов в суде апелляционной инстанции. Председательствующий объявляет, что Верховным Судом РФ для защиты осужденного назначен адвокат. Защиту осужденного в суде апелляционной инстанции поручено осуществлять адвокату Артеменко Л.Н.
На вопрос председательствующего осужденный заявил, что согласен, чтобы его интересы в апелляционной инстанции представлял указанный адвокат по назначению.
Председательствующий объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества участников со стороны обвинения и защиты, секретаря судебного заседания, разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности в суде апелляционной инстанции, включая право заявить отвод судьям и другим участникам процесса - отводов не заявлено, права понятны.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства.
В связи с письменным ходатайством Бехтеля С.Э. о допуске в качестве защитника Бехтель О.Э., председательствующий ставит на обсуждение вопрос о допуске Бехтель О.Э. в качестве защитника наряду с профессиональным адвокатом Артеменко Л.Н., назначенной для защиты интересов осужденного Бехтеля С.Э. в суде апелляционной инстанции.
Осужденный Бехтель С.Э. считает необходимым допустить в качестве защитника наряду с профессиональным адвокатом его сестру Бехтель О.Э.
Адвокат Артеменко Л.Н. просит допустить Бехтель О.Э. в качестве защитника Бехтеля С.Э.
Прокурор Морозова Л.М. не возражает против допуска в качестве защитника наряду с профессиональным адвокатом Бехтель О.Э.
Судебная коллегия, совещаясь на месте,
определила:
допустить в качестве защитника наряду с профессиональными адвокатом Артеменко Л.Н. сестру осужденного Бехтеля С.Э. - Бехтель О.Э.
Осужденный Бехтель С.Э. просит приобщить к материалам уголовного дела справку от 15 мая 2013 года № 200, направленную в Верховный Суд РФ по средствам факсимильной связи.
Адвокат Артеменко Л.М. поддерживает заявленное ходатайство.
Защитник Бехтель О.Э. также поддерживает заявленное ходатайство.
Прокурор Морозова Л.М. не возражает против приобщения к материалам уголовного дела заявленного документа.
Судебная коллегия, совещаясь на месте,
определила:
заявленное ходатайство удовлетворить, приобщить направленный документ к материалам дела.
Других ходатайств не заявлено.
Суд переходит к судебному следствию.
Судья Нестеров В.В. докладывает материалы дела.
2 Судья-докладчик объявляет о поступившем заявлении от адвоката по назначению Верховного Суда РФ Артеменко Л.Н. о выплате вознаграждения за защиту в суде апелляционной инстанции осужденного Бехтель С.Э.
Предоставляется слово для выступления осужденному Бехтелю С.Э., который поддерживает доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме, дополнений не имеет.
Предоставляется слово для выступления адвокату Артеменко Л.Н., которая поддерживает доводы апелляционной жалобы осужденного Бехтель С.Э. о незаконности и необоснованности обвинительного приговора.
Предоставляется слово для выступления защитнику Бехтель СО., которая поддерживает доводы апелляционной жалобы в полном объеме, дополнений не имеет.
Предоставляется слово для выступления государственному обвинителю Морозовой Л.М., которая считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
Наказание осужденному назначено справедливое, оснований для его снижения не имеется.
Суд выясняет возможность рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Адвокат Артеменко Л.Н. считает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Осужденный Бехтель С.Э. полагает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Защитник Бехтель О.Э. также считает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Государственный обвинитель Морозовой Л.М. считает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Учитывая согласие сторон на рассмотрение дела без проверки доказательств, и не находя оснований для проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, Судебная коллегия, совещаясь на месте з
определила:
рассмотреть уголовное дело исследованных судом первой инстанции.
без проверки доказательств, Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия - ходатайств не заявлено.
Судебное следствие объявляется оконченным.
Суд переходит к прениям сторон.
Предоставляется слово в прениях адвокату Артеменко Л.Н., которая поддерживает доводы апелляционной жалобы осужденного Бехтеля С.Э., о незаконности и необоснованности приговора. Вина осужденного в инкриминированных деяниях не подтверждается объективными доказательствами. Ссылается на оговор со стороны потерпевшей и ее законных представителей. Указывает на применение к осужденному незаконных методов ведения следствия. Заключения экспертиз также не подтверждают вины осужденного. В настоящем судебном заседании осужденный представил справку, подтверждающую то, что в момент инкриминированного преступления работал, и не мог совершить инкриминированных ему деяний. Считает, что право на защиту осужденного было нарушено, предварительное и судебное следствие проведено не полно.
Просит приговор отменить, направить уголовное дело на дополнительное производство прокурору, в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.
Предоставляется слово в прениях защитнику Бехтель О.Э., которая указывает, что имеет место оговор осужденного потерпевшей и ее законных прд ставите л ей. В суде первой инстанции не были допрошены люди, работавшие с Бехтель С.Э., которые его положительно характеризуют.
Ссылается на оговор со стороны потерпевшей, применение незаконных методов ведения следствия. Считает, что предварительное и судебное следствие проведено с обвинительным уклоном. Просит удовлетворить апелляционную жалобу.
Предоставляется слово в прениях осужденному Бехтелю С.Э., который ссылается на нарушение ч. 3 ст. 123 Конституции РФ. Считает, что его право на защиту было нарушено. В суде первой инстанции ему необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном 4 заседании в качестве свидетеля учителя потерпевшей. Считает, что показания учителя могли существенно повлиять на исход дела. На предварительном следствии ему был предоставлен адвокат, который не опрашивал лиц, которых следовало опросить. Адвокат не выполнял свои обязанности.
Психолого-психиатрическая экспертиза проведена неполно. Не учтено , его подозрение о наличии у него опухоли мозга. Ссылается на применение к нему незаконных методов ведения следствия. Просит приговор отменить, направить уголовное дело на дополнительное производство прокурору, в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.
Предоставляется слово в прениях государственному обвинителю Морозовой Л.М., которая считает, что доводы апелляционных жалоб удовлетворению не подлежат. Указывает, что, несмотря на то, что осужденный не признал свою вину в совершении инкриминированных ему преступлениях, его вина подтверждается совокупностью доказательств, признанных судом допустимыми. Показания малолетней потерпевшей подробны, последовательны и согласуются с материалами уголовного дела.
Оснований сомневаться в ее показаниях не имеется. Доводы осужденного об оговоре потерпевшей несостоятельны. Отсутствие биологических следов на вещественных доказательствах, с учетом давности произошедшего и принятых осужденным мера для их уничтожения, не ставит под сомнение достоверность показаний потерпевшей и не свидетельствует об отсутствии событий преступления. Показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетелей Созиновой, Зыковой, Змеевой, Бояринцева и другими материалами уголовного дела. Довод осужденного о применении незаконных методов ведения следствия судом первой инстанции был тщательно исследован и обоснованно отклонен. Наказание, назначенное осужденному, является справедливым, оснований для его снижения не имеется. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Прения окончены.
Предоставляется последнее слово осужденному Бехтелю С.Э., который указывает, что не совершал преступления, предусмотренного ст. 132 УК РФ, психически здоров. Судебный процесс велся с обвинительным уклоном.
Предварительное и судебное следствие проведено не полно. Право на защиту нарушено. Просит приговор отменить.
Суд удаляется в совещательную комнату.
5 По возвращении из совещательной комнаты председательствующий объявляет, что Судебной коллегией вынесено апелляционное определение в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 389. 33 УПК РФ оглашаются вводная и резолютивная части апелляционного определения и определение суда о выплате вознаграждения адвокату.
Судебное заседание объявляется закрытым.
Председательствующий Секретарь б